На что направлено толкование закона

Виды и приемы толкования законов

В зависимости от органа и лица, производящего

кования: а) легальное; о) судебное; в) доктри­нальное.

роль играют разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам приме­нения законодательства.

Особым видом легального толкования является аутентичное (греч. aythentikos — достоверный), каковым является толкование за­кона. данное самим законодательным органом, издавшим этот закон (Государственной Думой, иногда Президентом РФ).

2. Судебное толкование — это толкование закона, данное судом при разрешении конкретного судебного дела, по которому этот закон применяется. Судебное толкование содержится в приговоре или ре­шении суда и обязательно по тому делу, по которому оно дано.

Аналогичное толкование закона дает и любой другой орган, при­меняющий закон, но самостоятельным видом толкования закона является именно судебное толкование, так как приговор и решение суда, вступившие в законодательную силу, получают для данного дела силу закона, т.е. такую же обязательность, как и закон, поэтому судебное толкование закона нс может быть отождествляемо с тол­кованием, которое дает любой административный орган или долж­ностное лицо всякий раз, когда они руководствуются законом, при­меняют закон.

3. Доктринальное толкование — это толкование, основанное на научном исследовании действующего права.

Для правильного уяснения смысла содержания закона огромное значение имеет научная разработка права.

В истории известны случаи, когда научным работам наиболее вид­ных юристов придавалось официальное значение, когда устанавливае­мые в этих работах положения приобретали обязательную силу для су­дов.

В России толкование закона, производимое в научных юридиче­ских сочинениях авторов, в научных комментариях кодексов, в учеб­никах по юридическим дисциплинам и т.д., имеет большое значение для разработки действующего права, для улучшения юридической деятельности различных государственных органов (судебных, адми­нистративных и др.) и для укрепления законности и их деятельности. Но такое толкование в отличие от легального толкования ие носит официального характера, не имеет юридического значения для при­

меняющих право органов и лиц. Судьи и другие юридические работ­ники в целях лучшего уяснения себе смысла закона должны, разуме­ется, знакомиться с научным толкованием закона, даваемым в моно- I рафиях, учебниках, комментариях к кодексам, но в своих решениях и действиях они должны опираться только на закон, обязательный для них, равно как для всех должностных лиц и граждан.

Само наименование указанного вида толкования доктриналь­ным может быть применено только в условном значении: научное по существу толкование закона могут давать не только ученые, тео­ретики права и не обязательно в научных исследованиях, учебни­ках, монографиях — оно может исходить и от практиков, общест­венных деятелей и других и даваться в выступлениях, речах, статьях и т.д. Если такое толкование опирается на научные основания, пра­вильно разъясняет смысл закона и поэтому является убедительным, оно вполне может быть отнесено к этому виду толкования и услов­но названо доктринальным.

По приемам, применяемым при толковании, различают толкование: ірамматическое, логи­ческое, систематическое, историческое.

1. Грамматическое толкование заключается в установлении со­держания правовой нормы путем анализа ее словесного выражения в законе (или ином источнике права), путем анализа самого изложе­ния закона, содержащихся в нем выражений на основании правил грамматики. Производится грамматическое толкование путем разбо­ра расположения и связи слов закона или иного акта, знаков препи­нания в нем, членов предложения (подлежащее, сказуемое) и т.д.

2. Логическое толкование состоит в установлении содержания пра­вовой нормы исходя из смысла выражений, в которых сформулиро­вана данная норма в законе, из мысли, содержащейся в законе. Сле­довательно, при логическом толковании закон подвергается разбору по существу: устанавливаются гипотеза, диспозиция и санкция нор­мы, все эти три элемента сопоставляются друг с другом, выясняются характер содержащегося в законе правила поведения, пределы его при­менения.

3. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла пра­вовой нормы путем ее сопоставления с другими нормами права, в установлении связи данной нормы с другими нормами, места этой нормы в системе норм данной отрасли права.

4. Историческое толкование состоит в уяснении смысла нормы права путем изучения обстоятельств, в связи с которыми норма бы­ла принята (доклад законопроекта и прения по нему в законода­тельном органе, обсуждение в печати предложений нового закона и т.д.). Применяется также сравнение данной нормы с текстом преж­ней, отмененной нормы по этому же вопросу.

В теории государства и права также выделяют телеологическое (в зависимости от цели издания нормативного акта) и специаіьно-юри- дическое толкование (с помощью раскрытия специальных юридиче­ских терминов).

Указанные виды толкования нс следует рассматривать как само­стоятельные и независимые друг от друга. Это различные приемы толкования, к которым часто приходится прибегать одновременно, в одном и том же случае, чтобы правильно истолковать закон.

Так, правовую норму нельзя понять хотя бы без самого беглого анализа грамматического построения закона. Но этот грамматический анализ сам по себе никогда не бывает достаточным; необходимо уяс­нить мысль закона, его содержание, проанализировать саму норму в составляющих ее элементах. Уяснить содержание правовой нормы не­возможно, если брать эт>’ норму совершенно изолированно, вне связи се с другими нормами; наоборот, всегда необходимо установить, в ка­ком разделе кодекса эта норма помещена, какие нормы ей предшест­вую!, какие следуют за ней, из каких норм данная норма вытекает и т.д. Но и этих примеров не достаточно, чтобы правильно истолко­вывать правовую норму. Для правильного ее уяснения необходимо ус­тановить, когда и в связи с чем эта норма была издана, на какие слу­чаи она была рассчитана, как аргументировалась необходимость изда­ния данного закона при его обсуждении в законодательном органе. Иными словами, приходится одновременно принять все четыре прие­ма — грамматический, логический, систематический и исторический.

Объем Г1° объсм >’ толкования различают следующие

толкования его виды: буквальное, ограничительное, распро­

1. В результате буквального толкования содержание правовой нор­мы устанавливается точно в таком виде, в каком оно прямо выра­жено в тексте закона. Как правило, применяется именно буквальное толкование, т.е. толкование в соответствии с точным текстом зако­на. Буквальное толкование не следует смешивать с грамматическим толкованием, приемом толкования, заключающимся в том, что со­держание правовой нормы устанавливается на основании анализа ее грамматического выражения в законе. Буквальное же толкование про­изводится при помощи любого способа толкования (грамматического, лої ического, систематического, исторического) и характеризуется тем, что устанавливаемая в результате толкования правовая норма точно соответствует самому тексту’ закона, т.е. по своему содержанию не уже и не шире ее выражения в законе.

2, Ограничительное толкование есть такое толкование, в результа­те которого содержание правовой нормы оказывается уже, чем вы­ражено в тексте закона, т.е. закон толкуется в более тесном смысле,

чем буквально следует из его текста. Такое толкование применяет­ся, когда формулировка закона шире, чем сама его мысль, и поэто­му для того чтобы правильно понять мысль закона, следует ограни­чить ее выражение по сравнению с текстом закона. Напри- м с р, согласно Конституции РФ (ст. 59) защита Отечества является делом и обязанностью гражданина РФ. Из буквального текста закона может быть понятно, что речь идет об обязанности всех граждан, не­зависимо от их возраста, состояния здоровья, деятельности, но в действительности по смыслу закона имеются в виду только граждане, достигшие 18 лет и не старше 60 лет, дееспособные, а не малолет­ние и недееспособные, так что текст закона шире в его мысли.

3. Распространительное толкование — это такое толкование, в ре­зультате которого содержание правовой нормы оказывается шире, чем выражено в тексте закона, т.е. закон толкуется в более широ­ком смысле, чем буквально следует из его текста. Иными словами, распространительное толкование применяется тогда, когда по смыс­лу закона его применение должно быть шире, чем это буквально выражено в тексте закона. Например, статья 61 УК РФ пере­числяет обстоятельства, которые признаются смягчающими при оп­ределении судом меры наказания за совершенное преступление: со­вершение преступления впервые, отсутствие корыстных мотивов или иных низменных побуждений, совершение преступления под влия­нием сильного душевного волнения и ряд других. По смыслу закона этот перечень смягчающих обстоятельств ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим, и суд может учесть и иные обстоятельства, если признает их смягчающими. Таким образом, статья 61 УК РФ может быть истолкована распространительно.

Нельзя применять ограничительное и распространительное тол­кования как средство обхода закона в нарушение его.

Ограничительное и распространительное толкования закона до­пускаются только в точном соответствии со смыслом закона, с его точным содержанием и являются средством не обхода в наруше­ние закона, а его правильного и точного применения. Они могут иметь место только тогда, когда именно такое толкование закона вытекает из самого закона, правильно выражает его мысль и обес­печивает правильное понимание смысла этого закона и правиль­ное его применение.

Источник

Толкование правовых норм

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их наиболее правильной реализации и совершенствования.

Определение понятия толкования правовых норм

Толкование права – это деятельность, направленная на уяснение и разъяснение истинного смысла правовых норм.

Таким образом, толкование правовой нормы раскрывается посредством двух аспектов – уяснения и разъяснения.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Аспекты толкования правовых норм

Толкование-уяснение представляет собой мыслительный процесс субъекта толкования. Толкование уяснение не получает внешне выраженную форму, т.е. не фиксируется документально, и не является юридически процессуальным действием. Подобное толкование может даваться как должностным лицом, так и рядовым гражданином.

Толкование-разъяснение включает в себя не только мыслительный процесс, но и его внешнее выражение, закрепляемое в специальных актах (актах толкования), которые в сою очередь доводятся либо до конкретных лиц, либо до неопределенного круга лиц. Разъяснение вправе давать только уполномоченные на то органы и должностные лица.

Причины толкования правовых норм

Таким, образом, толкование правовых норм играет значительную роль в юридической науке. До своего применения норма должна быть подвергнута тщательному толкованию.

Это проводится для того, чтобы убедиться в том, что воля законодателя выражена четко, ясно, правильно, корректно. Также необходимо выяснить насколько норма соответствует «духу» времени и определить ее адресность.

Виды толкования норм права

Субъектами толкования правовой нормы может любое лицо. В науке существует подробная классификация толкования права по субъектам. Итак, по субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и должностными лицами. Такое толкование документально выражено в актах толкования и является юридически обязательным для тех, кому оно адресовано.

Толкование данного вида несет за собой определенные последствия. Оно является ориентиром для субъектов правореализации и не предусматривает разночтений.

В рамках официального толкования выделяют следующие его подвиды:

Однако, стоит заметить, что Конституционный Суд РФ не может толковать Конституции и другие нормативные акты по собственной инициативе, а только по письменному запросу соответствующих субъектов (Президент РФ, Государственная Дума, Правительство, Совет Федерации, органы законодательной власти субъектов Федерации).

Неофициальное толкование

Неофициальное толкование производится субъектами. род деятельности которых не является официальным, государственным. Следовательно, данное толкование не имеет какой-либо юридической силы и не влечет никаких правовых последствий.

Оно может выражаться как в устной, так и письменной формах. Неофициальное толкование права делится на:

Способы толкования правовых норм

Грамматический (филологический) способ толкования предполагает разбор нормы с позиции лексических, стилистических, морфологических требований.

Логическое толкование подразумевает толкование нормы с точки зрения логики. При таком способе толкования исследуется взаимосвязь трех ключевых элементов нормы – гипотезы, диспозиции, санкции; исключаются иносказания, противоречия, анализируются слова и фразы. носящие переносный или двоякий смысл.

Например, используемое в уголовном праве понятие «холодное оружие» трактуется как неогнестрельное, негазовое, а не сточки зрения температурного режима.

Системное толкования означает толкование нормы с точки зрения системного подхода, т.е. норма должна быть истолкована не изолированно, а в комплексе, в контексте с другими нормами, которые регулируют однородные отношения.

Данный способ толкования позволяет выявить и устранить правовые коллизии между предписаниями, найти необходимую норму при применении аналогии закона.

Историко-политическое толкование нацелено на взаимосвязь «буквы закона» с реальной действительностью. Данный способ толкования позволяет безошибочно определить какие нормы актуальны на текущий момент времени, а какие утратили свою силу.

Например, нормативно-правовые акты изданные в СССР, на текущий момент устарели и не имеют юридической силы.

Специально-юридическое толкование имеет целью толкование специализированных терминов и понятий, которыми насыщены нормы.

Например, не каждый гражданин знает что такое «исковая давность», «правосубъектность», законный интерес» и пр.

Данный способ толкования смежен с грамматическим толкованием. Отличие заключается в том, что истолковываются не отдельные слова, выражения и их соединения, а словесные конструкции, понятия, институты.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на выявление целей, которые закладывал в норме законодатель. Как правило, цель уже заложена в самом нормативно-правовом акте в его преамбуле (вступительной части). Однако, так бывает не всегда.

Иногда цель акта вытекает из его содержания, общей направленности, логики. В некоторых случаях, цель нормативно-правового акта становится очевидной из названия главы или раздела.

Например, в Уголовном Кодексе имеются такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики» и т.д.

Функциональное толкование предполагает изучение нормы с позиции сложившейся практики ее применения. С учетом особенностей времени, места и иных условий обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, существенными или нет.

Например, Трудовой Кодекс РФ предусматривает увольнение за аморальное поведение сотрудника, осуществляющего свою деятельность в сфере воспитания. Однако, понятие аморальности со временем претерпело некоторые изменения.

Если ранее использующийся в образовательных учреждениях авторитарный стиль преподавания не подразумевал использование комплиментов, индивидуальных знаков внимания – это могло быть расценено как приставание или заигрывание, то сегодня данные инструменты преподавания вполне приемлемы. Считается, что они служат способом воодушевления, стимулирования учащихся.

Толкование норм по объему подразделяется на три вида:

Буквальное толкование – вид толкования, при котором словесное выражение нормы и ее действительный смысл совпадают.

Например, ст. 44 Уголовного Кодекса РФ устанавливает 13 видов наказаний, которые могут применяться к лицу, совершившему уголовное преступление. Иных видов наказания к лицу применено быть не может.

Ограничительное толкование – вид толкования, который сужает смысл, следуемый из буквального текста толкуемой нормы.

Например, ст. 57 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».Однако, очевиден тот факт, что уплатить установленные налоги и сборы может не каждый член общества. Оплатить может только лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, работающее и дееспособное.

Расширительное толкование – вид толкования, при котором правовой норме придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее буквального текста.

Например, п. 1 ст. 23 Уголовно-процессуального Кодекса РФ предусматривает рассмотрение мировым судьей дел о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества между супругами и иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений.

Таким образом, статья будет толковаться расширительно, так мировой судья может рассматривать и иные дела, возникающие в семейно-правовых отношениях, которые не предусмотрены данной статьей.

Принципы толкования

Вывод

Толкование правовых норм – основополагающее условие их правильного понимания и применения. Без толкования процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен.

Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Источник

Толкование права

Понятие толкования права. Уяснение и разъяснение смысла правовых норм

Термин «толкование» многозначен. Не вдаваясь в подробности его семантической природы, отметим, что под толкованием чего-либо понимается определенный мыслительный процесс, сконцентрированный на объяснении какой-либо знаковой системы. Результат этого процесса аккумулирует высказывания естественного языка о смысле того, что явилось объектом толкования.

В теории права под толкованием норм права (или нормативных правовых актов) понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания юридических предписаний путем выявления значений и смысла терминов и выражений, необходимый для их практической реализации.

Таким образом, в толковании как мыслительном процессе по установлению содержания нормативных правовых актов можно выделить два момента, взаимопредполагаюших друг друга:

Необходимость толкования вытекает из особенностей права, нормативных правовых документов: чтобы реализовать юридическую норму, нужно проанализировать ее содержание, проникнуть в содержание нормативного правового акта.

Основаниями такой необходимости являются:

Нормативность, т.е. общий, абстрактный характер нормы права.

В ходе правоприменения возникает потребность те или иные содержательные элементы норм права приблизить, связать с конкретными ситуациями, возникающими в жизни. Таким образом, абстрактные высказывания переводятся на язык конкретных положений, не вызывающих сомнений в деле рассмотрения и разрешения юридических дел. Надо учитывать, что нормы права регулируют общественные отношения достаточно обобщенно. Конкретные фактические отношения обладают особенностями, диктуемыми объективной реальностью, хотя и сохраняют общие черты, отраженные в правовой норме.

Словесно-документальное изложение юридических норм. Во-первых, толкование права необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста. Любой текст имеет свои особенности.

Системность права: нормы права регулируют социальные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной совокупности. Действительное содержание нормы права зачастую зависит от других, логических связанных с ней предписаний, более того, юридические нормы и действуют и реализуются системно, что также необходимо учитывать в процессе разъяснения юридических правил.

Несовершенство изложения воли законодателя (например, неопределенные формулировки, двусмысленные выражения и др.).

По своему содержанию толкование права представляет сложный познавательный процесс, в результате которого происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина. Нормы права, будучи результатом обобщения и абстракций, сами могут быть объектом лишь обобщенного, абстрактного познания, т.е. мышления, протекающего в форме понятий, суждений и умозаключений.

Существо толкования проявляется в совокупности способов толкования, в переходе от незнания к знанию, от неполного знания к более полному. Поэтому следует согласиться с тем, что толкование есть специальное познание, хотя и нацеленное на получение новых знаний в рамках достаточно абстрактной формулы правовой нормы.

Субъекты толкования. Официальное и неофициальное толкование

Толковать нормативный правовой акт или его отдельные положения могут все субъекты, но юридическое значение толкования, его юридическая обязанность неодинаковы.

В теории права устоялось мнение о том, что в зависимости от субъектов (т.е. того, кто толкует) толкование юридических норм подразделяют на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается государственными органами или уполномоченными на то государством, которое можно подразделить на аутентическое и делегированное.

Аутентическое толкование логически вытекает из права издания нормативных правовых актов и зафиксированного полномочия на аутентическое толкование не требуется. Принцип здесь такой: если соответствующий компетентный нормотворческий орган вправе принимать нормативные правовые акты, то он и вправе их официально интерпретировать. В подавляющем большинстве случаев такое толкование по своему характеру является нормативным. Юридические нормы толкуемого нормативного правового акта получают свое развитие, конкретизируются с помощью интерпретационных правил.

Акты аутентического официального толкования безусловно обладают высшей юридической силой среди актов официального толкования, так как это акты самих правотворческих органов, и они имеют «максимальное приближение» к тексту разъясняемого документа.

Делегированное толкование предполагает разъяснение нормативных правовых актов, изданных другими органами. Это право основано на прямом указании закона (или другого правового акта) или логически следует из компетенции того или иного органа.

Официальное толкование (как аутентическое, так и делегированное) может быть казуальным или нормативным. Нередко в одном акте могут сочетаться разъяснения как нормативного, так и казуального характера.

Казуальное толкование формально обязательно только при рассмотрении конкретного дела. Но это формальный момент, ибо юридическое значение этого вида толкования значительно шире: оно служит образцом, стандартом понимания и применения соответствующих норм права. В этом случае об актах толкования говорят как о своеобразных прецедентах толкования. Некоторые авторы придают этому толкованию еще большее значение, полагая, что оно выступает основой прецедентного права. Основа этой позиции: прецедентные положения образуют самостоятельные предписания и в этом качестве выступают источником права. Однако в этом смысле прецедент есть лишь образец, способ понимания и применения толкуемой нормы.

Другой юридической природы у так называемого прецедентного права нет и быть не может, и, следовательно, интерпретационные правила прецедентом, а именно источником права, как в англосаксонской системе права, не являются.

В юридической литературе интерпретационные положения справедливо называют «нормами о нормах». Самостоятельной жизнью «нормы о нормах» не живут; в основу правоприменительного решения, в том числе судебного, они не могут быть положены, что является главным аргументом в пользу того, что акты толкования права не выступают самостоятельным источником права.

Полномочиями нормативного толкования обладают:

• Конституционный Суд РФ, разъясняющий нормы Конституции РФ. Он не обладает правом толковать конституционные нормы по собственной инициативе. Для этого необходим письменный запрос соответствующего субъекта (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Таковыми являются Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Решение принимается на пленарном заседании квалифицированным большинством голосов членов Конституционного Суда РФ. Результаты толкования норм Конституции РФ имеют нормативный характер и обязательны для всех субъектов.

Однако специальным толкованием (по запросу) норм Конституции РФ праворазъяснительная деятельность Конституционного Суда РФ не исчерпывается. Дело в том, что Конституционный Суд РФ рассматривает дела о конституционности федеральных законов, актов Правительства РФ, палат Федерального Собрания, актов Президента РФ, конституций и иных актов субъектов Российской Федерации, договоров органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров, а также жалобы на нарушение конституционных норм и свобод граждан и по запросам судов, Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека, проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению.

Здесь важна следующая деталь: признание неконституционности того или иного акта сопровождается толкованием как Конституции РФ, так и соответствующего закона или иного правового акта. Сопоставление правовых документов, признание их противоречивыми, не соответствующими друг другу по содержанию невозможно вне разъяснений, вне толковательных операций. Признанный неконституционным акт теряет юридическую силу, т.е. перестает быть общеобязательным для тех, кому адресован.

• Пленум Верховного Суда РФ призван разъяснять юридические нормы по отдельным категориям дел. В основе такой инициативы часто лежит противоречивая судебная практика нижестоящих судебных инстанций. Соответствующие службы Верховного Суда РФ обобщают решения судебных инстанций, и на этой основе готовятся проекты постановлений пленума. Принятые решения пленума Верховного Суда РФ не содержат оценок по эффективности нормы, ее целесообразности, справедливости, гуманности и т.д. Основу разъяснений составляют анализ существующей судебной практики, ее оценка и выработанные на этой основе рекомендации по правильному и единообразному применению юридических норм. Нередко постановления пленума появляются «вслед» за принятыми новыми законами. Подчеркнем, что поводом для таких разъяснений является не только принятые новые законы, но и судебные ошибки, обращение нижестоящих судов с просьбой разъяснить те или иные положения действующего законодательства.

В современной юридической литературе, как отмечалось, по поводу правовой природы актов судебного толкования нет единства мнений.

Одни авторы считают, что это самостоятельные источники права, другие это качество актов (быть самостоятельными источниками права) отрицают.

Соблазн считать акты судебных инстанций самостоятельными источниками права состоит в следующем. Во-первых, разъяснение судами действующих норм содержится также в нормах, т.е. возникает ситуация существования норм о нормах, что нормально и более того, для судебной практики закономерно. Об этом шла речь выше. Вовторых, нормы, появившиеся в результате праворазъяснения, обязательны для субъектов, применяющих нормы законов (т.е. нормы, которые разъяснялись). Именно эти признаки, достаточно схожие с признаками юридических норм, и дают основу для признания норм о нормах (акты судебного толкования) самостоятельным видом источников права. Однако здесь не учитывается следующее. Праворазъяснительные нормы не содержат новой информации, по крайне мере не должны содержать того, о чем бы речь не шла в толкуемых нормах.

Верховный Суд РФ систематически издает так называемые обзоры судебной практики, информационные письма и другие документы разъяснительного характера. В основе этих документов обобщенная судебная практика по отдельной категории дел. В них вышестоящие судебные инстанции обращают внимание на недостатки в понимании тех или иных норм, их применении. Такие документы не являются актами официального нормативного толкования и имеют характер советов, рекомендаций и пожеланий. Безусловно, в деле судебного правоприменения они играют важную роль, ибо являются актами вышестоящих судебных инстанций и призваны унифицировать судебную практику.

• Исполнительные государственные органы власти Правительства РФ, министерства (ведомства) в пределах собственной компетенции и только тех законов, которые они призваны реализовать, вправе их толковать. В порядке реализации законов исполнительные органы государственной власти издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка и процедуры реализации.

Речь идет о Правительстве РФ, министерствах, ведомствах, комитетах и службах. В пределах своей компетенции они издают постановления, приказы, инструкции, циркуляры, письма и др. во исполнение законов. В этих документах содержатся разъяснительные положения, нормы о порядке применения норм законов, их понимании и др.

В современной России в настоящее время таким правом обладают свыше 20 министерств и ведомств (Сбербанк России, Таможенный комитет и др.), безусловно, данные подразделения вправе издавать правовые документы, толкующие их собственные акты (аутентическое толкование).

Правом толковать конституции (уставы) наделены конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Это полномочие заложено в конституциях и уставах многих регионов Российской Федерации (Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Коми, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Хакасия, Якутия, Свердловская область и др.). Отдельные субъекты Российской Федерации управомочивают конституционные (уставные) суды толковать региональные законы (Республика Алтай и др.).

Неофициальное толкование может осуществляться любым субъектом, деятельность которого в этой области не является официальной.

Речь идет о научных правовых учреждениях, научных и образовательных, ученых, адвокатах, консультантах и т.д. Его нередко подразделяют на компетентное и обыденное.

Компетентным толкованием признается толкование-разъяснение, исходящее от квалифицированных специалистов (ученых-юристов, практиков), имеющих юридическую подготовку, опыт юридической деятельности.

Убедительность доктринального толкования состоит в развернутой аргументации, в собственном мнении автора.

Обыденное толкование, так же как и иные виды неофициального толкования, формально обязательным не является. Обыденное толкование совершается людьми, не имеющими юридической подготовки. Такое толкование часто называют неквалифицированным.

Между тем в условиях строительства правового государства, задача которого поставлена Конституцией РФ, роль обыденного толкования нуждается в дальнейшем изучении, поиске средств к его активизации, поскольку оно является индикатором уровня, можно сказать, качества, правосознания в стране как важнейшего фактора правовой государственности.

Способы толкования права

Способы толкования содержания права, их количество и качество предопределяются, во-первых, особенностями самого права (объекта), формами его выражения и, во-вторых, особенностями содержания данной совокупности приемов познания, позволяющих использовать ту или иную область знаний (языкознание, логика, специально-юридические знания, история и др.).

Можно выделить следующие приемы толкования юридических норм.

Представляется, что грамматическое толкование возможно без приемов логики лишь в определенных случаях. К примеру, когда речь идет о толковании конкретного термина, слова, словосочетания, оценочного понятия. Задача логического толкования как самостоятельного способа интерпретации права представляет исследование логического построения нормативных правовых предписаний, основанного на непосредственном использовании законов и правил логики.

Системный способ толкования вытекает из такого признака права, как системность. Юридические правила регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи и взаимодействии. В ходе системного толкования, во-первых, определяется место норм права в отрасли права, институте права. Во-вторых, устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Эти знания необходимы для уточнения смысла толкуемой нормы.

При системном толковании наиболее часто устанавливают следующие функциональные связи:

1) связь толкуемой нормы с нормами, раскрывающими смысл термина, использованного в данной норме;

2) связь общих и специальных норм. При наличии специальных норм общая не применяется. Действует известное еще в Древнем Риме правило специальный закон отменяет действие общего;

3) связь отсылочных положений. Речь идет о случаях, когда норма права не сформулирована в статье нормативного правового акта полностью. Для того чтобы установить смысл толкуемой нормы, необходимо обратиться к содержанию той, к которой делается отсылка, и др.

Исторический способ толкования (эволюционный). Задача этого способа сводится к цели установления смысла нормы права исходя из обстоятельств и условий (исторического момента) ее появления в правовой системе государства. Для того чтобы правильно уяснить содержание норм права, а затем эффективно ее реализовать, важно знать ту ситуацию, которая вызвала необходимость ее появления. Для этого интерпретатору рекомендуется ознакомиться со следующими источниками (если, конечно, это возможно): проектами нормативных правовых актов; докладами выступлений по проекту будущего нормативного правового акта и иными документами, предшествующими его принятию, и т.д.

Функциональный способ толкования (эволюционный). Исторический способ толкования дает возможность исследования содержания норм с точки зрения их генезиса, условий возникновения. При помощи функционального толкования появляется возможность учитывать факторы и условия, в которых функционирует и реализуется толкуемая норма права, и, безусловно, современные факторы, оказывающие влияние на понимание ее содержания.

Отметим, что многие авторы (польский ученый Я.Н. Врублевский, А.С. Пиголкин и др.) данный способ толкования права в качестве отдельного не выделяют, полагая, что функциональное толкование тесно связано с историческим способом1. Одним из аргументов в пользу точки зрения о самостоятельности существования этого способа разъяснения норм является необходимость определения содержания оценочных терминов. В праве они обозначают самые разные явления, например, «позорящие действия», «низменные мотивы», «низкое качество» и т.д. Термины, как видно, весьма неопределенные.

Функциональный прием толкования помогает найти, установить содержание этих понятий относительно действительности.

Объем толкования права

Результат толкования как соотношение текстуальной формулировки нормы права и интерпретационных суждений находит свое выражение в его объеме. В связи с этим его подразделяют на адекватное, распространительное и ограничительное.

Итог адекватного (буквального) толкования говорит в пользу того, что действительное содержание нормы права совпадает с высказываниями, полученными на основе анализа текста нормы права.

Ограничительное толкование применяется в случаях, когда необходимо сузить смысл мысли нормоустановителя. Иногда с помощью такого толкования ограничивают смысл понятия, в том числе оценочного, и др.

Ограничительное и распространительное толкование необходимо в ситуации, когда оно может и должно иметь место в правоприменительной практике. Критериями этого выступают само содержание нормы и сложившаяся практика ее применения. В противном случае, т.е. когда содержание нормы не предполагает ограничительного или распространительного толкования, будет допущено нарушение законности.

Акты толкования права

(а) закрепляют праворазъяснительные суждения и оценки компетентного органа о действующих юридических нормах;

(б) являются официальным юридическим документом, обладающим соответствующим юридическим стилем, структурой и реквизитами;

(в) подготавливаются и принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;

(г) имеют юридически обязательный характер и обеспечиваются определенными правовыми средствами защиты (например, решение суда, не учитывающее разъяснение постановления пленума Верховного Суда РФ, дает право заинтересованному субъекту обратиться в суд с ходатайством о признании его недействительным).

Результаты нормативного толкования закрепляются в постановлениях пленума Верховного Суда РФ. Эти документы имеют соответствующую структуру и реквизиты и публикуются в «Бюллетени Верховного Суда РФ», «Российской газете».

Интерпретационные разъяснения Конституционного Суда РФ находят выражение в постановлениях и определениях, которые также имеют соответствующую форму и публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ».

Результаты толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами содержатся в постановлениях данных органов. Они также имеют определенную структуру и соответствующие реквизиты. Публикуются, как правило, в официальных источниках субъектов Российской Федерации.

Результаты аутентического толкования в правовом регулировании наиболее авторитетны. Законодательные органы вправе разъяснить принятые ими законы и другие нормативные правовые акты. Как правило, такие разъяснения облекаются в форму закона. Иногда, например, на уровне субъектов Российской Федерации к термину «закон» добавляется слово «разъяснение» такого-то закона (закон-разъяснение).

Источник