Направления в трактовке учета
Возникновение учета как науки. Основоположники учета как науки, их идеи и влияние на развитие учета
Уже в конце XVIII века учет становится предметом научной деятельности. Из набора правил он превратился в орудие исследования хозяйственной деятельности. Однако наукой учет становится только в середине XIX века, когда появляются различные теории, по-разному истолковывающие одни и те же явления хозяйственной жизни. Появление науки об учете – счетоведения – связано с развитием научной мысли (практическую деятельность в области учета называли счетоводством), в частности, с открытием учетных парадоксов. Первые научные теории появились в Италии, затем учет становится наукой во Франции, Швейцарии, Германии.
Наука о бухгалтерском учете возникла тогда, когда на практике уже господствовала двойная бухгалтерия. Первыми теоретиками были: Б. Котрульи, Лука Пачоли и Жак Савари.
С именем Б. Котрульи связано первое теоретическое направление в области бухгалтерского учета, которое рассматривает учет как орудие управления отдельным предприятием. В 1458 году им был написан труд «О торговле и совершенном купце». Это был первый в истории счетоведения труд, в котором излагались практические приемы выполнения счетной работы. Он был написан Б. Котрульи по просьбе купца Франческо Стефани из Рагузы и состоял из четырех книг. Наибольший интерес имеет та книга, где автор говорит о порядке ведения купеческих книг. Это краткий очерк по ведению бухгалтерского учета. Для записей операций, выполняемых купцом, Котрульи рекомендует вести 3 книги: главную книгу с оглавлением, журнал и мемориал. Вначале рекомендовалось записи делать в мемориал в текущем порядке, из мемориала переносить их в журнал, и из журнала – в главную книгу. Несмотря на значимость данной работы, отпечатан этот труд был в Венеции только в 1573 году.
Другое направление в развитии бухгалтерского учета как науки связано с развитием идей Л. Пачоли, которые сводились к рассмотрению бухгалтерского учета как универсальной методологической науки. В 1487 году Л. Пачоли начал писать свой труд по математике «Совокупность арифметики, геометрии, пропорций и отношений», который закончил в 1493 г. В 11 трактате «О счетах и записях» излагается порядок записей по счетным книгам.
Жак Савари оказал большое влияние на последующее развитие науки. Для него учет – это составная часть науки об управлении отдельным, единичным предприятием.
В 1675 году вышел его труд «Совершенный купец», где он говорит о торговом, вексельном и морском праве, о технике выполнения торговых операций и о бухгалтерии. Ж. Савари рекомендует вести как основные, так и вспомогательные книги, и он был первым, кто указал на такую необходимость.
Ж. Савари сформулировал одно из основных понятий учета: деление счетов на синтетические и аналитические, тем самым создал двухступенчатую систему регистрации данных, что имело огромное влияние для развития бухгалтерского учета как науки.
В России рождение науки связано с именами К.И. Арнольда, И. Ахматова и Э.А. Мудрова.
Заслуги К. И. Арнольда:
1. Разграничил теорию и практику бухгалтерского учета. Теория – это «способность составлять счета, их вести и пересматривать»; практика – это «круг всех к счетам принадлежащих дел».
3. Дал определение предмета и метода бухгалтерского учета.
4. Предложил новую форму регистрационного журнала: дебет счета, сумма, кредит счета, сумма, название хозяйственной операции.
Заслуги И. Ахматова:
1. Описал простую и двойную (итальянскую) бухгалтерию.
2. Утверждал, что бухгалтерский учет должен рассматриваться как часть политической экономии. По его мнению, «сия наука есть самая важная, нужная и полезная».
3. Предметом учета считал не само хозяйство, а его изображение на счетах, не хозяйственные процессы, а методы их учетного изображения.
Работа И. Ахматова «Итальянская или опытная бухгалтерия».
В 1846 году вышла работа Э. Мудрова «Счетоводство для всех родов торговли». Это была первая работа на русском языке, в которой впервые была изложена теория персонификации. Э. Мудров считал бухгалтерию искусством записывать хозяйственные операции по определенным правилам и различал простое и двойное счетоводство. «Счетоводство, – писал он, – есть искусство записывать какое-либо имущество так, чтобы, несмотря на перемены, в нем происходящие, всегда можно было усмотреть настоящее его положение со значением того, что последовало от перемен, в нем произведенных». Предмет учета он определял как «всякий промысел, всякий труд, имеющий целью прибыль». Счета Э. Мудров делил на три группы – имущественные, личные и вспомогательные (счет капитала и результатные счета), излагал в книге немецкую форму счетоводства.
Таким образом, в XIX веке наметились два направления в трактовке учета: предметное и методологическое. Предметное (имущество, капитал, прибыль) представляли К.И. Арнольд и Э. Мудров, методологическое (построение счетов) – И. Ахматов.
4 Становление учёта как науки
Тема 3. Становление учёта как науки
3.1 Возникновение учета как науки
3.2 Юридическое и экономическое направления в итальянском учете
Развитие счетоведения характеризуется появлением в итальянском учете двух основных направлений: юридического и экономического.
Это были смелые мысли, но не достаточные для того, чтобы перейти от счетоводства к счетоведению.
Экономическое направление в основе своих теорий имеет свойства объекта хозяйственной деятельности и, исходя из них, устанавливает законы хозяйственной деятельности. Представителями были Р.П. Коффи (1833 г.) и Дж. Л. Крипп (1838 г.).
Р.П. Коффи признавал экономическую, вещественную и материальную природу счетоводства. Он вывел классификацию счетов по видам ценностей.
Дж. Л. Крипп утверждал, что цель учета состоит в исследовании результатов хозяйственной деятельности, а предмет учета составляют изменения в объеме и составе имущества. В свою очередь
Таким образом, итальянские ученые видели смысл бухгалтерской науки в изменении прав и обязательств лиц, участвующих в хозяйственном процессе.
С появлением двух направлений в развитии научной мысли в области учета возникают различные школы.
3.3 Основоположники учета как науки. Их идеи и влияние на развитие учета
Наука о бухгалтерском учете возникла тогда, когда на практике уже господствовала двойная бухгалтерия. Первыми теоретиками были: Бенедикто Котрульи, Лука Пачоли и Жак Савари.
· журнал для записи товаров, купленных в кредит,
· продажную книгу для записи продаж за наличные деньги и в кредит,
· книгу для записей платежей, представляющую собой ресконтро дебиторов и кредиторов, в которой для собственника также открывается особый счет для записи всех доходов и расходов,
Ж. Савари сформулировал одно из основных понятий учета: деление счетов на синтетические и аналитические, тем самым создал двухступенчатую систему регистрации данных, что имело огромное влияние для развития бухгалтерского учета как науки
.Два постулата Ж. Савари
1. Сумма сальдо всех аналитических счетов должна быть ровна сальдо того синтетического счета, к которому они были открыты
2. Сумма оборотов по дебету и кредиту всех аналитических счетов должна быть ровна оборотам по дебету и кредиту того счета, к которому они открыты
В России рождение науки связано с именами К.И. Арнольда, И. Ахматова и Э.А. Мудрова.
Заслуги К. И. Арнольда:
3. Дал определение предмета и метода бухгалтерского учета.
4. Предложил новую форму регистрационного журнала: дебет счета, сумма, кредит счета, сумма, название хозяйственной операции.
Заслуги И. Ахматова:
1. Описал простую и двойную (итальянскую) бухгалтерию.
2. Утверждал, что бухгалтерский учет должен рассматриваться как часть политической экономии. По его мнению, «сия наука есть самая важная, нужная и полезная».
3. Предметом учета считал не само хозяйство, а его изображение на счетах, не
хозяйственные процессы, а методы их учетного изображения.
Работа И. Ахматова «Итальянская или опытная бухгалтерия» (1809 г.) представляла собой почти дословный перевод книги М. Де ля Порта, но в переводе на русский язык это было лучшее произведение по вопросам счетоводства.
Обобщающая характеристика основных школ бухгалтерского учета
1.2. Юридическое и экономическое направление учетной теории
По мнению Л. Пачоли, купцам для ведения торговли в исправности следует выполнять следующие условия: ♦ иметь наличные деньги и разного рода ценности, без помощи которых трудно вести торговлю; ♦ уметь вести книги учета и быстро считать; ♦ вести дела в должном порядке и как следует, чтобы без задержки получить всякие сведения как относительно долгов, так и требований. Последнее условие имеет существенное значение, так как подчеркивает, с одной стороны, юридическую природу учета (формирование информации относительно долгов и требований к субъекту хозяйствования), а с другой – экономическую природу бухгалтерского учета (функцию контроля за эффективностью экономической деятельности). С первых шагов формирования бухгалтерского учета возникают две взаимосвязанные цели. В зависимости от уровня развития экономики одна из них становилась приоритетной. Так, до конца XVI в. юридическое направление учетной теории считалось приоритетным и успешно развивалось в трудах испанского математика и юриста Д. дель Кастилло (1522 г.), который каждый факт хозяйственной жизни трактовал как договор. Поэтому предметом учета он признавал договоры, а целью бухгалтерского учета считал отражение юридических прав и требований участников договоров. Кастилло расширил сферу объектов учета, к которой относил объем поставки товаров по договору, учет исполнения договорных обязательств. Юридическое направление было продолжено и развито в трудах Г. де Тексады (1546 г.), Б. де Солозано (1590 г.), Ф. де Эскобар (1603 г.). Тексада определял цель учета в надлежащем ведении счетов с целью контроля подотчетных лиц; Солозано определял целью учета поддержание равновесия в счетах, Эскобар сводил цель учета к правовым отношениям между собственником и материально ответственными лицами, а объектом учета он считал права и требования лиц, участвующих в хозяйственном процессе. С конца XVII в. на первое место стала выдвигаться цель учета, связанная с управлением хозяйственными процессами. Б. Вентури определял целью учета обеспечение минимальных затрат эффективности работы предприятия. К началу XIX в. в бухгалтерском учете сформировались два направления. Первое – юридическое определяло необходимость бухгалтерского учета существованием отношений участников воспроизводственного процесса по поводу движения и сохранности материальных ценностей. Второе – экономическое направление – определяло необходимость бухгалтерского учета как инструмента исследования результатов хозяйственной деятельности, которая сопряжена с постоянными изменениями объема и состава имущества. Эти изменения и определялись как объект учета. В XIX в. юридическое направление развивалось в трудах итальянского ученого Н. де Анастасио, который выдвинул два положения: 1) учет – регистрация прав и обязательств собственника; 2) в центре учетной системы стоит счет капитала. Согласно теории Анастасио все хозяйственные операции должны затрагивать этот счет. Например, оприходование товаров, поступивших от поставщиков, оформлялось проводками: Д-т сч. «Товары» К-т сч. «Капитал» Д-т сч. «Капитал» К-т сч. «Поставщики». Иногда эту операцию называли четвертной, так как она требовала как минимум четырех записей и объяснялась тем, что товары получались не от поставщика, а от собственника, которому поставщик, согласно с условиями договора, продал товар. Такой подход к учету хозяйственных операций усиливал контрольное значение бухгалтерской регистрации. При этом на «главном» счете «Капитал» получались контрольные итоги, подтверждающие правильность разноски хозяйственных операций по счетам учета. Четвертная бухгалтерия предполагала учет движения ценностей между участниками процесса и смену их прав и обязательств. При этом любое движение протекало из одного места в другое и имело двойной эффект. Отсюда возникала необходимость двойной записи. Сторонники экономического направления в лице Д. Криппы определяли цель учета в исследовании результатов хозяйственной деятельности, которая сопряжена с постоянными изменениями объема и состава имущества. Все счета Д. Криппа подразделял на две группы: счета капитала и его частей. Криппа считал, что учет фиксирует изменение ценностей, движение вещей, а динамика обязательств – только следствие хозяйственной деятельности. Он утверждал, что юридическое направление учетной теории подменяет суть учетной процедуры ее формой, а причину – следствием. Другой сторонник экономического направления учетной теории Ф. Вилла представлял бухгалтерию как комплекс экономико-административных понятий, прилагаемых к ведению счетов и книг, ее цель – контроль организации хозяйства и имущества, а само счетоводство – это серия экономических и административных знаний, необходимых для искусства вести книги. Целью бухгалтерского учета, по его мнению, выступал контроль за движением хозяйственных ценностей и учет предполагаемых доходов и расходов. Ф. Вилла совершил синтез юридических и экономических целей учета. Согласно его учению бухгалтерский учет включает три части: 1) область экономико-административных отношений (теорию учета); 2) правила ведения регистров и их практическое использование; 3) организацию управления. Ф. Вилла считал, что управление должно осуществляться посредством контроля деятельности работников предприятия, среди которых решающую роль играют материально ответственные лица (хранители). В процессе хозяйственной деятельности происходит постоянное изменение уровня ответственности хранителей. Поэтому следует ввести личные счета для материально ответственных лиц, которые должны носить юридический характер. Кроме того, он предлагал ввести депозитные (имущественные) счета и методологические итоговые счета (счет прибылей и убытков и счета вступительного и заключительного баланса). Таким образом, Вилла как бы расслоил двойную запись и информацию, представленную в бухгалтерском учете, на юридическую и экономическую. Юридический аспект учетной теории в XIX в. был развит тосканской школой бухгалтеров, основателем которой являлся Ф. Марчи (1822–1871), а подлинным главой – Д. Чербонини (1827–1917). Д. Чербонини создал учение, названное логисмографией, согласно которому в качестве объекта учета рассматривалась организация как многофункциональная система. Целью составления баланса признавалось управление организацией путем осознания происходящих процессов. Смысл логисмографии заключался в последовательной персонализации счетов с целью контроля деятельности работников и контрагентов предприятия. Объектом учета признавались права и обязательства физических и юридических лиц, а методом логисмографии – регистрация. Оппонентом тосканской школы выступала венецианская школа бухгалтерского учета во главе с Ф. Бестой (1845–1923). По мнению Бесты, отношения людей – поверхностный слой экономической действительности. Основным объектом учета признавались ценности. Бухгалтерский учет Ф. Беста трактовал как средство контроля за движением ценностей, а объектом учета определял стоимость ценностей. Все счета он делил на прямые, отражающие стоимость активов предприятия (положительные), счета для учета кредиторской задолженности (отрицательные) и производные, отражающие собственные средства организации и финансовые результаты. Ф. Беста был сторонником экономической интерпретации бухгалтерского учета и требовал проводить оценку материальных ценностей по текущей стоимости. Попытку осуществить синтез идей итальянской школы в учении, названном статмографией, предпринял Э. Пизани (1845–1915). В данной теории счета подразделялись на две группы: экономические и административные (бюджетные). Э. Пизани ввел в бухгалтерский учет понятия статических счетов как счетов чистого имущества (капитал, кредиторская задолженноость) и динамических счетов – имущественных счетов. Это деление привело к появлению постулата Пизани: Сальдо счетов статических равно сальдо счетов динамических, каждое из которых равно сумме прибыли. В Италии к началу XX в. вместо одной бухгалтерии стали выделять: логисмографию – учение о бухгалтерских счетах; статмографию – учение о бухгалтерском балансе; леммалогию – учение об остатках. При всем разнообразии взглядов итальянскую школу характеризовала содержательная трактовка основных категорий бухгалтерского учета. Все разновидности школ рассматривали бухгалтерский учет как функцию управления, только тосканцы трактовали цели учета как управление людьми, а венецианцы – как управление ресурсами. В последнем случае учет превращался в науку о контроле хозяйственной деятельности. В целом итальянская школа соответствовала юридической трактовке учета, но уже в XX в. на нее стало оказывать сильное влияние экономическое направление учетной теории. Юридическое направление учетной мысли оказывало влияние на развитие теории и практики бухгалтерского учета до 20-х гг. XX в. В последующие периоды в развитии учетной мысли стало активно развиваться и преобладать экономическое направление. В XIX в. экономическое направление успешно развивала французская школа бухгалтеров. Из крупных бухгалтеров, сторонников чисто экономической интерпретации теории учета, выделялся французский бухгалтер Р.П. Коффи. Он считал, что бухгалтерский учет является частью политической экономии, а его суть заключается в признании сугубо материальной природы счетоводства. Он создал классификацию счетов по видам ценностей, которые в свою очередь поделил на группы: ♦ реальных ценностей (задолженности, материальных ценностей); ♦ рациональных (фиктивных) ценностей (капитал, результатные счета). Кроме того, по мнению Коффи, должна существовать определенная корреспонденция счетов. Счета учета основных средств должны корреспондировать со счетом капитала, счета оборотных средств – со счетами прибылей и убытков и капитала, а все результатные счета должны закрываться только счетом прибылей и убытков. Создателями экономического направления в бухгалтерской науке стали Э.П. Леоте и А. Гильбо. Они выдвинули доктрину трех функций учета: ♦ счетоводной, которая связана с разработкой специальной логики в классификации объектов учета; ♦ социальной, сопоставляющей классовые интересы; ♦ экономической, позволяющей с помощью учетной информации осуществлять управление хозяйственными процессами. Для Леоте и Гильбо учет заключался в ведении счетов, с помощью которых и достигалась регистрация, систематизация и координация хозяйственной жизни. Баланс в учении этих авторов трактовался как следствие двойной записи и «синтез незакрывшихся счетов». Вместе с тем баланс рассматривался как центральная проблема и определяющая категория бухгалтерского учета. В XX в. экономическое направление образовало четыре школы. Первая школа, основанная Ш. Пангло, отмечала, что бухгалтерский учет – это прикладная политическая экономия, поэтому понятия бухгалтерского учета следовало выводить из понятия капитала. Пангло писал: «Бухгалтерский учет – зеркало капитала». Он считал, что только эта категория позволяет объяснить природу счетов. Вместе с тем бухгалтерский учет не отражал на счетах такой фактор производства, как живой труд, поэтому теория Пангло получила развитие в следующих школах учета. Вторая школа, основанная Ж.Б. Дюмарше, получила название «позитивной». Позитивисты считали учет экономической доктриной и оборотной стороной политической экономии. Предметом учета, по их мнению, выступала valeur. Она имела два смысла: политэкономический – стоимость и бухгалтерский – оценка. Ж. Дюмарше предметом учета признавал оценку, которая определяется внешними факторами и позволяет объединить различные объекты учета. В качестве оценки выступает не сама стоимость, а цены, которые Дюмарше определял как производные стоимости и времени. Дюмарше ввел типологический анализ баланса и выделил девять основных типов баланса. Кроме того, он описал четыре вида изменений балансовых статей в зависимости от фактов хозяйственной деятельности. Третья школа, основанная Р. Делапортом, определяла бухгалтерский учет как науку счетов, применяемых для регистрации, группировки и классификации циклов хозяйственных операций с целью получения информации, необходимой любой науке, использующей учетные данные. Главным в теории Делапорта была трактовка бухгалтерии как комплекса управленческих функций, которых автор насчитывал одиннадцать. Особенностью данной теории было то, что он хотел включить в предмет бухгалтерского учета все факты хозяйственной деятельности. Четвертая школа, основанная Ж. Фламминком, определяла предметом учета предприятие в целом, в едином и неразделенном комплексе. Автор был сторонником интеграции учета с наукой управления. Эволюция учета, по Фламминку, должна была привести к слиянию бухгалтерского учета с экономикой предприятия, а сам учет он определял только как средство управления. В современных условиях бухгалтерский учет имеет национальный характер, а его цели и задачи формируются в зависимости от исторически сложившихся условий и уровня развития экономики и стоящих перед нею задач в конкретной стране. Учет определяется средой, в которой он существует. Вместе с тем процессы глобализации мировой экономики требуют конвергенции национальных принципов учета с целью формирования единого «языка бизнеса» для международных финансовых и товарных рынков. По определению Э. Хендриксена и М. Ван Бреды, бухгалтерский учет представляет собой искусственно созданную систему, своего рода артефакт. По мере развития человеческой цивилизации его категории, понятия, равно как учетные схемы, соблюдают принцип преемственности при переходе бухгалтерской науки на новый виток своего развития.
Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.
Оставленные комментарии видны всем.
Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:
Сущность категории «собственный капитал» в рамках юридического и экономического направлений бухгалтерского учета
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 27.03.2017 2017-03-27
Статья просмотрена: 1044 раза
Библиографическое описание:
Гайсина, Д. Р. Сущность категории «собственный капитал» в рамках юридического и экономического направлений бухгалтерского учета / Д. Р. Гайсина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 12 (146). — С. 261-263. — URL: https://moluch.ru/archive/146/41109/ (дата обращения: 05.05.2021).
Понимание сущности категории «собственный» капитал развивалось вместе со становлением учетной науки. Особое внимание было уделено этому элементу в процессе принятия практики двойного отражения фактов хозяйственной жизни. Однако представители учтенной мысли разных времен подходили с нескольких сторон к определению этого понятия — с юридической стороны и с экономической. Эти разные подходы объясняются двойственной природой самого собственного капитала, который одновременно выражают долю собственника в предприятии и финансовый результат хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: собственный капитал, юридическое направление, экономическое направление
Становление учетной категории «собственный капитал» происходило одновременно с внедрением практики двойной записи в процесс отражения фактов хозяйственной жизни. До появления диграфизма владельцев имущества вполне удовлетворял простой хозяйственный учет, где все изменения в имуществе собственника отражались непосредственно в учетных регистрах, где самым важным было, чтобы имеющиеся ценности были в сохранности, а их использование было под контролем. Однако вместе с развитием экономических отношений, повсеместным распространением торговых связей повышались требования и к развитию учета.
Как известно, в XV существовавшую на то время в Италии практику двойной записи описал Лука Пачоли в «Трактате о счетах и записях». Многие ученные и исследователи сходятся во мнении, что счет Капитала, как отражение интересов собственника, стал базисом для развития диграфизма. Так Э. С. Хендриксон и М. Ф. Ван Бреда говорят, что понятие собственности в бухгалтерском учете возникло в связи с необходимостью придания логического объяснения двойной записи. [8, c. 480] Ученные Новодворский В. Д. и Марин В. В. говорят о том, что «от униграфизма до полноценной двойной записи необходим был всего один шаг — введение в систему счетов учета счета собственного капитала, шага, который превратил бы количество в качество». [3, с. 10]
Хотя счет капитала и упоминается в трудах ученных того времени, но его использование носит скорее интуитивный характер, еще нет полного осознания этого счета, не разделены еще собственность организации, как юридического лица, и собственность хозяина, как физического лица. Более подробно и осознанно, а самое главное с двух разных сторон подошли к трактовке категории «собственный капитал» ученные конца XVIII — начала XIX вв в рамках юридического и экономического направления, то есть с одной стороны счет рассматривался в рамках права, а с другой стороны в рамках макроэкономического учения.
Юридическое направление развивалось под воздействием прогрессивного учения физиократов, которые пропагандировали невмешательство государства в экономику. Организующее начало хозяйственного процесса здесь — это воля собственника. Данное направление опирается на персонификацию счетов. Одним из главных достижений юридического направления является разделение объекта и субъекта хозяйствования, то есть разграничение между собственником и организацией. А отношение между ними выражает как раз счет Капитала, как вклад собственника в организацию или обязательство организации перед собственником.
Основные идеи юридического направления выразил основоположник этого направления — Николо де Анастасио, который писал, что: «1) Учет — это регистрация прав и обязательств собственника; 2) В центре учетной системы стоит счет Капитала». И все факты хозяйственной жизни должны затрагивать этот счет». [7, c. 114]
Представители юридического направления разделили также счет собственника на два части: счет капитала и счет прибылей и убытков. Для собственника, который вкладывает в хозяйство свой капитал, соответственно открывался счет капитала. Но собственник — это не только тот, кто вкладывает средства. Собственник это еще и тот, кто посредством обращения капитала получает прибыль. Таким образом, для собственника-предпринимателя и открывался счет прибылей и убытков.
Иначе на бухгалтерский учет и соответственно на категорию «собственный капитал» смотрели представители экономического направления. Объект учета здесь не права и обязательства по отношению к собственнику, а сами ценности. Основная цель учета в рамках данного направления — это выявление финансового результата, которым является капитал собственника, изменившийся в ходе хозяйственной жизни организации. Стоявший у истоков экономического направления Джузеппе Людовик Креппа писал, что «цель учета состоит в исследовании результатов хозяйственной деятельности, которая сопряжена с постоянными изменениями объема и состава имущества. Эти изменения и есть предмет учета». [7, с. 115]
Ирвинг Фишер, представитель экономической теории, утверждал, что капитал — это запас благосостояния, который существует в конкретный момент времени, иначе это актив бухгалтерского баланса, способный приносить прибыль. Капитал стоит столько, сколько он создаёт дохода и приносит прибыли, а не столько, сколько в него вложили когда-то денег. [6, с. 19]
Настолько разные подходы к отражению сущности «собственного капитала» связаны именно с двойственностью самого этого объекта бухгалтерского учета. С одной стороны, если рассматривать все источники финансирования деятельности компании — собственные и заемные, то получается, что заемные средства — это обязательства перед различными кредиторами, а собственные средства — это обязательства перед собственником. Но с другой стороны, капитал меняется с течением времени. Основной феномен этого объекта заключается как раз в его способности приносить прибыль в ходе хозяйственной деятельности организации.
В зависимости от поставленной цели современные ученные также по-разному подходят к трактовке категории «собственный капитал».
Палий В. Ф. говорит о том, что капитал представляет собой стоимость активов, которые не обременены обязательствами. [4, с. 31]
Хендриксон Э. С., М.Ф. ван Бреда утверждают, что собственный капитал — это разность между активами компании и ее задолженностью кредиторам. Авторы подчеркивают, что чаще всего эта категория носит название чистых активов. [8, c. 479]
Кутер М. И. утверждает, что под собственным капиталом следует понимать остаток хозяйственных средств организации после вычета из них долговых обязательств, иными словами речь здесь идет чистой стоимости имущества или нетто-активах. [5, c. 68]
Основная идея данных определений заключена в том, что собственный капитал определяется как разница между активами организации и ее заемными средствами. Можно говорить о том, что данная трактовка больше всего соответствует юридическому направлению в бухгалтерском учете. Полученная разница показывают долю собственника в активах компании или долю его прав, количественно исчисленных, на эти активы.
Некоторые авторы подходят с другой стороны. Так Рис Дж., Энтони Р. утверждают, что капитал, полученный от собственников в качестве прямых взносов и косвенно в виде нераспределенной прибыли, называется собственным капиталом. [10, c. 34]
Дмитриева И. М. говорит о том, что собственным капиталом следует называть совокупность имущества, прав и денежных средств, необходимых организации для осуществления уставной деятельности, покрытия убытков, создания новых видов имущества. [1, c. 139]
В данных трактовках мы видим, что авторы обращают внимание на способность капитала к самовозрастанию, к изменению своей величины во времени. Такое понимание сущности «собственного капитала» уже соответствует экономическому направлению, где в основе лежит получение финансового результата.
Некоторые же авторы определяют собственный капитал, исходя одновременно из обоих направлений — юридического и экономического.
Ивашкевич В. Б. и Куликова Л. И. утверждают, что капитал представляет собой вложения собственников и прибыль, накопленную за все время деятельности организации. Авторы подчеркивают, что при определении финансового положения организации величина капитала рассчитывается как разница между активами и обязательствами. [2, c. 97]
Новодворский В. Д., Марин В. В. подходят к определению собственного капитала следующим образом: собственный капитал организации представляет собой величину вложений собственников, изменившуюся под воздействием фактов хозяйственной деятельности, представленную в виде части стоимости активов, оставшейся после вычета стоимости обязательств. [3, c. 32]
Определения Хамидуллиной Г. И. исходят из следующего: собственный капитал, с экономической точки зрения, представляет собой совокупность экономических ресурсов, способную приносить экономические выгоды организации, образованную в результате авансирования средств собственниками и их приращения в процессе функционирования организации. С юридической же точки зрения собственный капитал выражает отношение между субъектом хозяйственной деятельности (собственником) и объектом хозяйственной деятельности (организацией), сложившееся в результате авансирования собственником средств в организацию, следовательно, представляет собой принадлежащий собственнику объем прав по распоряжению экономическими ресурсами в соответствии с целями деятельности организации. [9, 23–24]
Саяхов Т. Р. пишет о том, что с одной стороны собственный капитал выражает разность между активами и обязательствами организации. А с другой — капитал есть главный источник формирования благосостояния собственников. [6, c. 22–23]
На основании вышеизложенного материала уточним определение учетной категории «собственный капитал» следующим образом:
1) Экономическая сущность данной категории заключается в том, что собственный капитал — это средства, вложенные собственником (собственниками) в предприятие, способные приносить прибыль.
2) Юридическая сущность же заключается в том, что собственный капитал — это обязательство предприятия перед собственником, выраженное в виде активов, оставшихся после вычета кредиторской задолженности.