Неправильное толкование материального закона
Существенное нарушение норм материального права
Существенное нарушение норм материального права может стать причиной изменения судебного акта в гражданском процессе или даже его отмены. Прочитав эту статью, вы узнаете, что относится к такого рода нарушениям и насколько серьезной должна быть его степень.
Отличия материального и процессуального права. Материальным правом называются нормы, непосредственно регулирующие общественные отношения. Эти нормы описываются в законах, кодексах, актах органов центральной власти и правительства, которые имеют необходимые для их издания полномочия. Сложность заключается в том, что часто непонятно, какой именно акт использовать, так как они бывают часто не согласованы друг с другом.
Процессуальное право является более простым. Оно описывается в процессуальных кодексах. Бывает, что нормы, которые регулируют этот процесс, описаны также в актах материального права. Закон о правах потребителей является примером этого.
Общие сведения
Нормативное регламентирование
Нормы ГПК регулируют порядок использования законодательства. Особое влияние на применение норм на практике дается разъяснениями ВС РФ и судов на уровне субъектов. Хоть и используется понятие «нарушение норм материального права», отличия в критериях имеются, если рассматривать все стадии дела.
Причины отмены решений
К причинам изменения или отмены судебных актов в процессуальных кодексах относятся следующие:
— нарушение норм материального права;
— нарушение процедуры судебного разбирательства.
Поводом для отмены может являться одна из этих причин.
ВАЖНО! Причина будет считаться существенной, если повлияла на результаты дела или могла повлиять на них.
Оценка серьезности
Стадия апелляции предусматривает обнаружение случаев нарушения права. Кассационная стадия предусматривает указание в жалобе существенного нарушения прав. Что конкретно здесь имеется ввиду, не указано. Разъяснительные документы в Верховном суде тоже не отмечают ничего на этот счёт. Поэтому по аналогии используется положения об апелляционном пересмотре. Единственное, там описываются нарушения как таковые.
Наиболее ясно становится при изучении судебной практики кассационных инстанций различных дел, в особенности главного суда страны.
СПРАВКА! Интересно, что судьи, говоря о правильных подходах, сами их часто не придерживаются.
Подробности
Существенные нарушения процесса
При рассмотрении нарушений норм материального или норм процессуального права в целом, про последнее в законе говорится мало, ничего конкретного. Если рассматривать процедурные нормы, то все немного по-другому. Существуют нарушения, которые суд, разбирающий это дело, может счесть довольно серьезными.
Кроме того, существуют нарушения, которые считаются по закону серьезным без дополнительных условий. Примеры нарушения прав:
— незаконный состав суда;
— если заинтересованная сторона не была оповещена о заседании по делу;
— если были нарушены правила о языке (к примеру, отсутствует переводчик);
— если судебный акт коснулся прав и интересов людей, не привлекающихся к процессу;
— в случае неподписания судебного акта судьей/судьями или подписания не теми, кто его принимал;
— в случае несоблюдения судьей правил о совещательной комнате;
— если нет протокола заседания.
ВАЖНО! Если хотя бы одно из перечисленных нарушений имеет место быть, то этого достаточно для отмены решения.
Материальное право
Нарушения в сфере материального права описываются в ГПК РФ так:
— случаи неприменения закона тогда, когда он должен был быть применен;
— случаи применения не того закона;
— случаи неправильного толкования норм закона.
Хоть в законе и говорится об этом, но данное правило может применяться к другим актам материального права. В этом случае работает положение об использовании процессуального закона по аналогии, например в арбитражном процессе.
Неверный выбор закона для решения дела
В этом случае могут подразумеваться две ситуации:
— если выбран неверный нормативный акт (к примеру, если суд применил статьи гражданского, а не земельного кодекса);
— если использована неверная редакция нормативного акта.
Выбор не того нормативного акта встречается довольно часто, потому что имеет место быть путаница в соотношении законов и других актов. Похожие ситуации бывают в области налаживания работы юридических лиц. Это обусловлено тем, что их статус регламентируется не только гражданским кодексом, но и другими законами, совместить которые бывает крайне сложно. Тогда приходится делать выбор между несколькими подходами. Стоит знать, что иногда изменяется также мнение высших судов о том, какой из них верный. Также существуют отличия в том, как понимается закон Конституционными и Верховными судами.
Какие-то дела имеют свою специфику, к примеру споры в сфере ЖКХ. В ней имеется целый комплекс нормативных документов, которые сильно ограничивают непосредственное действие кодексов в реальности.
Законодательство России сложно назвать стабильным. В нормативные акты очень часто вносятся различные поправки. Основной задачей судьи является верно определить, какая из редакций действовала во время появления спора между сторонами конфликта. Бывают случаи, когда необходимо изучить документ, который в настоящее время уже отменен. Здесь возможна путаница, потому что порядок вступления актов в законную силу в нашей стране многоступенчатый. Между подписанием и опубликованием может пройти много времени, поэтому часто непонятно, когда закон начал, а когда закончил действовать.
СПРАВКА! Эти две перечисленные причины нарушений являются основными в материальном праве.
Толкование
Основной задачей хорошего юриста является понимание смысла закона или подзаконного нормативного акта. Они часто бывают написаны таким образом, что понять их смысл довольно сложно. Есть случаи несогласованности даже в пределах одной статьи, а уж в положениях разных частей документа их все время много. Бывают случаи, что даже довольно понятная норма может вызывать разное толкование ее смысла.
При формировании текста нормативных документов используется принцип от общего к частному. Сказать, что он успешно применяется, нельзя. Бывает, что изложение исключение из общего правила происходит так, что непонятно, на какие конкретно ситуации он распространяется.
Иногда спасают позиции Высших судов, но бывает, что они не отвечают на некоторые вопросы судей или вообще даются не всегда.
Заключение
Нарушение норм материального права судом является причиной для отмены ранее принятых судебных актов, которые упоминаются в постановлениях кассационного и апелляционного уровня. Апелляции касаются неверного выбора акта, регулирующего спорные отношения, к примеру, применение документа с меньшей юридической силой, выбор не той редакции документа и так далее.
К процессуальным нарушениям относится рассмотрения дела не в том порядке. Для отмены судебного акта достаточно одного из них. Такие нарушения в большей степени влияют на карьеру судьи, чем ошибки в использовании материального права.
Гражданский процесс
Основания к отмене судебных решений
Основаниями к отмене или изменению судебного решения являются:
Приведенный в ст. 362 ГПК перечень свидетельствует о том, что все основания отмены судебного решения в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения.
В соответствии со ст. 363 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд
1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.
Несущественные процессуальные нарушения, т.е. такие, которые не могли повлиять на конечные выводы суда по делу, не влекут отмены судебного решения (ч. 2 ст. 362 ГПК). В этих случаях кассационная инстанция, не отменяя решения, в соответствии со ст. 368 ГПК указывает на допущенные нарушения в кассационном либо в частном определении. Вопрос об отмене судебного решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается кассационной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела.
Необоснованным решение признается при наличии у него следующих недостатков:
а) неправильное определение юридически значимых обстоятельств имеет место в тех случаях, когда суд не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой материального права юридических (доказательственных) фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой (нормами). Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;
в) несоответствие выводов суда, исхоженных в решении, обстоятельствам дела имеет место в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей либо оценочной форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия (дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.). В такого рода делах чаще всего и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.
Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу.
Нередко суды не применяют специального закона, предусматривающего особые нормы для отношении, выступающих предметом судебного разбирательства. Вместе с тем такая судебная ошибка может иметь своей причиной незнание либо неправильное толкование судом случаев применения закона по «нетипичному назначению», к «нетипичному предмету». Возможны также случаи «конкуренции законов» или случаи, когда одно и то же требование может быть основано на различным образом квалифицируемых фактах в рамках одного и того же длящегося правоотношения. Наконец, ошибка такого рода сопровождает решения, вынесенные без учета общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации.
В силу общих принципов действия законов во времени новый закон либо полностью прекращает действие прежнего закона, либо замещает его в определенной части, ограничивая сферу применения прежнего закона. В обоих случаях, однако, возникает вопрос об определении во времени точной границы таких перемен. Типичными ошибками, допускаемыми в этой связи, является недопустимое придание обратной силы нормам нового закона.
Введение в действие одних законов влечет за собой, как правило, прямую отмену законодателем ранее принятых нормативных актов либо путем приведения перечня отменяемых нормативных актов, либо путем закрепления бланкетной нормы, запрещающей применение ранее принятых нормативных актов по предмету регулирования вновь принятого закона. Однако в отдельных случаях прежние нормативные акты продолжают действовать еще некоторое время после введения в действие нового закона либо продолжают применяться в части, ему не противоречащей. Кроме того, иногда старые нормативные акты, противоречащие новому закону, но не отмененные законодателем, не только формально сохраняют свою силу, но, даже будучи отмененными, подлежат обязательному применению к отношениям, возникшим до принятия нового закона. В результате провоцируются довольно запутанные ситуации (особенно в области законодательства о пенсионном и ином социальном обеспечении), требующие разъяснения Верховного Суда РФ.
Неправильное истолкование закона допускается судами в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено при превышении пределов допустимого (расширительном или ограничительном) толкования судом норм материального права.
Неправильным толкованием закона является и ошибочный вывод о наличии условий для его применения. Так, суд не вправе удовлетворять иск о возмещении морального вреда, причиненного гражданину нарушением его пенсионных прав. Нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а потому суд, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, обязан отказывать гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
Отдельного упоминания заслуживают акты толкования конституционного смысла того или иного закона Конституционным Судом РФ, применение которых обязательно для всех судов общей юрисдикции. Эти акты в отдельных случаях ограничивают возможность применения действующего закона в соответствии с буквальным его смыслом, являясь по существу в этой части новыми нормативными актами.
Особые требования предъявляются и к толкованию международных договоров. Такое толкование должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. При толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Российская Федерация, в частности, является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов с момента вступления их в силу для Российской Федерации. Отсюда применение судами РФ положений данной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда.
В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам рекомендовано использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ и в Министерство юстиции РФ.
Нарушение норм материального права является существенным и, как правило, всегда влечет отмену или изменение решения.
Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие, которые не всегда влекут отмену судебного решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения. Несмотря на то большое значение, которое имеют правила судопроизводства для выполнения задач, стоящих перед правосудием, не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения, а только то, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения (ч. 1 ст. 364 ГПК).
Любое процессуальное нарушение в зависимости от конкретной ситуации может повлиять на правильность вынесенного решения. Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел (ст. 154 ГПК) может, например, привести к тому, что кто-либо из участников процесса не сможет лично участвовать в деле и дать свои объяснения; за это время могут возникнуть сложности использования имеющихся по делу доказательств и т.п.
Вопрос о том, привело ли или могло ли привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно. к отмене решения, в каждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы. В законе говорится, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК). Незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияние на конечные выводы суда, не могут служить основанием к отмене решения. На такие нарушения кассационная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в кассационном определении.
Так. нарушения процессуальных правил о сроках подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, об обеспечении иска, порядка выступления лиц, участвующих в деле, в прениях могут и не привести к отмене решения, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, заявителей. Не является основанием к отмене судебного решение такое нарушение процессуального закона, которое не повлекло и не могло повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения. Например, суд первой инстанции необоснованно освобождает стороны от уплаты в бюджет государственной пошлины. Основанием для отмены решения такое нарушение служить не может.
Необходимо учитывать также то обстоятельство, что наличие в деле безусловного процессуального основания не освобождает вышестоящий суд от всесторонней проверки правильности решения. И в данном случае суд второй инстанции должен проверить дело в ревизионном порядке и. не ограничиваясь указанием на одно безусловное основание, отметить в определении все допущенные по делу нарушения.