Новые трактовки второй мировой войны
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Bloomberg (США): новая интерпретация Второй мировой войны как очередная навязчивая идея Путина
Российский лидер чувствует, что европейская интерпретация войны претерпевает изменения, и согласно новому повествованию Советский Союз становится главным злодеем.
На всем протяжении холодной войны и даже в худшие ее годы победоносный альянс в составе Советского Союза, США, Британии и Франции служил напоминанием о том, что сотрудничество возможно. Но сегодня появилась тенденция отказаться от этого исторического багажа и относиться к России как к преступнице без каких-либо оговорок. В конце прошлого года британского премьер-министра Бориса Джонсона спросили, когда он изменил свою точку зрения. Вот его ответ:
На самом деле, я изменил свою точку зрения на возможность перезагрузки отношений с Россией. Я думал, и как мне кажется, точно так же до меня думали многие министры иностранных дел и премьер-министры, что с Россией мы можем все начать заново. Что это великая страна, вместе с которой мы боролись против фашизма. Я ошибался, и это вызывает у меня очень большое разочарование.
Контекст
Spectator: легко понять, почему поляки точат зуб на ялтинский договор
Observador: Польша затеяла очередной скандал — виновата Россия
В первом номере внешнеполитического журнала «Россия в глобальной политике» за 2020 год (этот журнал тесно связан с Кремлем и позволяет изнутри взглянуть на особенности геополитического мышления путинской администрации) есть стенограмма увлекательных дебатов видных российских историков о том, как Россия могла бы повлиять на нарратив о Второй мировой войне в более выгодном для нее политическом направлении. В ходе этой дискуссии Израиль был назван единственным союзником России в борьбе против этой негативной тенденции, а Польша — главным врагом в этой борьбе.
Логика таких объяснений заключается в следующем. Израиль никогда не согласится с пропагандистскими интерпретациями националистических правительств в Польше и Прибалтике, цель которых — снять вину с местного населения за сотрудничество с нацистами во время Холокоста. Надо сказать, что польское правительство упорно продвигает собственную националистическую политику памяти, представляя Польшу как невинную жертву российской и германской агрессии. Из-за этого оно неоднократно вступало в конфликт с Израилем и с мировой еврейской общиной.
Статьи по теме
wPolityce: как Россия заманивала Польшу в ловушку
Украина: «Каждое государство самостоятельно выбирает своих героев»? (Interia)
У поляков также есть свои трудности в отношениях с Евросоюзом. Они пытаются протолкнуть реформу своей судебной системы, а Брюссель видит в этих действиях посягательство на власть закона. Поляки также торпедируют различные общие меры в таких областях, как иммиграция и защита климата.
Итак, вот рецепт российского контрнаступления памяти, который во время дискуссии сформулировал историк из МГУ Федор Гайда:
Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник — да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее.
Гайда также выступил с предложением о том, что Россия должна подчеркивать вклад всех бывших советских республик в победу, избегая разговоров о том, что она возглавляла эти усилия.
Контекст
Spectator: легко понять, почему поляки точат зуб на ялтинский договор
Observador: Польша затеяла очередной скандал — виновата Россия
Следует ожидать, что в предстоящие месяцы российское контрнаступление памяти будет развиваться по новым направлениям. Во время дебатов историков Александр Ломанов из Института мировой экономики и международных отношений предложил теснее работать с Китаем, который, по его словам, должным образом оценит внимание к его роли в борьбе с Японией. Ведь борьба Китая с Японией позволила Советскому Союзу направить больше войск на борьбу с Гитлером, сняв их с позиций на Дальнем Востоке. По его словам, Китай в ответ будет с готовностью продвигать идею о том, что Советы были главной силой, обеспечившей победу в Европе:
Китайский нарратив сохранил много знакомых нам с давних лет позитивных образов «великого Советского Союза» и «могучей Красной Армии», внесших решающий вклад в разгром фашизма. В условиях строгого контроля над исторической памятью в Китае «стихийное» появление критики роли СССР во Второй мировой войне невозможно. Нарратив создается сверху и контролируется правящей элитой.
Но именно из-за таких сложностей любое государственное вмешательство в формирование памяти о Второй мировой войне вызывает отвращение. Пока политики копаются в пропитанной кровью истории, тенденциозно подбирая факты ради своих политических целей, больше всех проигрывает правда. Как сказал в ходе дискуссии Алексей Миллер из Европейского университета в Санкт-Петербурге, «идея, что мы возвращаемся к исторической памяти, чтобы преодолеть политические разногласия и вражду, уступила место пониманию памяти как еще одного пространства, где решаются политические задачи». Россия с учетом ее размера и склонности к умопомрачительным крайностям в истории Второй мировой войны не должна идти по пути такой исторической самозащиты. Ей следует приложить усилия, чтобы признать свои преступления и покаяться в них, отмечая свое героическое прошлое. Даже если войны нарративов являются реальностью, отказ от участия в них является самой сильной из всех возможных позиций.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.