Обратная сила актов толкования
В каких случаях закон не имеет обратной силы. Поясняем юридический термин
– У нас теперь постоянно принимаются какие-то новые законы, по новостям следить не успеваешь. А я несколько раз слышал выражение «закон обратной силы не имеет» – и стало интересно, что же это значит на практике? Например, кто-то совершил правонарушение, а закон о наказании приняли только потом – что человеку в этом случае будет?
– Действительно, «закон обратной силы не имеет» – это один из важнейших базисов отечественного законодательства. Давайте разберемся, что означает правило об обратной силе в гражданских и уголовных правоотношениях.
💫 Обратная сила в законодательстве. Что это такое
Закон обратной силы не имеет – это устойчивое выражение, означающее, что новый закон не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.
Таким образом, тот или иной законодательный акт распространяет свои правовые нормы только на правоотношения, возникшие после вступления его в силу. А что касается длящихся в этот момент правоотношений, то они должны регулироваться тем законодательным актом, который действовал на момент их начала.
Данное правило действует только в отношении законов и иных нормативных актов. Тезис об обратной силе закона не затрагивает судебную практику или постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку судебные решения и постановления не являются нормативными актами.
О том, что законы не имеют обратной силы, сказано и в Конституции РФ. В статье 54 четко прописано, что если закон отягчает ответственность, то не имеет обратной силы. В той же статье устанавливается, что никто не может нести ответственность за действие, которое в момент его совершения не являлось правонарушением.
Запрет на применение обратной силы закона существует даже в международном праве – в части 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека. Все государства, присоединившиеся к декларации, должны были внести соответствующие поправки в национальное законодательство, чтобы оно соответствовало международным нормам.
Когда закон все-таки имеет обратную силу
Выше мы разобрали общее правило для правоотношений. Но есть несколько исключений, при которых закон имеет обратную силу:
Во всех остальных случаях закон обратной силы иметь не может.
⚡ Обратная сила закона в уголовном и гражданском праве
Гражданское законодательство направлено на то, чтобы обеспечить стабильность для всех участников правоотношений. Именно поэтому можно вернуться к уже упоминавшейся статье 4 Гражданского кодекса РФ – гражданские нормативно-правовые акты действуют только для отношений, возникших после принятия таких актов.
Это логично и естественно. В противном случае, могла бы возникнуть ситуация, когда, скажем, договор был заключен на определенных условиях, но затем вступил в силу закон, полностью изменяющий суть этих условий, и тем самым ситуация просто бы повернулась на сто восемьдесят градусов.
Что касается длящихся правоотношений, то, как уже говорилось, по отношению к ним действуют законы, которые были актуальны на момент возникновения (или изменения) правоотношений. Но даже если правоотношение началось до вступления в силу нового закона, то права и обязанности лиц, возникшие после, будут регулироваться уже новым законом.
О действии актов толкования права во времени (B.А. Петрушев, «Закон», N 10, октябрь 2007 г.)
О действии актов толкования права во времени
Приступая к изложению своих представлений о действии актов толкования права во времени, сначала укажем на то, что они начинают действовать с момента их принятия. Прекращается же действие таких актов после их отмены. Вместе с тем действие этих актов заканчивается и с отменой интерпретируемых в них актов (их положений). Поэтому мы не можем согласиться с высказанным в литературе суждением, что «судьба разъяснений зависит не столько от судьбы толкуемого нормативного акта, сколько от судьбы норм, в нем сформулированных, ибо те или иные нормы при отмене одного акта могут «перекочевать» в другой, принятый взамен старого, а значит, может сохраниться и значение разъяснений относительно такой нормы».*(1) Конечно, разъяснение нормы права, данное применительно к отмененному акту, может быть принято во внимание при закреплении ее в новом акте. Но с отменой интерпретируемого акта оно уже не может иметь обязательной силы. Здесь не лишним будет заметить, что в этом разъяснении могут быть не учтены новые социально-политические реалии, новые законодательные идеи, новая правоприменительная практика и т.п., что, на наш взгляд, является весомым аргументом в пользу прекращения его действия.
Вступление в силу акта толкования права обычно происходит позднее введения в действие толкуемого в нем нормативного правового акта. Тем не менее его действие распространяется на все время с момента обретения последним юридической силы. Следовательно, можно говорить об обратном действии интерпретационных актов. Возможно, как мы считаем, и «переживание» акта толкования права. Это допустимо тогда, когда законом предусматривается принятие правоприменительного решения на основе уже отмененного нормативного правового акта, действовавшего в момент наступления определенного юридического факта.
Важно обратить внимание на то, что отменить акт толкования права (отдельные его положения) может только орган, его издавший. Известное на этот счет иное мнение кажется нам ошибочным. В качестве примера приведем суждение М.А. Митюкова, которое разделяет целый ряд авторов, что «в перспективе можно было бы обсудить вопрос о дополнении ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» новым полномочием, обеспечивающим конституционный контроль постановлений пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда».*(2)
Другой аргумент в пользу нашей точки зрения заключается в том, что акты официального нормативного толкования права Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ вообще в каком-либо, в том числе и конституционном, контроле в силу специфики таких актов не нуждаются. Недостатки такого толкования (возможные выходы интерпретатора за рамки толкуемых им предписаний) должны преодолеваться либо в ходе правоприменения (игнорирование акта толкования в случае его отхода от разъясняемых в нем правовых предписаний), либо путем правотворчества (изложение толкуемого акта в такой редакции, которая бы исключала неопределенность в его понимании). Внести же коррективы в сам акт толкования может только тот орган, который его издал.
Наконец, в пользу нецелесообразности наделения КС РФ правомочием осуществления контроля за конституционностью постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ свидетельствует и сама практика КС РФ. Как справедливо отмечается в некоторых исследованиях,*(3) в целом ряде постановлений КС РФ прослеживается неудачная попытка ответить на вопросы, которые, строго говоря, находятся в ведении законодателя. Так, Н.Н. Ковтун пишет: «Анализ отдельных постановлений Конституционного Суда, принятых по спорным вопросам уголовно-процессуального права, ярко свидетельствует о том, что в ряде случаев они не только кардинально меняют сущность и содержание норм и институтов действующего процессуального законодательства и по существу создают новые правила поведения в уголовном процессе, не имеющие аналогов в действующем законодательстве, но и вносят либо явную пробельность, либо логическую противоречивость в действующую систему процессуальных норм, разрушая и без того нестабильный баланс интересов, баланс правового регулирования».*(4)
Отдельные исследователи считают, что акты официального нормативного толкования права имеют обязательную силу только для субъектов правоприменения. Согласиться с этим мы не можем. И вот почему. Акты применения права, что очевидно, обязательны для исполнения теми, кому они адресованы. Основываются же они на правовых нормах в той их интерпретации, которую им дают субъекты правоприменения, руководствующиеся актами официального нормативного толкования этих норм. Наверно, нелогично, признавая обязательность для лица правоприменительного решения, а значит, и тех норм права, на основании которых оно было принято, вместе с тем считать, что на него не распространяют свое действие соответствующие интерпретационные акты.
Некоторые авторы поднимают вопрос о допустимости использования актов официального толкования права для интерпретации сходных (родственных) норм с истолкованными в них нормами права. А.П. Рыжаков, например, считает возможным использование при толковании гражданско-процессуальных норм, не имеющих официальных разъяснений, разъяснений Верховного Суда РФ одноименных уголовно-процессуальных норм.*(5) Здесь, по сути дела, речь идет о пробелах в официальном толковании права и их преодолении. Безусловно, нередки случаи, когда возникает неопределенность в понимании тех или иных норм права, а значит, существует необходимость их официального разъяснения. Отсутствие таких разъяснений является своеобразным пробелом. Можно ли, однако, такого рода пробелы преодолевать предлагаемым А.П. Рыжаковым способом? Представляется, что нет. В подобных случаях преодолевать неопределенность в понимании норм права необходимо в ходе их казуального толкования при осуществлении правоприменения. При этом, разумеется, официальные разъяснения сходных норм могут быть использованы в неофициальном порядке (точно так же, как учитываются результаты доктринального толкования). Наша убежденность в недопустимости признания за актами официального толкования норм права обязательной силы по отношению к толкованию сходных с ними норм основывается на том, что если возможность преодоления пробелов вправе путем применения его по аналогии в известных пределах допускается законом, то в отношении преодоления пробелов в официальном толковании закон молчит.
Что касается актов казуального толкования права, то они являются специфической составной частью актов применения права. Данные акты обязательны лишь для тех случаев, в отношении которых были приняты соответствующие правоприменительные решения.
Далее выскажем свое мнение по очень актуальному и пока не нашедшему в законодательстве ответа вопросу об обратной силе актов толкования КС РФ Конституции РФ и иных его постановлений, содержащих толкования норм права. В литературе данная проблема обычно обсуждается лишь применительно к его постановлениям о признании неконституционности норм права. По этому вопросу высказываются два основных суждения. Согласно первому из них последствия признания норм неконституционными обращены в будущее. При этом исключения составляют случаи, когда утрачивают силу положения об ответственности, поскольку существует ст. 54 Конституции РФ об обратной силе закона, устраняющего или смягчающего ответственность. Суть другого суждения заключается в том, что такое признание может иметь обратную силу.
Суждения о недопустимости обратной силы решений КС РФ, а также ее ограничении определенным сроком представляются нам неправильными. Сторонники как первого, так и второго суждения вольно или невольно признают конституционные нормы, неверно толкуемые субъектами правоприменения, не действующими в течение того или иного промежутка времени. Действие же этих норм ставится в зависимость от решений КС РФ. Юридическая сила конституционных норм, как мы считаем, не может зависеть от КС РФ. Как бы они ни интерпретировались, они действуют с момента введения в действие Конституции (или соответствующего ее положения). Поэтому при неправильном их толковании и применении после выявления КС РФ соответствующих правотолковательных и правоприменительных ошибок, они, если это возможно, должны быть исправлены.
В заключение необходимо сказать, что в статье затронуты лишь отдельные аспекты проблемы действия актов толкования права во времени. Данная проблема, несомненно, нуждается в обстоятельной научной дискуссии, по итогам которой должны быть выработаны рекомендации по определению пределов действия таких актов во времени.
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории
государства и права Иркутского юридического института (филиала)
Российской правовой академии Министерства юстиции РФ
«Закон», N 10, октябрь 2007 г.
*(1) Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 302.
*(2) Митюков М.Л. Как исполняются решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. N 7. С. 13.
*(3) См., напр.: Ковтун Н.Н. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения // Государство и право. 2001. N 11. С. 99-106; Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 56.
*(4) Ковтун Н.Н. Указ. соч. С. 101.
*(5) См.: Рыжаков А.П. Использование результатов толкования уголовно-процессуальных норм при комментировании гражданско-процессуальных институтов // Юридический мир. 2000. Май. С. 42.
*(6) См.: Жученко А.Л. К вопросу об обратной силе решений Конституционного Суда России // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. N 5. С. 86.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
О действии актов толкования права во времени
Действие нормативного акта во времени.«Обратная сила» и «переживание» нормативно-правовых актов.
1. чем определяется действие НПА во времени (момент вступления в действие и момент утраты юридической силы)
2. чем определяется момент вступления в действие
3. чем определяется момент утраты юридической силы
4. Обратная сила (общее правило, исключения из правила). Примеры
5. Переживание НПА (примеры)
федеральные и федеральные конституционные законы по общему правилу вступают в силу по истечении 10 дней с момента их официального опубликования (в «Парламентской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации»), если в самом законе не содержится указаний на иной порядок вступления его в силу.
Нормативные акты (или отдельные правовые нормы) прекращают свое действие по следующим основаниям:
Обратная сила закона (ретроактивность) — распространение действия норм данного закона на действия, события, возникшие до его вступления в юридическую силу.
В юридической науке и практике существует общее правило: закон обратной силы не имеет. Однако в нем имеются и исключения:
Переживание закона (ультраактивность) — продолжение действия норм закона после его отмены. Возможно тогда, когда новый закон продлевает на определенный период действие норм старого закона.
Действие нормативного акта в пространстве, по кругу лиц.
1. чем определяется действие НПА в пространстве (территория юрисдикции правотворческого органа)
2. что относится к территории государства
3. Территориальный и экстерриториальный принцип действия НПА
4. Действие по кругу лиц
— НПА общего характера
— НПА специального характера (политико-правовое состояние, профессиональная принадлежность, возраст и др.)
— иммунитет (дипломатический, депутатский и др.)
В пространстве нормативно-правовые акты в зависимости от своего вида могут действовать трояким образом:
а) распространяться на всю территорию государства;
б) действовать лишь на какой-то точно определенной части страны;
в) предназначаться для действия за пределами государства, хотя в соответствии с принципами государственного суверенитета общее правило таково, что законы того или иного государства действуют лишь на его территории.
При этом под государственной территорией понимается часть земного шара (включающая в себя сушу, недра, воздушное и водное пространство), которая находится под суверенитетом данного государства и на которую государство распространяет свою власть. Суверенитет государства распространяется на территорию своих посольств, военных кораблей, всех кораблей в открытом море и других объектов, принадлежащих государству и находящихся в открытом море или космосе.
Порядок, в соответствии с которым законы не распространяются на то или иное пространство или лиц, называется экстерриториальностью. Принцип экстерриториальности означает, что в пределах границ любого государства в соответствии с нормами международного права могут находиться участки территории и лица, на которых не распространяется юрисдикция данного государства.
Действие нормативно-правового акта по кругу лиц подчиняется общему правилу: он распространяется на всех лиц, находящихся на территории его действия и являющихся его адресатами. Однако из этого правила имеются исключения:
а) иностранные граждане и лица без гражданства не могут быть субъектами ряда правоотношений (например, быть судьями, состоять на службе в Вооруженных Силах России);
б) иностранные граждане, наделенные дипломатическим иммунитетом и пользующиеся правом экстерриториальности, не несут уголовной и административной ответственности по российскому законодательству;
в) некоторые нормативно-правовые акты Российской Федерации распространяют свое действие и на тех граждан России, которые находятся за ее пределами (например, Закон о гражданстве, Уголовный кодекс).
Круг лиц, на которых распространяет свое действие тот или иной нормативно-правовой акт, может определяться также по признаку пола, по возрасту (несовершеннолетние), по профессиональной принадлежности (например, военнослужащие), по состоянию здоровья (инвалиды) и др.
Коллизии: понятие, причины возникновения, пути преодоления.
1. понятие коллизии
2. причинный возникновения
3. способы разрешения (устранения)
4. пути преодоления (правила преодоления коллизий)
Коллизии в праве – расхождения или противоречия между нормами права; нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений.
несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное толкование Конституции и других актов, выход отдельных органов за пределы своих полномочий40, слабое и неполное правовое регулирование определенных сфер, отступление от действующих норм, текстовые ошибки, недостатки в организации правотворческой деятельности, сознательное запутывание законодательства в корыстных целях.
Причины возникновения коллизий разделяются на объективные и субъективные. Под объективными понимаются те, которые не зависят от воли законодателя (связанные с динамикой правоотношений во времени, протяженностью отношения в пространстве, необходимостью дифференцированного регулирования отношений). К субъективным причинам относятся: нечеткое разграничение законодательной компетенции, недостаток информации о правовой урегулированности какого-то вопроса
Способы разрешения (устранения) коллизий:
— принятие нового акта
— отмене одного из противоречащих друг другу актов
— внесение изменений и уточнений
— разработка коллизионных норм
— судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях
— судебные толкования норм
— обжалование актов в судебном порядке
— временные режимы, включающие приостановление действия акта органа или лица
— действие субъектов строго в рамках закона и компетенции
— предварительные юридические экспертизы актов
правила разрешения юридических коллизий в РФ
— НПА СССР и РСФСР, официально не отмененные, действуют на территории РФ в части, не противоречащей Конституции РФ и законам и иным НПА.
— В соответствии с принципом иерархии НПА в случае противоречия между НПА, регулирующими одни и те же отношения, действует акт, обладающий большей юридической силой.
— В случае одинаковой юридической силы, противоречащих друг другу актов, применяется более поздний акт
— В случае противоречия между актами общего и специального характера, обладающими одинаковой юридической силой, применяется акт специального характера.
Статья 67. Обратная сила нормативного правового акта
Действие нормативных правовых актов во времени, пространстве и по кругу лиц
Общая характеристика основных нормативных правовых актов о труде
Система источников трудового права
Национальная система источников трудового права может быть представлена в следующем виде:
1. Конституция
2.Международные договоры, ратифицированные Республикой (часть 2 статьи 8, часть 4 статьи 116 Конституции Республики Беларусь, а также статья 8 ТК).
3. Заключения Конституционного суда
4.Трудовой Кодекс
5. Законы Республики Беларусь
6. Декреты Президента
Сейчас есть только временные декреты, а декретов, изданных в порядке делегированных полномочий, нет.
7.Указы Президента (статья 85 Конституции, статья 2 Закона «О нормативных правовых актах»).
8. Постановления Совета Министров Республики Беларусь
9.Постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь
10. Ведомственные нормативные правовые акты (постановления Министерства труда и социальной защиты и акты государственных комитетов и ведомств)
11.Решения местных органов власти
12. Локальные нормативные правовые акты
13. Коллективные договоры, соглашения
Вопрос о месте национальных нормативных правовых актов в системе источников трудового права является спорным. В соответствии со статьей 7 ТК, коллективные договоры, соглашения поставлены на один уровень с локальными нормативными правовыми актами и ниже актов законодательства о труде, однако в теории трудового права указывается, что при определении места нормативного договора в иерархии источников необходимо учитывать тот уровень, на котором оно принималось и юридическую силу актов того органа, который принимал участие в их принятии.
Изучить самостоятельно.
Характеристика Конституции, ТК, законов, декретов Президента.
Временные пределы нормативных правовых актов определяются вступлением их в силу и прекращением их действия. Порядок вступления в силу нормативных правовых актов регулируется Положением «Об официальном опубликовании и вступлении в силу правовых актов» утвержденном декретом главы государства от 10 декабря 1998 года № 22.
Нормативные акты о труде, как правило, действуют бессрочно. По общему правилу они не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу (часть 1 статьи 9 ТК).
Исключение из этого правило, предусмотрено статьей 67 Закона «О нормативных правовых актах».
(в ред. Закона Республики Беларусь от 15.07.2008 N 410-З)
(см. текст в предыдущей редакции)
Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц либо когда в самом нормативном правовом акте или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу.
Придание обратной силы нормативному правовому акту не допускается, если он предусматривает введение или усиление ответственности граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц за действия, которые на момент их совершения не влекли указанную ответственность или влекли более мягкую ответственность. Нормативные правовые акты, иным образом ухудшающие положение граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц (возлагающие дополнительные (увеличенные) по сравнению с ранее существовавшими обязанности или ограничивающие в правах либо лишающие имеющихся прав), не имеют обратной силы, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь.
По сфере действия в пространстве источники трудового права можно подразделить на:
ü общенациональные;
ü местные (в рамках территории);
ü локальные (в рамках предприятия).
По кругу лиц:
ü общие;
ü специальные (охватывающие определенные категории работников).
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Вопрос 77. Акт толкования права (интерпретационный акт). Отличие актов толкования права от н.п.а и актов применения права
Акты толкования права, которые именуют также интерпретационными актами, являются определенной разновидностью правовых актов. Акт толкования –это документ, принимаемый компетентным управомоченным субъектом по результатам разъяснения содержания нормативного документа, обладающий той же юридической силой, что и толкуемый нормативный документ и подкреплённый мерами гос-го принуждения. Наиболее интересно официальное толкование. Признаки акта толкования: 1.Всегда письменный документ; 2.Содержит общий хар-р; 3.Принимаетчся компетентным субъектом, обладающим полномочиями на осуществление такого рода деятельности; 4.Содержит разъяснение правовых норм (не сама норма, а разъяснение); 5.Имеет зависимый характер от толкуемого нормативного документа;6.Обладает той же юридической силой, что и толкуемый нормативный документ; 7.Подкрепляется мерами гос-го принуждения8.Общеобязателен.
Акты толкования права, как и другие правовые акты, достаточно разнообразны и классифицируются по различным основаниям.
По форме внешнего выраженияони подразделяются на устныеи письменные. Устныеакты толкования права внешне выражены в форме устного совета или устной рекомендации, письменныеакты — в форме письменных рекомендаций (например, комментарий к какому-либо нормативному акту) или официальных документов с соответствующими реквизитами.
По юридической значимостиакты толкования права делят на акты нормативногои акты казуальноготолкования. Акты нормативноготолкования носят общий и общеобязательный характер. Они распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на неоднократное применение. Акты казуальноготолкования носят индивидуальный характер. Они касаются конкретных лиц и относятся к конкретному случаю.
По субъекту,издавшему интерпретационный акт, акты толкования права подразделяются на аутентическиеи легальные. Аутентическиеакты издаются субъектами, принявшими толкуемые нормы права, легальные— субъектами, которым делегировано право толковать нормы, принятые другими субъектами.
По юридической силе и сфере действияакты толкования права подразделяются с учетом места, которое занимает интерпретационный орган в системе государственной власти. По данному основанию выделяют акты законодательных органов(например, постановление Государственной Думы РФ, разъясняющее какой-либо закон РФ), акты исполнительных органов(акты правительства, министерств, иных исполнительных органов власти), акты судебных органов(например, постановление Пленума Верховного Суда РФ, обобщающее судебную практику по какой-то категории юридических дел и разъясняющее соответствующие нормы права), акты органов прокуратуры(указания Генерального прокурора РФ, разъясняющее содержание правовых норм, имеющих значение для органов прокуратуры) и др.
По отраслевому признакуакты толкования права можно подразделить на конституционно-правовые, административно-правовые, граиеданско-правовые, уголовно-правовыеи т. д.
78.Правовое поведение: понятие и виды.
Право имеет дело не с любым поведением, а только с поведением человека. Применительно к праву поведение человека может быть либо юридически безразличным, либо юридически значимым. Юридически безразличное поведение – это поведение, находящееся за пределами сферы правового регулирования. Оно может быть значимым для обычаев, норм морали, корпоративных норм, но для права такое поведение никакого значения не имеет. Юридически значимое поведение – это поведение, которое, наоборот, находится в сфере правового регулирования, и именно с таким поведением соприкасается право.
Основной разновидностью юридически значимого поведения является правовое поведение- предусмотренное нормами позитивного права и подконтрольное государству сознательно- волевое социально значимое поведение людей, которое, как правило, влечет или способно повлечь определенные юридические последствия.
Признаки:
1) это поведение людей: отдельных индивидов или коллективов, групп людей. Т.е. правовым может быть только поведение людей, ибо право способно воздействовать лишь на волю и сознание человека.
2)это поведение, которое выражено вовне в форме конкретных физических действий или бездействия.Это объективная, т.е. внешняя, сторона правового поведения. Внешне правовое поведение может быть выражено либо в форме конкретного физического действия (активного поведения), либо в форме бездействия (пассивного поведения).
3)это поведение, предусмотренное нормами позитивного праваи получившее с их стороны определенную юр. оценку. Т.е. правовое поведение- это поведение, находящееся в сфере действия юр.норм, так или иначе урегулированное ими. Вследствие этого оно выступает как юридически значимое поведение. Однако правовое поведение не следует отождествлять с юридически значимым поведением, поскольку юридически значимым может быть поведение, не урегулированное нормами права, но находящееся в сфере правового регулирования.
4) это сознательно- волевое, осознанное поведение. Так, причинение вреда малолетним ребенком нельзя рассматривать как правовое поведение, но юр. значение такое действие имеет.
5) это социально значимое поведение.Поступки людей, не оказывающие никакого влияния на общественные отношения, являются безразличными для права.
6) это поведение подконтрольно государству. Гос-во, регулируя поведение людей, оценивает его как правомерное или противоправное и устанавливает соответствующие правовые последствия: правовые гарантии для правомерного поведения и меры принуждения для противоправного поведения.
7)это поведение, которое, как правило, влечет или способно повлечь определенные юридич. последствия
Виды:
I. В зависимости от субъектов, т.е. носителей правового поведения:
а)индивидуальноеправовое поведение – это поведение отдельно взятого человека, индивида.
б)коллективное-поведение определенной группы лиц или коллектива людей.
II. В зависимости от его внешнего проявления:
а)действия-это внешне активное поведение
б)бездействие-внешне пассивное поведение, которое выражено в воздержании от совершения тех или иных действий.
III. В зависимости от социальной значимости:
а)социально- полезное-поведение необходимое или желательное для общества.
б)социально- вредное-поведение не желательное и даже опасное для общества.
IV.В зависимости от юридической оценки человеческого поведения,т.е. оценка, даваемая ему позитивным правом:
а)правомерное поведение-это поведение, соответствующее тому, что предписанное правом.
б)неправомерное(противоправное)-это поведение, не соответствующее праву, противоречащее ему.