Официальное толкование отдельных норм закона

К вопросу о проблемах толкования закона в Российской Федерации

Под толкованием закона понимается интеллектуальный процесс, состоящий из двух обязательных этапов: уяснения (определение смысла правовых норм самим субъектом толкования) и разъяснения (доведение субъектом толкования уясненного им смысла до иных заинтересованных лиц).

Толкование подразделяется на официальное и неофициальное. Поскольку неофициальное толкование имеет значение только для разрешения научных и бытовых вопросов, не является обязательным для органов судебной власти, представляется целесообразным не останавливаться на нем подробнее в рамках данной работы.

Официальное толкование подразделяется на:

1. Аутентическое толкование — это разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его.

2. Легальное толкование — это разъяснение закона дается органом государственной власти, уполномоченным на то законом.

3. Судебное толкование дается любым судебным органом при применении уголовного закона в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования относятся и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела и для конкретного случая судебным органом называется казуальным толкованием.

Рассматривая вопрос казуального толкования Ч.Беккариа справедливо замечает: «судьям не может принадлежать право толковать уголовные законы исключительно в силу того, что они не являются законодателями. Судьи не получили законы в наследство от наших предков как традицию или завет, которые не оставляют потомкам ничего другого, кроме повиновения. Наоборот, они получают их от живого общества или суверена, его представляющего, как хранителя результатов всеобщего волеизъявления своих современников».

Я согласен с этим положением, считаю, что первоочередная задача закона, как регулятора общественных отношений, это его способность отвечать текущим интересам общества. Тогда и только тогда, когда действующий закон не направлен на самовоспроизводство политической власти, но воплощает собой реальные чаяния общества можно говорить о его общеобязательности.

Здесь представляется целесообразным отметить, что неопределенность закона может возникнуть не только из ошибки, допущенной судьей, при его казуальном толковании, но и из первоначальной неоднозначности защищаемых законом общественных отношений. Например, статьей 228 Уголовного кодекса РФ, помимо прочего, запрещается приобретение и хранение лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Остается совершенно непонятным по какому принципу государством решается вопрос по запрету тех или иных общественных отношений, результатом которых является нанесение лицом вреда собственному здоровью.

Разумеется, государство, как общественное образование, защищающее интересы своих граждан, должно существовать исключительно с целью защиты этих самых интересов. Однако, как быть, когда совершеннолетний дееспособный гражданин самостоятельно нарушает свои же интересы? Если государство должно вмешиваться в подобные отношения — то каков предел его вмешательства? Ведь употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, если понимать данное деяние как акт причинения ущерба гражданином самому себе, не имеет принципиального отличия от легальных актов причинения ущерба (употребление алкоголя, табакокурение, пирсинг, набивание татуировок и т.д.).

Таким образом, судье для толкования достается изначально недостаточно определенная норма закона что априори делает любое вынесенное решение неопределенным.

Ч.Беккаре видит причину этого в том: «что судьи не прислушиваются к постоянному и отчетливому гласу закона, а идут на поводу у толкования, ошибающегося и непостоянного».

Но ошибочным будет считать, что глас закона заключается в его формальном определении. Форму закону придает уполномоченный на то орган государственной власти (В РФ это Федеральное собрание). Однако, ни представительность данного государственного органа, ни его сменяемость не смог гарантировать соответствие гласа закона чаяниям общества.

В странах с романо-германской правой системой и невозможно достигнуть такого соответствия. Ибо сменяемость общественной морали и нравственности по своим темпам значительно опережает сменяемость любых представительных органов власти.

Решением данной проблемы мне видится необходимость грамотной имплементации судебного прецедента в нашу правовую систему. Только когда судья при рассмотрении дела сможет выйти за рамки противоречащего разуму закона и принять решение в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Только при таких условиях можно будет говорить не только о по-настоящему судебном толковании закона, но и о реальном существовании принципа разделения властей (ст.10 Конституции РФ), когда противоречащие общественным интересам предписания законодательных органов власти будут иметь широкую возможность для толкования органами судебной власти.

И только такой подход уведет нас от деспотизма закона к его настоящей роли — регулятора общественных отношений.

Источник

Официальное толкование отдельных норм закона

высшие суды, я правильно понимаю? Никак не генеральный прокурор. sm37:

ну например какое законодательство применяется к плановой проверке оборонного заказа. Суды говорят, что контролеры должны руководствоваться 294-ФЗ, а генпрокурор пишет якобы что на эти правоотношения 294-ФЗ не распространяется))))

aniskin Пишет:
——————————————————-
> разъяснять имеет право любой, а вот что и как
> нужно применять говорит суд

основание? мне надо офисиальную бумажку написать, что прокуратор принимает на себя несвойственные ему функции

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.

1. Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.

Официальное толкование, в свою очередь,- подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин. Подобные разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующей категории. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, не ограничен в пределах своей компетенции ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызьвает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

В соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.

Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской «Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.

Формы разъяснений, уточняющих и объясняющих положения закона, в актах Верховного суда весьма разнообразны. В них четко определяются сфера действия той или иной нормы, условия, при которых она должна применяться, круг лиц, на которых она распространяет свое действие, конкретизируются границы применимости норм, близких по содержанию, решаются спорные и неясные вопросы о подведомственности и подсудности. Значительное внимание в таких постановлениях уделяется детальному определению термина или смыслового выражения, употребленного в законе, случаям распространительного и ограничительного толкования и т.д. Суды обычно ссылаются в своих решениях на отдельные пункты нормативных постановлений Верховного суда. Однако, учитывая строго подчиненный и вспомогательный относительно закона характер таких разъяснений, делать подобные ссылки следует лишь в качестве дополнения к закону.

Большое значение имеют также разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам разрешения хозяйственных споров.

Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования – правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.

Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

2. Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий.Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, даваемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное (компетентное), например разъяснение закона адвокатом, юрисконсультом и т.д.

Одну из разновидностей неофициального толкования, имеющую большое значение для правильного понимания закона, составляют материалы обсуждения и принятия законопроектов (докладная записка, доклады и прения по обсуждаемым законопроектам, протоколы и т.д.). Необходимо также ознакомление с различного рода комментариями к статьям и разделам нормативных правовых актов, помещаемыми в сборниках и справочниках по законодательству.

Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права (специальными научно-исследовательскими учреждениями, учеными или их группами) в статьях, монографиях, комментариях и т.д. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.

Взято из учебника Дмитриева «Общая теория права».

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридическим образовательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия.
В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты. Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования-разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия

Генеральный прокурор РФ дает толкование юридических норм в своих приказах, инструкциях, письмах только для подчиненных ему прокуроров.

Ир, я тя очень люблю, но мне надо контраргумент в арбитражный, то бишь чем-то мотивировать нормативным. Все выше я скинула себе, спасибки.

Хотя.. впринципе, мысль понятна

йоуууууу, щас отпишемся..
Спасибки:buket2:

Источник

Официальное толкование отдельных норм закона

В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д. Для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, необходимо проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т.д. Тем не менее, главным объектом толкования при строгом режиме законности должен быть текст нормативного акта, поскольку в нем, в первую очередь, находит свое выражение воля законодателя.

Естественно, толкование невозможно в отрыве от общественно-политической обстановки в стране, но это вовсе не означает, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей социально-политического и хозяйственного развития можно отходить от точного смысла правовых норм, изменять содержание нормы, вложенное в нее законодателем.

Законы изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим законодателем. В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе государственная воля. Оно не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов.

Толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление, его можно рассматривать в двух аспектах:

Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий.

Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.

Таким образом, существуют два признака официального толкования: принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования. И. Сабо рассматривает виды толкования с учетом трех обстоятельств: кто компетентен осуществлять толкование, толкование каких органов является обязательным, и для кого оно обязательно. [8]

Официальное толкование это разъяснение смысла нормы права, исходящее от государственно-властного органа и имеет обязательный характер для всех субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характеризуется формой и особым порядком осуществления.

Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приема должностными лицами посетителей. Официальное толкование еще часто называется легальным, те официальные разъяснения, имеющие общественный характер и обязательные для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормам.

Уясняя смысл и социальное назначение правовой нормы, интерпретатор исследует:

— ее внеправовые связи с другими общественными явлениями.

Это дает основание выделить три самостоятельных приема уяснения правовой нормы.

1. Текстовое толкование. Оно начинается с осмысливания соответствующего текста нормативного акта. Необходимо установить основное значение отдельных слов, их смысловой оттенок в данном контексте, выяснить грамматическую форму (падеж, число, род и т.д.). Если в нормативном акте нет определения термина, ему придается общеупотребимое литературное значение. При толковании интернациональных и иностранных слов им придается то значение, какое они приобрели в родном для законодателя языке.

Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база, используемая в нормативных актах, постоянна. Однако возможность изменения значения слов существует, и ее нельзя не учитывать при толковании.

Широко используются в нормативных актах и так называемые технические термины, заимствованные из разных отраслей науки, искусства, техники (например, воздушные ворота, тальвег реки и др.). Без таких терминов обойтись весьма трудно, поскольку право касается множества различных сторон общественной жизни. Эти термины обычно не определяются в нормативных актах. Если возникают неясности при их толковании, то нужно использовать соответствующие справочники, словари, обратиться к помощи специалистов.

2. Систематическое толкование. Любая норма представляет coбой составную часть системы права и взаимодействует со множеством других правовых норм. Поэтому после анализа ее содержания необходимо проследить и раскрыть все ее юридические связи и опосредования. Уяснить суть конкретной нормы можно, лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте (законе, постановлении и т.д.) она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования. Например, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143.

При толковании необходимо использовать связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права. Сопоставление статей особенной части кодексов с нормами общей части поможет уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.

3. Историко-политическое толкование. Исследование социального значения нормы, ее цели, намерений законодателя, общественно-политической обстановки, обусловившей ее издание, составляет содержание историко-политического толкования. Важно использовать документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, литературу, отражающую политику государства по рассматриваемому вопросу. Кроме того, интерпретатор изучает преамбулы и введения к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования. Естественно, что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Историко-политическое толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение. Когда очевидно, что в жизни нет тех условий, к которым исследуемая норма может быть применена, когда эти условия изжили себя и сошли с исторической сцены, то можно сделать вывод, что такая норма, будучи устаревшей, уже не действует.

При обнаружении действительной неясности нормы наиболее верным является тот вариант толкования, который:

— более полно и правильно отражает общие принципы права;

— наиболее соответствует требованию охраны прав и законных интересов граждан;

— оптимально, полно и всесторонне отражает цели принятия толкуемого акта, его назначение. При этом выводы, полученные с помощью использования дополнительных материалов, не должны устранять неясность нормы за счет изменения или отмены ее положений.

На основании результатов текстуального анализа в совокупности с другими приемами толкования интерпретатор делает вывод: понимать ли словесное выражение нормы буквально либо сузить или расширить то содержание, которое вытекает из его буквального толкования. В данном случае речь идет об объеме словесной формулировки нормы, о возможности ее расширения либо сужения. Процесс толкования по объему является логическим продолжением и завершением уяснения смысла норм права, одним из результатов использования всех приемов толкования в их совокупности.

В процессе толкования смысл нормы объясняется как общее правило, в точном соответствии с текстом нормативного акта (буквальное толкование). Это служит необходимым условием укрепления законности, правопорядка в стране. Однако в отдельных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее оформлением, заключающееся в том, что словесная формулировка бывает уже или шире, чем та мысль, которую законодатель вложил в нее. В таких случаях принято говорить либо о распространительном (расширительном) толковании, когда действительное содержание нормы понимается несколько шире, чем ее словесное выражение, либо об ограничительном толковании, когда смысл нормы понимается несколько уже, чем это прямо выражено в буквальной формулировке нормы.

[3] Лившиц Р. З. Теория права. – М.: БЕК, 2004 г. – с.41

[5] Теория права и государства. Курс лекций /Под ред. Манова Г.Н., 2000г. – с. 41

[6] Общая теория права. Курс лекций /Под ред. Профессора В.К. Бабаева – Н. Новгород, 2003г. – с.32

[7] Общая теория права. Курс лекций /Под ред. Профессора В.К. Бабаева – Н. Новгород, 2003г. – с.32-33

[8] Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. – Свердловск, 1999г.

[9] Лившиц Р. З. Теория права. – М.: БЕК, 2004 г. – с.42

[10] Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом РФ. Государство и право №5, 2000.

[13] Лившиц Р. З. Теория права. – М.: БЕК, 2004 г. – с.41

[15] Общая теория права. Курс лекций /Под ред. Профессора В.К. Бабаева – Н. Новгород, 2003г. – с.33

[16] Теория права и государства. Курс лекций /Под ред. Манова Г.Н., 2000г. – с. 41

[17] Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом РФ. Государство и право №5, 2000.

[19] Теория права и государства. Курс лекций /Под ред. Манова Г.Н., 2000г. – с. 43

Источник

Официальное толкование отдельных норм закона

Аннотация: Теория права для организации процесса толкования выделило специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые интерпретатором для получения ясности правовых велений, определенный как способ толкования права. В настоящей статье автор рассматривает способы толкования узконаправленной нормы права, а именно гражданско-правовых норм.

Ключевые слова: Толкование, интерпретация, способы толкования, гражданско-правовые нормы.

Как известно толкование (Auslegung, Deutung), или интерпретация (interpretation), – это интеллектуально-волевая деятельность, направленная на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя. Толкование – это и «совокупность приемов, применяемых к произведениям человеческого духа с целью понять их» [1].

В литературе наблюдаются различные способы толкования законов, основанные на определенных знаниях и используемые при раскрытии содержания законов в целях их практической реализации. Традиционно выделяются пять основные способов толкования: грамматический, логический, специально-юридический, систематический, исторический.

В качестве примера грамматического толкования можно привести норму п. 1 ст. 30 ГК РФ, согласно которому гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Поскольку законодатель в данной норме использует при перечислении случаев «запятую» и союз «или», то для ограничения гражданина дееспособности достаточно одного из трех случаев: либо пристрастия к азартным играм, либо злоупотребления спиртными напитками, либо злоупотребления наркотическими средствами.

Грамматический способ толкования гражданско-правовых норм применяется также при толковании оценочных понятий, многозначных слов и нормативных дефиниций.

Второй способ логическое толкование — основывается на законах формальной логики и позволяет уяснить закон с точки зрения таких приемов как аналогия, дизъюнкция, конъюнкция, дедукция, доказательство. Следовательно, логический способ толкования предполагает направленный на установление содержания нормы права мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор использует различные приемы формальной логики, что предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неоднозначного избрания законодателем словесных форм. Этот способ толкования применяется для выяснения логического смысла правовых предписаний во всех тех случаях, когда сущность и содержание правовой нормы, статьи или целого акта невозможно определить путем грамматического или систематического толкования.

В качестве примера логического способа можно привести толкование нормы статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возникает вопрос, под лицом, причинивший вред имеются ли в виду только физические лица, юридические лица, или же и другие субъекты гражданского права, для ответа на которой следует прибегнуть к логическому толкованию. Учитывая, что подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, то неизбежен логический вывод о том, что понятием «лицом» причинившим вред охватываются все субъекты гражданского права.

Поскольку в преобладающем большинстве случаев нормы с оценочными понятиями состоят из отдельных слов и словосочетаний, в литературе высказано обоснованное мнение о неприменимости логического способа для толкования оценочных норм гражданского права. Вместе с тем логический способ не исключается при толковании легальных дефиниций оценочных понятий [2].

Такой способ толкования гражданско-правовых норм как систематический способ позволяет выделить особенности, присущие норме права исключительно в данной ситуации, и основан на знаниях связей между различными нормами права, законами, на сопоставлении с другими законами, а также определении места и значения данного закона во всей отрасли гражданского права.

Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Основное внимание исследователя при этом сосредоточивается на уяснении сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими, ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами [3].

Обратим внимание на то обстоятельство, что систематическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права определяется путем уяснения места данной нормы в системе гражданского законодательства и ее соотношения со смежными нормами права.

В качестве примера приведем норму п. 1 ст. 549 ГК РФ, в которой перечислены объекты договора купли-продажи недвижимого имущества, такие как земельный участок, здание, сооружение, квартира или другое недвижимое имущество (статья 130). Однако, для правильного понимания содержания данной нормы необходимо сопоставление со смежными нормами права, например, в п.1 ст. 37 ЗК РФ, устанавливающее особенности купли-продажи земельных участков, сказано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем исходя из системного толкования можно сделать вывод, что объектом купли-продажи недвижимого имущества, могут выступать только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет.

Как показывает правоприменительная практика, систематический способ толкования гражданско-правовых норм применяется при толковании оценочных понятий, нормативных дефиниций позволяющий установить критерии для раскрытия смысла понятий и явлений.

Исторический способ толкования гражданско-правовых норм, основан на данных, относящихся к исторической обстановке издания закона, повлиявшей на его принятие. Следовательно историческое толкование предполагает выяснение смысла нормы гражданского права путем сопоставления ее с теми историческими условиями, при которых она была принята. Используя это толкование, интерпретатор выясняет одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общественных отношений нормами.

Подчеркнем, что использование исторического способа толкования вместе со всеми другими способами толкования дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно-правового акта.

При этом заметим, что исторический способ не так часто применяется при толковании гражданско-правовых норм, за исключением толкования оценочных понятий с целью выявления их критериев с учетом развития гражданского законодательства.

Так, например, следует согласиться с М.Ф. Лукьяненко, указывающая что при познании оценочного понятия, как «предметы домашней обстановки и обихода» (ст. 1169 ГК РФ), словарного определения понятия явно недостаточно, чтобы правильно установить сферу его применения. Общественное развитие, не подвергая трансформации словесное выражение, изменяет его значение. При сравнении современного содержания данного понятия и понятая двадцатилетней давности обнаруживается, что оно изменилось, хотя общее толкование слова осталось неизменным. Перед правоприменителем стоит задача определить, какие предметы в настоящее время будут составлять предметы домашней обстановки и обихода [4].

Говоря о способах толкования гражданско-правовых норм, по объему выделяются буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Примером буквального толкования может послужить норма п. 1 ст. 1028 ГК РФ, согласно которой договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Исходя из буквального толкования очевидно, что договор коммерческой концессии не может быть заключен ни в какой иной форме, кроме письменной.

Учитывая специфику оценочных понятий гражданского права, вполне справедливо замечание о том, что буквальное толкование не применимо к оценочным понятиям гражданского закона, в силу того, что норма с оценочными понятиями не предполагает конкретных критериев или условий для буквального толкования и оставляет их выработку на усмотрение правоприменителя. Оценочные понятия лишь потому являются оценочными, поскольку их содержание не раскрывается в гражданском законе [5].

Распространительное толкование представляет собой толкование, в соответствии с которым раскрытое в результате толкования закона понятие шире, чем буквальное значение слов закона. Например, ст. 677 ГК РФ предусматривает, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В данном случае под гражданином понимается не только гражданин Российской Федерации, но и иностранный гражданин, а также лицо без гражданства, т.е. любое физическое лицо.

Следует заметить, что расширительное толкование не допускается, если речь идет об исключении из общего правила. Как указывает Сергеев А.П., это связано с тем, что расширительное толкование, будучи исключением из общего правила, подрывает само общее правило гражданского законодательства, в котором закреплены наиболее существенные закономерности в гражданско-правовом регулировании общественных отношений. Так, по общему правилу п. 1 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей. В порядке исключения из этого правила п. 2 ст. 26 ГК устанавливает, что несовершеннолетние вправе самостоятельно, без согласия своих законных представителей, распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. Поскольку это исключение из общего правила, его нельзя толковать расширительно и понимать под заработком, стипендией и иными доходами то имущество, которое на них приобретено, или будущие заработки, стипендии и иные доходы, которые несовершеннолетний может получить как до, так и после достижения совершеннолетия. В противном случае можно легко обойти общее правило, требующее согласия законных представителей на совершение сделок несовершеннолетними. Расширительное толкование не допускается и тогда, когда в гражданско-правовой норме дается исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых она применяется. Так, ст. 203 ГК дает исчерпывающий перечень обстоятельств, которые прерывают течение срока исковой давности. Поэтому указанные обстоятельства не подлежат расширительному толкованию [6].

В то же время ограничительное толкование сужает буквальный смысл норм закона, т.е. делает его понятийно уже. Необходимо отметить, что все три вида толкования должны осуществляться строго в пределах толкуемого закона, т.е. не расширять и не сужать содержание нормы, а лишь выявлять действительный смысл закона, через «букву» закона определяется его «дух».

По юридическим последствиям, следует различать официальное и неофициальное толкование с целью разъяснения вопросов применения того или иного закона. Разъяснение может содержаться как в специальных актах, так и актах применения права (например, судебном решении).

Официальное толкование дается в строго установленном нормативными актами порядке. Различают казуальное и нормативное официальное толкование. И если при казуальном толковании дается разъяснение, обязательное только для конкретного случая, которое может быть выражено в специальных указаниях, например, кассационной или надзорной инстанций судов, то нормативное официальное толкование является официальным разъяснением, обладающим общим действием, и такое разъяснение неотделимо от самого закона, не может применяться независимо от него.

Остановимся на видах официального нормативного толкования.

Таким образом, аутентическое толкование законов возможно только путем издания нормативно-правового акта толкования в порядке, предусмотренном для принятия законов: принятие Государственной Думой и одобрение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а далее подписание и обнародование Президентом Российской Федерации.

Говоря о легальном толковании уточним, что оно заключается в разъяснении, исходящим от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом. Например, различные письма Центрального Банка Российской Федерации о применении ФЗ от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Особо следует сказать о таком виде нормативного толкования как правоприменительное, который содержится в актах высших органов судебной власти: Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Высшие судебные инстанции в силу закона обладают полномочием осуществлять нормативное толкование, что отражено в Конституции РФ. Согласно ст. 126, 127 Конституции РФ ВАС РФ и ВС РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики безотносительно конкретного дела.

Подчеркнем, что на сегодняшний день существуют множество разъяснений Высших судов по вопросу толкования и применения гражданского законодательства. Как можно заметить активным является ВАС РФ, о чем свидетельствую следующие примеры: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [9], Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» [10], Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [11] и т.д.

В рамках рассматриваемого вопроса важно отметить, что особо значимы при нормативном толковании являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, дающего нормативные разъяснения по вопросам, в том числе относящимся к гражданскому праву. На сегодняшний день можно обнаружить более десятка решений Конституционного Суда РФ, содержащие правовые позиции по применению и толкованию гражданско-правовых норм, так например, проверяя конституционность пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2003 г. № 508-О Конституционный Суд РФ применяя расширительный способ толкования указал, что юридическое лицо в части, касающейся защиты деловой репутации, вправе требовать компенсации морального вреда [12].

Ещё одним важным моментом является то, что помимо судебных, легальных толкований теория гражданского права выделяет также неофициальное толкование, зависящее от уровня компетентности интерпретатора. Как отмечает С.С. Алексеев: «здесь нет авторитета власти, но есть власть авторитета» [13]. Традиционно выделяются три разновидности неофициального толкования законов:

доктринальное, содержащееся в различных комментариях, книгах, статьях, авторами которых являются авторитетные в юридическом научном мире ученые, преподаватели. Этот вид толкования основывается на результатах теоретического анализа гражданского права, различных правовых концепций (доктрин). Доктринальные выводы служат не только при толковании законов, но и при их принятии;

обыденное толкование, т.е. складывающееся из мнений в отношении законов людей, не обладающих специальными познаниями в области права, но имеющих личный жизненный опыт внутреннего и правосознание.

Подводя итог нашему анализу способов толкования гражданско-правовых норм, необходимо сказать, следующее. Во-первых, основные способы толкования гражданско-правовых норм можно соотнести с теми способами толкования, которые приняты в общей теории права. Во-вторых, при толковании гражданско-правовых норм наиболее часто применяются грамматические, логические, систематические, буквальное, распространительное способы толкования. В-третьих, исторический способ толкования применяется зачастую только при толковании оценочных понятий с целью выявления критериев толкования данных норм в связи с развитием гражданского законодательства.

Источник