Основные трактовки власти в политологии

Глава II. Трактовки политической власти

В современном мире в научной литературе можно найти свыше 100 толкований понятия власть. Многие из них, рассматривая ее как социальное явление, тем самым объясняют природу политической власти. Различные теоретические представления о власти акцентируют внимание на ее всевозможных аспектах и сторонах, то представляя ее как способ организации целенаправленной деятельности или как особый тип поведения, то указывая на функциональное значение принуждения, то подчеркивая психологические свойства ее обладателей.

Существуют следующие трактовки политической власти:

1. Телеологическая трактовка (с точки зрения цели) характеризует

власть, как способ получения намеченных результатов, достижения поставленных целей.

Согласно данной трактовке, власть определяется достаточно широко как отношения между людьми, так и взаимоотношения человека с природой.

2. Бихевиористская трактовка (поведенческая) рассматривает власть как особый тип поведения: одни командуют, другие подчиняются.

Этот подход сводит власть к взаимодействию реальных личностей, обращает внимание на субъективную мотивацию власти.

3. Психологическая трактовка пытается раскрыть субъективную мотивацию поведения реальных индивидов, истоки власти. коренящиеся в сознании. Стремление к власти и особенно владение ею выполняет функцию объективной компенсации физической или духовной неполноценности. По мнению З. Фрейда, в психике человека имеются структуры, которые делают его предрасположенным к предпочтению свободе рабства во имя личной защищенности.

4. Системная трактовка (полная противоположность бихевиористской и психологической трактовкам) происходит из производственной власти социальной системы, понимает власть как «способность системы обеспечивать использование её элементами установленных обязательств», направленных на реализацию её коллективных целей. Представители данного подхода рассматривают власть как средство социального общения, которое позволяет обеспечивать интеграцию общества и регулировать групповые конфликты.

6. Реляционистская трактовка понимает власть как взаимоотношения между партнерами, агентами, при которых один из них оказывает влияние на второго. При этом власть представляется взаимодействием объекта и субъекта, при котором субъект с помощью конкретных средств влияет и контролирует объект.

Таким образом, трактовки с разных сторон рассматривают и объясняют понятие политической власти.

Заметим, что все выше изложенные трактовки власти не исключают друг друга, а подчеркивают многомерность этого политического феномена. В современной политологической литературе обозначают, как минимум, три аспекта власти:

1. директивный аспект, при котором власть понимается как господство, которое обеспечивает выполнение директивы, приказа;

3. коммуникативный аспект, который учитывает, что власть в любом случае реализуется через общение, через определенный «язык”, который понимают все стороны общественного отношения.

Источник

Современные теоретические трактовки политической власти

из них, трактуя ее как явление социальное, тем самым раскрывают и природу политической власти.

Первое из этих направлений можно условно назвать атрибутивно- реляционистским. Его сторонники связывают сущность власти с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) дея­тельности. По своей сути такой теоретический подход развивает своеобразную «философию человека», заставляя его приверженцев усматривать сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петражиц- кий) и прочих свойствах и способностях индивида или в использовании им оп­ределенных средств принуждения (инструменталистские теории) и поведенче­ского взаимодействия (Г. Лассуэлл).

В качестве типичных примеров такого подхода можно назвать теорию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть возникает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого. Такова же по существу и «теория обмена ресурсов» (П.

Различаясь в деталях, все теории этого типа интерпретируют власть в ка­честве асимметричного социального отношения, которое складывается и разви­вается на основе обмена деятельностью между различными субъектами, в ре­зультате чего один из них изменяет поведение другого. Представая в качестве определенной формы реализации человеческих свойств и устремлений, формы воплощения интересов (намерений, целей, установок и т.д.) индивидуальных или групповых субъектов, с присущими им разнообразными средствами, ресур­сами и институтами властеотношений, политическая власть выявляет свою спо­собность к существованию лишь в определенных точках социального про­странства. При этом формируемые ею связи и зависимости господства и под­чинения всегда дают возможность ответить на вопрос: кому принадлежит по­литическая власть, «для кого», в чьих интересах используются полномочия и возможности субъекта власти?

Вместе с тем указанным позициям противостоит точка зрения, трактую­щая власть в качестве анонимного, надперсонального, безличного свойства со­циальной системы, обезличенной воли обстоятельств, принципиально несво­димой к характеристикам индивидуального или группового субъекта. И это на­правление (обозначим его как системное) также представлено многочисленны­ми теоретическими конструкциями.

Например, представитель структурно-функционального подхода Т.

Но наиболее ярко суть системного подхода выражена в постструктурали­стских теориях (М. Фуко, П. Бурдье). В крайних вариантах они интерпретиру­ют власть как некую модальность общения, «отношение отношений», изна­чально присущее всему социальному, не локализуемое в пространстве и не спо­собное принадлежать кому-либо из конкретных общественных субъектов. Как пишет, к примеру, М. Фуко, «власть везде не потому, что она охватывает все, а

В рамках системных теорий власть объявляется имманентным свойством любых социальных систем (общества, группы, организации, семьи), внимание сосредоточивается на сложившихся в каждой из систем политических статусах и ролях, механизмах принуждения, применяемых позитивных и негативных санкциях.

Сущность политической Представители двух указанных крупных теорети- власти ческих подходов, делая упор на реально сущест­

вующих сторонах и аспектах власти как общест­венного явления, исходят из противоположных принципов в объяснениях ее сущности. Признание реальности тех аспектов власти, которые используются в качестве основания для ее концептуальной интерпретации, не устраняет необ­ходимости выбора между этими подходами.

При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальную трак­товку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных це­лей. В принципе власть вполне можно рассматривать и в качестве цели инди­видуальной (групповой) активности. Но в таком случае нужны особые, пока еще отсутствующие доказательства, что такое стремление присутствует если не у всех, то у большинства людей. Именно в этом смысле власть может быть при­знана функционально необходимым в обществе явлением, которое порождено отношениями социальной зависимости и обмена деятельностью (П. Блау, X. Келли, Р. Эмерсон) и служит разновидностью асимметричной связи субъектов (Д. Картрайт, Р. Даль, Э. Кап-лан).

В качестве средства регулирования социальных взаимоотношений власть может возникнуть лишь в тех типах человеческой коммуникации, которые ис­ключают сотрудничество, партнерство и аналогичные способы общения, обес­ценивающие самою установку на превосходство одного субъекта над другим. Более того, в условиях конкуренции власть также может возникнуть лишь в тех случаях, когда действующие субъекты связаны между собой жесткой взаимоза­висимостью, которая не дает одной стороне достичь поставленных целей без другой. Эта жесткая функциональная взаимозависимость сторон есть непосред­ственная предпосылка формирования власти.

Когда же из взаимной конкуренции начинает вырастать доминирование одного из субъектов за счет навязывания им своих целей и интересов другому субъекту, тогда и возникает новый тип взаимодействия, при котором господ­ствует одна сторона и ей подчиняется другая. Иными словами, власть возникает в результате превращения влияния одной стороны в форму преобладания над другой. Поэтому когда той или иной стороне удается навязать конкуренту собственные намерения, цели и желания, и формируется власть, знаменующая собой ту асимметричность положения, при которой господствующая сторона приобретает дополнительные возможности для достижения собственных целей.

Таким образом, власть может рассматриваться как разновидность кау­зальных отношений или, по мысли Т. Гоббса, отношений, в которых «один вы­ступает причиной изменения действий другого». Поэтому власть выражает по­зицию субъективного доминирования, возникающую при реальном преоб­ладании тех или иных свойств (целей, способов деятельности) субъекта. Следовательно, власть основывается не на потенциальных возможностях того или иного субъекта или его формальных статусах, а на реальном использовании им средств и ресурсов, которые обеспечивают его практическое доминирование над другой стороной. В политике подчиняются не тому, у кого более высокий формальный статус, а тому, кто может использовать свои ресурсы для практи­ческого подчинения. Не случайно М. Вебер считал, что власть означает «лю­бую возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению,

Таким образом, власть исходит из практического умения субъекта реали- зовывать свой потенциал. Поэтому сущность власти неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в область практики, и его силой, обеспечивающей необходимое для доминирова­ния навязывание своих позиций или подчинение. И сила, и воля субъекта в рав­ной мере являются ее неизменными атрибутами.

Поэтому, даже заняв выгодную позицию, субъект должен уметь исполь­зовать свой шанс, реализовать новые возможности. Таким образом политиче­ская власть как относительно устойчивое в социальном плане явление обяза­тельно предполагает наличие субъекта, наделенного не формальными статус­ными прерогативами, а умениями и реальными способностями к установлению и поддержанию отношений своего властного доминирования (со стороны пар­тии, лобби, корпорации и др.) в условиях непрерывной конкуренции.

В зависимости от того, насколько эффективны применяемые субъектом средства поддержания своего доминирования, его власть может сохраниться, усилиться или, уравновесившись активностью другой стороны, достичь равно­весия взаимных влияний (состояние безвластия). Достижение такого баланса сил (эквилибр) будет стимулировать к тому, чтобы заново ставить вопрос либо о переходе сторон к формам сотрудничества, кооперации, либо о вовлечении их в новый виток конкуренции для завоевания новых позиций доминирования.

Чтобы удержание власти было более длительным и стабильным, домини­рующая сторона, как правило, пытается институциализировать свою позицию доминирования и превосходства, превратить ее в систему господства. Как са­мостоятельное и устойчивое политическое явление власть есть система взаимо­связанных и (частично или полностью) институциализированных связей и от­ношений, ролевых структур, функций и стилей поведения. Поэтому она не мо­жет отождествляться ни с отдельными институтами (государством), ни с кон­кретными средствами (насилием), ни с определенными действиями домини­рующего субъекта (руководством).

Учитывая, что в политической сфере главным субъектом власти является группа, политическую власть можно определить как систему институцио­нально (нормативно) закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использова­нии ею прерогатив государства для распределения разнообразных общест­венных ресурсов в интересах и по воле своих членов.

В политической жизни отношения властво-

вания представляют собой сложный процесс взаимодействия вовлеченных в них разнооб­разных структур, лиц, механизмов, которые выражают различный характер до­минирования/подчинения всевозможных социальных групп. При этом властные взаимосвязи независимо от типа политической системы всегда обладают неки­ми способностями воздействия на поведение граждан. В политической науке их принято называть «ликами власти».

«Первое лицо» власти означает ее способность побуждать людей к опре­деленным действиям, заставлять их совершать поступки в русле тех интересов и целей, которые исходят от господствующего субъекта. Так, правящие партии, контролируя основные государственные структуры, побуждают граждан при­держиваться установленных ими законов и правил, заставляют их действовать в направлении решения поставленных задач.

«Второе лицо» власти демонстрирует ее умение предотвращать неже­лательные действия людей. В частности, правящие круги могут запретить экстремистские и радикальные организации, вытеснить нежелательные партии на периферию политической жизни, предотвратить контакты граждан с населе­нием других государств. Власти способны искусственно ограничить поле поли­тических дискуссий, запретив контролируемым ими СМИ обращаться к опре­деленной тематике или введя строгую цензуру для прессы и телевидения. Осо­бенно ярко запретительный характер власти проявляется в условиях чрезвы­чайного положения или ведения страной военных действий, а также при тота­литарных и деспотических режимах.

«Третье лицо» власти характеризует ее возможность осуществлять гос­подство определенных сил при отсутствии видимого и даже смыслового кон­такта властвующих и подвластных. Например, авторитет политического лидера может стимулировать действия его сторонников в духе определенных заветов и после его смерти или тогда, когда он находится в заключении и его никто не видит.

Невидимое воздействие власти имеет место и при манипулировании об­щественным (групповым) мнением. Это происходит тогда, когда люди стано­вятся участниками инициируемых властями процессов, не осознавая ясно ис­тинных целей и замыслов правящих кругов. Например, власти могут проводить определенные эксперименты над группами военнослужащих или жителей стра­ны, не ставя их в известность об опасности этих действий для здоровья людей. Иначе говоря, манипулирование есть кратковременная форма властвования, ко­торая заканчивается, как только объект власти приобретает нужную ему ин­формацию.

«Четвертое лицо» власти демонстрирует ее тотальность, т.е. способность существовать в виде повсеместного принуждения, исходящего отовсюду и не сводящегося к действиям какого-либо конкретного лица. Власть выступает здесь как некая предписывающая поведение людей матрица и даже демониче­ская сила, которая «никогда не находится в чьих-то руках, никогда не присваи-

Показательно, что русские анархисты М. Бакунин, А. Гордин и др. пола­гали, что власть политических норм и законов есть особая власть, требующая специфических способов отображения и обращения с нею. Если эти нормы ис­ходят от верхов и не учитывают интересы рядовых граждан, то такая власть должна уничтожаться. Однако если эти порядки и правила инициируются са­мим населением, то такая устанавливаемая власть, напротив, должна последо­вательно укрепляться и развиваться.

Источник

Современные теоретические трактовки политической власти

В настоящее время в научной литературе можно насчитать более 300 определений власти. Большинство из них, трактуя ее как явление социальное, тем самым раскрывают и природу политической власти. Многообразные теоретические представления о власти делают акцент на ее разнообразных сторонах и аспектах, то представляя ее как особый тип поведения (бихевиоральные концепции) или способ организации целенаправленной деятельности (структурно-функциональные подходы), то подчеркивая психологические свойства ее носителей, то указывая на функциональное значение принуждения, то выделяя способности власти к силовому воздействию на объект и контролю над ресурсами и т.д. Если попытаться систематизировать все более-менее значимые представления о природе власти с точки зрения ее основополагающих источников,то можно выделить дванаиболее общих класса теорий, на основе которых удается объяснить все ее атрибуты: основания, объем, интенсивность, формы и методы принуждения, а также другие основные параметры.

Первое из этих направлений можно условно назвать атрибутивно-реляционистским.Его сторонники связывают сущность власти с различными свойствами человекаи сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) деятельности. По своей сути такой теоретический подход развивает своеобразную «философию человека», заставляя его приверженцев усматривать сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петражицкий) и прочих свойствах и способностях индивида или в использовании им определенных средств принуждения (инструменталистские теории) и поведенческого взаимодействия (Г. Лассуэлл).

В качестве типичных примеров такого подхода можно назвать теорию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть возникает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого. Такова же по существу и «теория обмена ресурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), авторы которой предполагают, что власть формируется в результате обмена одним субъектом своих (дефицитных для контрагента) ресурсов на необходимое ему поведение другого. Показательна и теория «раздела зон влияния» (Дж. Ронг), интерпретирующая власть как итог взаимодействия социальных зон, которые находятся под контролем разных субъектов. В это же направление вписывается и телеологическая концепция Б. Рассела (в которой власть рассматривается как форма целенаправленной деятельности человека), и идеи школы «политического реализма», делающие акцент на силовом воздействии контролирующего ресурсы субъекта (Г. Моргентау), и некоторые другие.

Различаясь в деталях, все теории этого типа интерпретируют власть в качестве асимметричного социального отношения, которое скла-

по сути отождествляется не только со всеми политическими, но и со всеми социальными отношениями в целом. Ни в обществе, ни в политике не признается ничего такого, что могло бы выйти за рамки власти. И при этом выходит, что не люди обладают способностью присваивать власть, а сама власть присваивает на время того или иного субъекта (президента, судью, полицейского) для осуществления принуждения.

В рамках системных теорий власть объявляется имманентным свойством любых социальных систем (общества, группы, организации, семьи), внимание сосредоточивается на сложившихся в каждой из систем политических статусах и ролях, механизмах принуждения, применяемых позитивных и негативных санкциях. Поэтому авторы и сторонники этих теорий легко дают ответы на вопросы «как?» и «над кем?» осуществляется властное доминирование, но затушевывают или вовсе скрывают источники его происхождения.

Сущность политической власти

Представители двух указанных крупных теоретических подходов, делая упор на реально существующих сторонах и аспектах власти как общественного явления, исходят из противоположных принципов в объяснениях ее сущности. Признание реальности тех аспектов власти, которые используются в качестве основания для ее концептуальной интерпретации, не устраняет необходимости выбора между этими подходами.

При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальнуютрактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству,которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей. В принципе власть вполне можно рассматривать и в качестве целииндивидуальной (групповой) активности. Но в таком случае нужны особые, пока еще отсутствующие доказательства, что такое стремление присутствует если не у всех, то у большинства людей. Именно в этом смысле власть может быть признана функционально необходимым в обществе явлением, которое порождено отношениями социальной зависимости и обмена деятельностью (П. Блау, X. Келли, Р. Эмерсон) и служит разновидностью асимметричной связи субъектов (Д. Картрайт, Р. Даль, Э. Каплан).

В качестве средства регулирования социальных взаимоотношений власть может возникнуть лишь в тех типах человеческой коммуникации, которые исключают сотрудничество, партнерство и аналогичные способы общения, обесценивающие самою установку на превосходство одного субъекта над другим. Более того, в условиях конкуренции власть также может возникнуть лишь в тех случаях, когда действующие субъекты связаны между собой жесткой взаимо-

воречий. Ее источником является человек с присущими ему умениями и свойствами, конкурирующий с другими людьми и использующий различные средства для обеспечения своего доминирования над другими.

Учитывая, что в политической сфере главным субъектом власти является группа, политическую властьможно определить как систему институционально (нормативно) закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов.

Процесс властвования

В политической жизни отношения властвования представляют собой сложный процесс взаимодействия вовлеченных в них разнообразных структур, лиц, механизмов, которые выражают различный характер доминирования/подчинения всевозможных социальных групп. При этом властные взаимосвязи независимо от типа политической системы всегда обладают некими способностями воздействия на поведение граждан. В политической науке их принято называть «ликами власти».

«Первое лицо» власти означает ее способность побуждатьлюдей к определенным действиям,заставлять их совершать поступки в русле тех интересов и целей, которые исходят от господствующего субъекта. Так, правящие партии, контролируя основные государственные структуры, побуждают граждан придерживаться установленных ими законов и правил, заставляют их действовать в направлении решения поставленных задач.

«Второе лицо» власти демонстрирует ее умение предотвращать нежелательные действиялюдей. В частности, правящие круги могут запретить экстремистские и радикальные организации, вытеснить нежелательные партии на периферию политической жизни, предотвратить контакты граждан с населением других государств. Власти способны искусственно ограничить поле политических дискуссий, запретив контролируемым ими СМИ обращаться к определенной тематике или введя строгую цензуру для прессы и телевидения. Особенно ярко запретительный характер власти проявляется в условиях чрезвычайного положения или ведения страной военных действий, а также при тоталитарных и деспотических режимах.

«Третье лицо» власти характеризует ее возможность осуществлять господство определенных сил при отсутствиивидимого и даже смыслового контакта властвующих и подвластных. Например, авторитет политического лидера может стимулировать действия его сторонников в духе определенных заветов и после его смерти или тогда, когда он находится в заключении и его никто не видит.

Невидимое воздействие власти имеет место и при манипулировании общественным (групповым) мнением. Это происходит тогда, когда люди становятся участниками инициируемых властями процессов, не осознавая ясно истинных целей и замыслов правящих кругов. Например, власти могут проводить определенные эксперименты над группами военнослужащих или жителей страны, не ставя их в известность об опасности этих действий для здоровья людей. Иначе говоря, манипулирование есть кратковременная форма властвования, которая заканчивается, как только объект власти приобретает нужную ему информацию.

Показательно, что русские анархисты М. Бакунин, А. Гордин и др. полагали, что власть политических норм и законов есть особая власть, требующая специфических способов отображения и обращения с нею. Если эти нормы исходят от верхов и не учитывают интересы рядовых граждан, то такая власть должна уничтожаться. Однако если эти порядки и правила инициируются самим населением, то такая устанавливаемая власть, напротив, должна последовательно укрепляться и развиваться.

Источник

Понятие власти: структура, особенности, типология

Суть власти рассматривается с той позиции, что ее глубинным истоком выступает неравенство индивидов. Основной здесь является роль, которую имеет власть для оптимальной организации общественных отношений. Главными чертами власти выступает:

На протяжении своей продолжительной истории человечество изучало понятие «власть» при помощи разных наук: психологии, социологии, философии и некоторых других. Политика и власть – это явления, которые имеют тесную взаимосвязь между собой. Важно отметить, что без политики не может быть власти и наоборот. Многие мыслители говорили о разных истоках происхождения власти, в частности и политической. Если провести внимательный анализ, можно без труда понять, что большинство теорий появления политики и власти во многом совпадают и являются неразделимыми.

Структура власти

В настоящее время власть в политологии структурируется по такому принципу:

Политическая власть имеет особенности в зависимости от типов власти в различных общественных сферах (духовной, социальной, информационной, экономической):

Особенности политической власти, исходящие из различных трактовок политики

Современные политологи определяют политику как:

Власть определяется следующим образом:

Основные элементы политической власти

Основания власти – база, на которую ориентируется властная политическая воля конкретного субъекта. Она бывает социальной, административной, силовой, экономической, культурной, политико-правовой, демографической, информационной.

Под источниками власти по В.Г. Ледяеву понимают властное первоначало, а также источники подчинения объектов субъектам – это манипуляция, убеждение, сила, побуждение, принуждение, авторитет. По О. Тоффлеру источниками власти являются знания, богатство, сила.

Типология власти политических элит

Типология отличается реальной основой, которая характеризует власть с ее источниками. Согласно с данными подходами, имеется огромное количество определений власти. Представленное понятие трактуется в качестве возможности, способности оказывать влияние на направление деятельности, характер, поведение классов, социальных групп, отдельных людей при помощи различных механизмов. Среди них выделяются организационные, правовые, идеологические, экономические. Также влияние осуществляется при помощи принуждения, традиций, авторитета, убеждения. Власти в любых ситуациях преследуют какие-то определенные задачи, по причине чего их можно определить в качестве производящих преднамеренные итоги.

Политический тип власти является самым важным. Он определяет жизнеспособность в разных общественных сферах. Политическая власть имеет ряд признаков, которые присущи исключительно только ей:

Общественная власть – профсоюзная, партийная, СМИ. Выполняется организациями по большому счету непосредственно при помощи неформального влияния на мнение общества.

Государственная власть – на конкретной территории, суверенная, публичная. Государство реализует свои властные полномочия в виде формальных указов, законов и полной законодательной базы. За неисполнение нарушители караются санкциями.

По области распространения власть делится на уровни по организациям:

По функциональности органов власть бывает судебной, исполнительной, законодательной.

По видам социального господства в соответствии с работами М. Вебера политическая власть делится на харизматическую, легальную, традиционную.

По типам взаимного действия объектов, субъектов или по режиму правления власть бывает тоталитарной, авторитарной, демократической.

Функционирование власти (функции аналогичны тем, которые имеются у государства, политической системы):

Главные принципы стойкости политической власти заключаются в результативности, легитимности.

Результативность – уровень выполнения властью собственных задач, а также возможности удовлетворения народных запросов, пожеланий.

Легитимность – процесс признания власти и всех ее решений, действий, организаций, лидеров обществом государства. При этом по М. Веберу она классифицируется так:

Чем ниже будет уровень легитимности власти, тем чаще она начинает опираться на насильственное или силовое принуждение.

Источник