Понятие структура и виды толкования
Структура толкования права (основные элементы).
В структуре толкования правовых норм выделяют: субъекта толкования, объект толкования, правовые действия, приёмы и способы, результат, форму.
Виды толкования по субъектам.
В зависимости от субъектов толкование делится на: официальное и неофициальное.
Признаки официального толкования.
1.Это деятельность компетентных (уполномоченных) органов.
2.Официальное толкование состоит в разъяснении содержания принципов и норм права, в результате которого устанавливается смысл правовой нормы.
3.Результатом официального толкования является специальный правовой акт (интерпретационный).
4.Этот акт носит обязательный характер, т.е. при применении нормы права обязательно применяется и интерпретационный акт, поскольку без него не может быть уяснено содержание норм права.
Официальное (нормативное) толкование может быть аутентическим и легальным.
Официальное толкование по признаку юридических последствий делится на нормативное и казуальное.
Признаки неофициального толкования.
1.Это деятельность неуполномоченных лиц и организаций, которая осуществляется по собственной инициативе
2.Неофициальное толкование состоит в разъяснении содержания принципов и норм права, в результате которого устанавливается смысл правовой нормы.
3.Результатом неофициального толкования является комментарий к закону, выступление адвоката в суде и т.д.
4.Оно не носит обязательного характера.
Выделяется обыденное, профессиональное, доктринальное толкование.
Интерпретационный акт.
Интерпретационный акт является одной из разновидностей правового акта, а следовательно, отвечает его основным характеристикам, признакам.
Признаки интерпретационный акта.
1.Имеет письменную документальную форму, предполагающую особую структуру акта, специально-юридический язык, наличие обязательных реквизитов.
2.Издание интерпретационного акта от имени особого властного субъекта, компетенция которого предусматривает возможность издания таких актов.
4.Регулятивный характер правового акта, т.е. его направленность на упорядочение, регулирование общественных отношений.
5.Ненормативный характер интерпретационных актов, т.е. такой акт не содержит новых правовых норм он лишь разъясняет содержание толкуемых норм права.
6.При утрате нормативным актом юридической силы утрачивает своё значение и интерпретационный акт.
Функции толкования.
Вопрос 1. Понятие, структура и способы толкования норм права
Цель деятельности по толкованию норм права:
— правильное и единообразное понимание;
— правильное и единообразное применение.
Необходимость толкования обусловлена такими причинами:
1) неполный охват юридическими нормами фактических условий жизни;
2) воля законодателя, субъекта правотворчества не всегда находит ясное внешнее выражение, а смысл, который законодатель вкладывает в ту или иную норму права, зачастую не совпадает с тем смыслом, вытекающим из текста правового источника;
3) системность права заставляет обращаться к определению места, юридической силы того или иного источника права, выявлению взаимосвязей правовых норм;
4) правовые источники содержат большое число специальных понятий, сложных юридических конструкций, а также терминов, заимствованных из других отраслей наук;
5) несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;
6) необходимость толкования норм права иногда вытекает из содержания самого нормативного акта, когда в нем встречаются выражения «и т.д.», «и т.п.», «другие» и т.п. Установить их истинное значение возможно только с помощью толкования.
Толкование норм права не содержит (и не должно содержать) самостоятельных норм права. Оно только устанавливает смысл и сферу действия толкуемого акта, права и обязанности субъектов права, указывает, как изменение условий, появление новых фактов влияет на применение нормы права и др. Толкование норм права, как правило, не имеет самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяет его судьбу: с его отменой (изменением) отменяется (изменяется) нормативное толкование.
В структуре деятельности по толкованию права можно выделить две важнейшие стороны.
Такое толкование представляет собой определенный мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.
Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц.
Таким образом, толкование бывает уяснительным и разъяснительным. Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкование- разъяснение.
Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.
Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм.
Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специальноюридический, телеологический, функциональный.
а) путем логического анализа правовых понятий (например, в постановлениях Пленумов Верховного суда зачастую дается анализ понятий, используемых законодателем); уголовное право оперирует понятием «холодное оружие». «Холодное» опять же не в прямом смысле слова («негорячее»), а в значении неогнестрельное и негазовое.
г) путем использования аналогий (зачастую законодатель, указывая какие-либо обстоятельства, дает лишь их приблизительный перечень и применяет обороты «и тому подобное», «и в других случаях», «и т.д.». Тем самым он предоставляет право субъекту толкования расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным).
Суть его заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе. Все нормы нуждаются в системном толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные, которые построены так, что могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка.
Это обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области. Известно, что каждая наука имеет свой «птичий язык», на котором она «изъясняется». Есть он и у юристов. Сами они друг друга понимают, а вот их «простые смертные» не всегда. Большинству рядовых граждан не известно, что такое, например, «субъективное право», «правосубъектность», «законный интерес», «гипотеза», «диспозиция», «исковая давность» и т.д.
В свою очередь, профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Что такое «цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явное неуважение к обществу», «сильное душевное волнение», «общественная опасность», «существенный вред»? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны) между «мелким» и «немелким» хулиганством, между «крупным» и «некрупным» хищением. Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы.
6. Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.
7. Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по- разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.
Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм.
Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.
Понятие, структура причины и виды толкования норм права
Необходимость толкования права вызвана следующими причинами.
1) Необходима мыслительная деятельность для понятия смысла слов, предложений, формулировок нормы права.
2) Нужно уяснить смысл и значение юридических терминов, конструкций.
3) Возникает необходимость «расшифровать» абстрактность формулировок.
4) Несовершенство и неадекватное использование законодательной техники, отсутствие ясного точного, понятного языка нормативного акта.
5) Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.
23.21) В зависимости от субъектов толкования различают: официальное и неофициальное толкование.
По степени обязательности официальное толкование различают двух видов нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное). Нормативноетолкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Казуальноетолкование является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю.
По субъектам нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное). Аутентичноетолкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Легальноетолкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено.
Нормативное и казуальное толкование по своему содержанию подразделяется на судебное и административное. Судебное толкование— этот разъяснение норм права, осуществляемое судами. Административное толкованиеразъяснение смысла норм нрава, кого рое дастся исполнительными органами государства.
Неофициальное толкование по внешней форме своего выражения может быть устным(разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях) и письменным(в периодической печати, в различных комментариях).
По субъектам неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное, доктринальное. Обыденноетолкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в правовой сфере жизни общества. Профессиональноетолкование исходит от юристов-профессионалов (разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан). Доктринальное (научное)толкование дается юридическими научно-исследовательскими учреждениями, учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях.
По объему различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное. Буквальноетолкование наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны. Прирасширительномтолковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Ограничительноетолкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение.
Толкование права
Понятие толкования права. Уяснение и разъяснение смысла правовых норм
Термин «толкование» многозначен. Не вдаваясь в подробности его семантической природы, отметим, что под толкованием чего-либо понимается определенный мыслительный процесс, сконцентрированный на объяснении какой-либо знаковой системы. Результат этого процесса аккумулирует высказывания естественного языка о смысле того, что явилось объектом толкования.
В теории права под толкованием норм права (или нормативных правовых актов) понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания юридических предписаний путем выявления значений и смысла терминов и выражений, необходимый для их практической реализации.
Таким образом, в толковании как мыслительном процессе по установлению содержания нормативных правовых актов можно выделить два момента, взаимопредполагаюших друг друга:
Необходимость толкования вытекает из особенностей права, нормативных правовых документов: чтобы реализовать юридическую норму, нужно проанализировать ее содержание, проникнуть в содержание нормативного правового акта.
Основаниями такой необходимости являются:
Нормативность, т.е. общий, абстрактный характер нормы права.
В ходе правоприменения возникает потребность те или иные содержательные элементы норм права приблизить, связать с конкретными ситуациями, возникающими в жизни. Таким образом, абстрактные высказывания переводятся на язык конкретных положений, не вызывающих сомнений в деле рассмотрения и разрешения юридических дел. Надо учитывать, что нормы права регулируют общественные отношения достаточно обобщенно. Конкретные фактические отношения обладают особенностями, диктуемыми объективной реальностью, хотя и сохраняют общие черты, отраженные в правовой норме.
Словесно-документальное изложение юридических норм. Во-первых, толкование права необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста. Любой текст имеет свои особенности.
Системность права: нормы права регулируют социальные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной совокупности. Действительное содержание нормы права зачастую зависит от других, логических связанных с ней предписаний, более того, юридические нормы и действуют и реализуются системно, что также необходимо учитывать в процессе разъяснения юридических правил.
Несовершенство изложения воли законодателя (например, неопределенные формулировки, двусмысленные выражения и др.).
По своему содержанию толкование права представляет сложный познавательный процесс, в результате которого происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина. Нормы права, будучи результатом обобщения и абстракций, сами могут быть объектом лишь обобщенного, абстрактного познания, т.е. мышления, протекающего в форме понятий, суждений и умозаключений.
Существо толкования проявляется в совокупности способов толкования, в переходе от незнания к знанию, от неполного знания к более полному. Поэтому следует согласиться с тем, что толкование есть специальное познание, хотя и нацеленное на получение новых знаний в рамках достаточно абстрактной формулы правовой нормы.
Субъекты толкования. Официальное и неофициальное толкование
Толковать нормативный правовой акт или его отдельные положения могут все субъекты, но юридическое значение толкования, его юридическая обязанность неодинаковы.
В теории права устоялось мнение о том, что в зависимости от субъектов (т.е. того, кто толкует) толкование юридических норм подразделяют на официальное и неофициальное.
Официальное толкование дается государственными органами или уполномоченными на то государством, которое можно подразделить на аутентическое и делегированное.
Аутентическое толкование логически вытекает из права издания нормативных правовых актов и зафиксированного полномочия на аутентическое толкование не требуется. Принцип здесь такой: если соответствующий компетентный нормотворческий орган вправе принимать нормативные правовые акты, то он и вправе их официально интерпретировать. В подавляющем большинстве случаев такое толкование по своему характеру является нормативным. Юридические нормы толкуемого нормативного правового акта получают свое развитие, конкретизируются с помощью интерпретационных правил.
Акты аутентического официального толкования безусловно обладают высшей юридической силой среди актов официального толкования, так как это акты самих правотворческих органов, и они имеют «максимальное приближение» к тексту разъясняемого документа.
Делегированное толкование предполагает разъяснение нормативных правовых актов, изданных другими органами. Это право основано на прямом указании закона (или другого правового акта) или логически следует из компетенции того или иного органа.
Официальное толкование (как аутентическое, так и делегированное) может быть казуальным или нормативным. Нередко в одном акте могут сочетаться разъяснения как нормативного, так и казуального характера.
Казуальное толкование формально обязательно только при рассмотрении конкретного дела. Но это формальный момент, ибо юридическое значение этого вида толкования значительно шире: оно служит образцом, стандартом понимания и применения соответствующих норм права. В этом случае об актах толкования говорят как о своеобразных прецедентах толкования. Некоторые авторы придают этому толкованию еще большее значение, полагая, что оно выступает основой прецедентного права. Основа этой позиции: прецедентные положения образуют самостоятельные предписания и в этом качестве выступают источником права. Однако в этом смысле прецедент есть лишь образец, способ понимания и применения толкуемой нормы.
Другой юридической природы у так называемого прецедентного права нет и быть не может, и, следовательно, интерпретационные правила прецедентом, а именно источником права, как в англосаксонской системе права, не являются.
В юридической литературе интерпретационные положения справедливо называют «нормами о нормах». Самостоятельной жизнью «нормы о нормах» не живут; в основу правоприменительного решения, в том числе судебного, они не могут быть положены, что является главным аргументом в пользу того, что акты толкования права не выступают самостоятельным источником права.
Полномочиями нормативного толкования обладают:
• Конституционный Суд РФ, разъясняющий нормы Конституции РФ. Он не обладает правом толковать конституционные нормы по собственной инициативе. Для этого необходим письменный запрос соответствующего субъекта (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Таковыми являются Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Решение принимается на пленарном заседании квалифицированным большинством голосов членов Конституционного Суда РФ. Результаты толкования норм Конституции РФ имеют нормативный характер и обязательны для всех субъектов.
Однако специальным толкованием (по запросу) норм Конституции РФ праворазъяснительная деятельность Конституционного Суда РФ не исчерпывается. Дело в том, что Конституционный Суд РФ рассматривает дела о конституционности федеральных законов, актов Правительства РФ, палат Федерального Собрания, актов Президента РФ, конституций и иных актов субъектов Российской Федерации, договоров органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров, а также жалобы на нарушение конституционных норм и свобод граждан и по запросам судов, Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека, проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению.
Здесь важна следующая деталь: признание неконституционности того или иного акта сопровождается толкованием как Конституции РФ, так и соответствующего закона или иного правового акта. Сопоставление правовых документов, признание их противоречивыми, не соответствующими друг другу по содержанию невозможно вне разъяснений, вне толковательных операций. Признанный неконституционным акт теряет юридическую силу, т.е. перестает быть общеобязательным для тех, кому адресован.
• Пленум Верховного Суда РФ призван разъяснять юридические нормы по отдельным категориям дел. В основе такой инициативы часто лежит противоречивая судебная практика нижестоящих судебных инстанций. Соответствующие службы Верховного Суда РФ обобщают решения судебных инстанций, и на этой основе готовятся проекты постановлений пленума. Принятые решения пленума Верховного Суда РФ не содержат оценок по эффективности нормы, ее целесообразности, справедливости, гуманности и т.д. Основу разъяснений составляют анализ существующей судебной практики, ее оценка и выработанные на этой основе рекомендации по правильному и единообразному применению юридических норм. Нередко постановления пленума появляются «вслед» за принятыми новыми законами. Подчеркнем, что поводом для таких разъяснений является не только принятые новые законы, но и судебные ошибки, обращение нижестоящих судов с просьбой разъяснить те или иные положения действующего законодательства.
В современной юридической литературе, как отмечалось, по поводу правовой природы актов судебного толкования нет единства мнений.
Одни авторы считают, что это самостоятельные источники права, другие это качество актов (быть самостоятельными источниками права) отрицают.
Соблазн считать акты судебных инстанций самостоятельными источниками права состоит в следующем. Во-первых, разъяснение судами действующих норм содержится также в нормах, т.е. возникает ситуация существования норм о нормах, что нормально и более того, для судебной практики закономерно. Об этом шла речь выше. Вовторых, нормы, появившиеся в результате праворазъяснения, обязательны для субъектов, применяющих нормы законов (т.е. нормы, которые разъяснялись). Именно эти признаки, достаточно схожие с признаками юридических норм, и дают основу для признания норм о нормах (акты судебного толкования) самостоятельным видом источников права. Однако здесь не учитывается следующее. Праворазъяснительные нормы не содержат новой информации, по крайне мере не должны содержать того, о чем бы речь не шла в толкуемых нормах.
Верховный Суд РФ систематически издает так называемые обзоры судебной практики, информационные письма и другие документы разъяснительного характера. В основе этих документов обобщенная судебная практика по отдельной категории дел. В них вышестоящие судебные инстанции обращают внимание на недостатки в понимании тех или иных норм, их применении. Такие документы не являются актами официального нормативного толкования и имеют характер советов, рекомендаций и пожеланий. Безусловно, в деле судебного правоприменения они играют важную роль, ибо являются актами вышестоящих судебных инстанций и призваны унифицировать судебную практику.
• Исполнительные государственные органы власти Правительства РФ, министерства (ведомства) в пределах собственной компетенции и только тех законов, которые они призваны реализовать, вправе их толковать. В порядке реализации законов исполнительные органы государственной власти издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка и процедуры реализации.
Речь идет о Правительстве РФ, министерствах, ведомствах, комитетах и службах. В пределах своей компетенции они издают постановления, приказы, инструкции, циркуляры, письма и др. во исполнение законов. В этих документах содержатся разъяснительные положения, нормы о порядке применения норм законов, их понимании и др.
В современной России в настоящее время таким правом обладают свыше 20 министерств и ведомств (Сбербанк России, Таможенный комитет и др.), безусловно, данные подразделения вправе издавать правовые документы, толкующие их собственные акты (аутентическое толкование).
Правом толковать конституции (уставы) наделены конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Это полномочие заложено в конституциях и уставах многих регионов Российской Федерации (Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Коми, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Хакасия, Якутия, Свердловская область и др.). Отдельные субъекты Российской Федерации управомочивают конституционные (уставные) суды толковать региональные законы (Республика Алтай и др.).
Неофициальное толкование может осуществляться любым субъектом, деятельность которого в этой области не является официальной.
Речь идет о научных правовых учреждениях, научных и образовательных, ученых, адвокатах, консультантах и т.д. Его нередко подразделяют на компетентное и обыденное.
Компетентным толкованием признается толкование-разъяснение, исходящее от квалифицированных специалистов (ученых-юристов, практиков), имеющих юридическую подготовку, опыт юридической деятельности.
Убедительность доктринального толкования состоит в развернутой аргументации, в собственном мнении автора.
Обыденное толкование, так же как и иные виды неофициального толкования, формально обязательным не является. Обыденное толкование совершается людьми, не имеющими юридической подготовки. Такое толкование часто называют неквалифицированным.
Между тем в условиях строительства правового государства, задача которого поставлена Конституцией РФ, роль обыденного толкования нуждается в дальнейшем изучении, поиске средств к его активизации, поскольку оно является индикатором уровня, можно сказать, качества, правосознания в стране как важнейшего фактора правовой государственности.
Способы толкования права
Способы толкования содержания права, их количество и качество предопределяются, во-первых, особенностями самого права (объекта), формами его выражения и, во-вторых, особенностями содержания данной совокупности приемов познания, позволяющих использовать ту или иную область знаний (языкознание, логика, специально-юридические знания, история и др.).
Можно выделить следующие приемы толкования юридических норм.
Представляется, что грамматическое толкование возможно без приемов логики лишь в определенных случаях. К примеру, когда речь идет о толковании конкретного термина, слова, словосочетания, оценочного понятия. Задача логического толкования как самостоятельного способа интерпретации права представляет исследование логического построения нормативных правовых предписаний, основанного на непосредственном использовании законов и правил логики.
Системный способ толкования вытекает из такого признака права, как системность. Юридические правила регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи и взаимодействии. В ходе системного толкования, во-первых, определяется место норм права в отрасли права, институте права. Во-вторых, устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Эти знания необходимы для уточнения смысла толкуемой нормы.
При системном толковании наиболее часто устанавливают следующие функциональные связи:
1) связь толкуемой нормы с нормами, раскрывающими смысл термина, использованного в данной норме;
2) связь общих и специальных норм. При наличии специальных норм общая не применяется. Действует известное еще в Древнем Риме правило специальный закон отменяет действие общего;
3) связь отсылочных положений. Речь идет о случаях, когда норма права не сформулирована в статье нормативного правового акта полностью. Для того чтобы установить смысл толкуемой нормы, необходимо обратиться к содержанию той, к которой делается отсылка, и др.
Исторический способ толкования (эволюционный). Задача этого способа сводится к цели установления смысла нормы права исходя из обстоятельств и условий (исторического момента) ее появления в правовой системе государства. Для того чтобы правильно уяснить содержание норм права, а затем эффективно ее реализовать, важно знать ту ситуацию, которая вызвала необходимость ее появления. Для этого интерпретатору рекомендуется ознакомиться со следующими источниками (если, конечно, это возможно): проектами нормативных правовых актов; докладами выступлений по проекту будущего нормативного правового акта и иными документами, предшествующими его принятию, и т.д.
Функциональный способ толкования (эволюционный). Исторический способ толкования дает возможность исследования содержания норм с точки зрения их генезиса, условий возникновения. При помощи функционального толкования появляется возможность учитывать факторы и условия, в которых функционирует и реализуется толкуемая норма права, и, безусловно, современные факторы, оказывающие влияние на понимание ее содержания.
Отметим, что многие авторы (польский ученый Я.Н. Врублевский, А.С. Пиголкин и др.) данный способ толкования права в качестве отдельного не выделяют, полагая, что функциональное толкование тесно связано с историческим способом1. Одним из аргументов в пользу точки зрения о самостоятельности существования этого способа разъяснения норм является необходимость определения содержания оценочных терминов. В праве они обозначают самые разные явления, например, «позорящие действия», «низменные мотивы», «низкое качество» и т.д. Термины, как видно, весьма неопределенные.
Функциональный прием толкования помогает найти, установить содержание этих понятий относительно действительности.
Объем толкования права
Результат толкования как соотношение текстуальной формулировки нормы права и интерпретационных суждений находит свое выражение в его объеме. В связи с этим его подразделяют на адекватное, распространительное и ограничительное.
Итог адекватного (буквального) толкования говорит в пользу того, что действительное содержание нормы права совпадает с высказываниями, полученными на основе анализа текста нормы права.
Ограничительное толкование применяется в случаях, когда необходимо сузить смысл мысли нормоустановителя. Иногда с помощью такого толкования ограничивают смысл понятия, в том числе оценочного, и др.
Ограничительное и распространительное толкование необходимо в ситуации, когда оно может и должно иметь место в правоприменительной практике. Критериями этого выступают само содержание нормы и сложившаяся практика ее применения. В противном случае, т.е. когда содержание нормы не предполагает ограничительного или распространительного толкования, будет допущено нарушение законности.
Акты толкования права
(а) закрепляют праворазъяснительные суждения и оценки компетентного органа о действующих юридических нормах;
(б) являются официальным юридическим документом, обладающим соответствующим юридическим стилем, структурой и реквизитами;
(в) подготавливаются и принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;
(г) имеют юридически обязательный характер и обеспечиваются определенными правовыми средствами защиты (например, решение суда, не учитывающее разъяснение постановления пленума Верховного Суда РФ, дает право заинтересованному субъекту обратиться в суд с ходатайством о признании его недействительным).
Результаты нормативного толкования закрепляются в постановлениях пленума Верховного Суда РФ. Эти документы имеют соответствующую структуру и реквизиты и публикуются в «Бюллетени Верховного Суда РФ», «Российской газете».
Интерпретационные разъяснения Конституционного Суда РФ находят выражение в постановлениях и определениях, которые также имеют соответствующую форму и публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ».
Результаты толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами содержатся в постановлениях данных органов. Они также имеют определенную структуру и соответствующие реквизиты. Публикуются, как правило, в официальных источниках субъектов Российской Федерации.
Результаты аутентического толкования в правовом регулировании наиболее авторитетны. Законодательные органы вправе разъяснить принятые ими законы и другие нормативные правовые акты. Как правило, такие разъяснения облекаются в форму закона. Иногда, например, на уровне субъектов Российской Федерации к термину «закон» добавляется слово «разъяснение» такого-то закона (закон-разъяснение).