Правила толкования закона в рф

Правила толкования закона в рф

Аннотация: Теория права для организации процесса толкования выделило специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые интерпретатором для получения ясности правовых велений, определенный как способ толкования права. В настоящей статье автор рассматривает способы толкования узконаправленной нормы права, а именно гражданско-правовых норм.

Ключевые слова: Толкование, интерпретация, способы толкования, гражданско-правовые нормы.

Как известно толкование (Auslegung, Deutung), или интерпретация (interpretation), – это интеллектуально-волевая деятельность, направленная на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя. Толкование – это и «совокупность приемов, применяемых к произведениям человеческого духа с целью понять их» [1].

В литературе наблюдаются различные способы толкования законов, основанные на определенных знаниях и используемые при раскрытии содержания законов в целях их практической реализации. Традиционно выделяются пять основные способов толкования: грамматический, логический, специально-юридический, систематический, исторический.

В качестве примера грамматического толкования можно привести норму п. 1 ст. 30 ГК РФ, согласно которому гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Поскольку законодатель в данной норме использует при перечислении случаев «запятую» и союз «или», то для ограничения гражданина дееспособности достаточно одного из трех случаев: либо пристрастия к азартным играм, либо злоупотребления спиртными напитками, либо злоупотребления наркотическими средствами.

Грамматический способ толкования гражданско-правовых норм применяется также при толковании оценочных понятий, многозначных слов и нормативных дефиниций.

Второй способ логическое толкование — основывается на законах формальной логики и позволяет уяснить закон с точки зрения таких приемов как аналогия, дизъюнкция, конъюнкция, дедукция, доказательство. Следовательно, логический способ толкования предполагает направленный на установление содержания нормы права мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор использует различные приемы формальной логики, что предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неоднозначного избрания законодателем словесных форм. Этот способ толкования применяется для выяснения логического смысла правовых предписаний во всех тех случаях, когда сущность и содержание правовой нормы, статьи или целого акта невозможно определить путем грамматического или систематического толкования.

В качестве примера логического способа можно привести толкование нормы статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возникает вопрос, под лицом, причинивший вред имеются ли в виду только физические лица, юридические лица, или же и другие субъекты гражданского права, для ответа на которой следует прибегнуть к логическому толкованию. Учитывая, что подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, то неизбежен логический вывод о том, что понятием «лицом» причинившим вред охватываются все субъекты гражданского права.

Поскольку в преобладающем большинстве случаев нормы с оценочными понятиями состоят из отдельных слов и словосочетаний, в литературе высказано обоснованное мнение о неприменимости логического способа для толкования оценочных норм гражданского права. Вместе с тем логический способ не исключается при толковании легальных дефиниций оценочных понятий [2].

Такой способ толкования гражданско-правовых норм как систематический способ позволяет выделить особенности, присущие норме права исключительно в данной ситуации, и основан на знаниях связей между различными нормами права, законами, на сопоставлении с другими законами, а также определении места и значения данного закона во всей отрасли гражданского права.

Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Основное внимание исследователя при этом сосредоточивается на уяснении сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими, ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами [3].

Обратим внимание на то обстоятельство, что систематическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права определяется путем уяснения места данной нормы в системе гражданского законодательства и ее соотношения со смежными нормами права.

В качестве примера приведем норму п. 1 ст. 549 ГК РФ, в которой перечислены объекты договора купли-продажи недвижимого имущества, такие как земельный участок, здание, сооружение, квартира или другое недвижимое имущество (статья 130). Однако, для правильного понимания содержания данной нормы необходимо сопоставление со смежными нормами права, например, в п.1 ст. 37 ЗК РФ, устанавливающее особенности купли-продажи земельных участков, сказано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем исходя из системного толкования можно сделать вывод, что объектом купли-продажи недвижимого имущества, могут выступать только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет.

Как показывает правоприменительная практика, систематический способ толкования гражданско-правовых норм применяется при толковании оценочных понятий, нормативных дефиниций позволяющий установить критерии для раскрытия смысла понятий и явлений.

Исторический способ толкования гражданско-правовых норм, основан на данных, относящихся к исторической обстановке издания закона, повлиявшей на его принятие. Следовательно историческое толкование предполагает выяснение смысла нормы гражданского права путем сопоставления ее с теми историческими условиями, при которых она была принята. Используя это толкование, интерпретатор выясняет одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общественных отношений нормами.

Подчеркнем, что использование исторического способа толкования вместе со всеми другими способами толкования дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно-правового акта.

При этом заметим, что исторический способ не так часто применяется при толковании гражданско-правовых норм, за исключением толкования оценочных понятий с целью выявления их критериев с учетом развития гражданского законодательства.

Так, например, следует согласиться с М.Ф. Лукьяненко, указывающая что при познании оценочного понятия, как «предметы домашней обстановки и обихода» (ст. 1169 ГК РФ), словарного определения понятия явно недостаточно, чтобы правильно установить сферу его применения. Общественное развитие, не подвергая трансформации словесное выражение, изменяет его значение. При сравнении современного содержания данного понятия и понятая двадцатилетней давности обнаруживается, что оно изменилось, хотя общее толкование слова осталось неизменным. Перед правоприменителем стоит задача определить, какие предметы в настоящее время будут составлять предметы домашней обстановки и обихода [4].

Говоря о способах толкования гражданско-правовых норм, по объему выделяются буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Примером буквального толкования может послужить норма п. 1 ст. 1028 ГК РФ, согласно которой договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Исходя из буквального толкования очевидно, что договор коммерческой концессии не может быть заключен ни в какой иной форме, кроме письменной.

Учитывая специфику оценочных понятий гражданского права, вполне справедливо замечание о том, что буквальное толкование не применимо к оценочным понятиям гражданского закона, в силу того, что норма с оценочными понятиями не предполагает конкретных критериев или условий для буквального толкования и оставляет их выработку на усмотрение правоприменителя. Оценочные понятия лишь потому являются оценочными, поскольку их содержание не раскрывается в гражданском законе [5].

Распространительное толкование представляет собой толкование, в соответствии с которым раскрытое в результате толкования закона понятие шире, чем буквальное значение слов закона. Например, ст. 677 ГК РФ предусматривает, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В данном случае под гражданином понимается не только гражданин Российской Федерации, но и иностранный гражданин, а также лицо без гражданства, т.е. любое физическое лицо.

Следует заметить, что расширительное толкование не допускается, если речь идет об исключении из общего правила. Как указывает Сергеев А.П., это связано с тем, что расширительное толкование, будучи исключением из общего правила, подрывает само общее правило гражданского законодательства, в котором закреплены наиболее существенные закономерности в гражданско-правовом регулировании общественных отношений. Так, по общему правилу п. 1 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей. В порядке исключения из этого правила п. 2 ст. 26 ГК устанавливает, что несовершеннолетние вправе самостоятельно, без согласия своих законных представителей, распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. Поскольку это исключение из общего правила, его нельзя толковать расширительно и понимать под заработком, стипендией и иными доходами то имущество, которое на них приобретено, или будущие заработки, стипендии и иные доходы, которые несовершеннолетний может получить как до, так и после достижения совершеннолетия. В противном случае можно легко обойти общее правило, требующее согласия законных представителей на совершение сделок несовершеннолетними. Расширительное толкование не допускается и тогда, когда в гражданско-правовой норме дается исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых она применяется. Так, ст. 203 ГК дает исчерпывающий перечень обстоятельств, которые прерывают течение срока исковой давности. Поэтому указанные обстоятельства не подлежат расширительному толкованию [6].

В то же время ограничительное толкование сужает буквальный смысл норм закона, т.е. делает его понятийно уже. Необходимо отметить, что все три вида толкования должны осуществляться строго в пределах толкуемого закона, т.е. не расширять и не сужать содержание нормы, а лишь выявлять действительный смысл закона, через «букву» закона определяется его «дух».

По юридическим последствиям, следует различать официальное и неофициальное толкование с целью разъяснения вопросов применения того или иного закона. Разъяснение может содержаться как в специальных актах, так и актах применения права (например, судебном решении).

Официальное толкование дается в строго установленном нормативными актами порядке. Различают казуальное и нормативное официальное толкование. И если при казуальном толковании дается разъяснение, обязательное только для конкретного случая, которое может быть выражено в специальных указаниях, например, кассационной или надзорной инстанций судов, то нормативное официальное толкование является официальным разъяснением, обладающим общим действием, и такое разъяснение неотделимо от самого закона, не может применяться независимо от него.

Остановимся на видах официального нормативного толкования.

Таким образом, аутентическое толкование законов возможно только путем издания нормативно-правового акта толкования в порядке, предусмотренном для принятия законов: принятие Государственной Думой и одобрение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а далее подписание и обнародование Президентом Российской Федерации.

Говоря о легальном толковании уточним, что оно заключается в разъяснении, исходящим от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом. Например, различные письма Центрального Банка Российской Федерации о применении ФЗ от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Особо следует сказать о таком виде нормативного толкования как правоприменительное, который содержится в актах высших органов судебной власти: Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Высшие судебные инстанции в силу закона обладают полномочием осуществлять нормативное толкование, что отражено в Конституции РФ. Согласно ст. 126, 127 Конституции РФ ВАС РФ и ВС РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики безотносительно конкретного дела.

Подчеркнем, что на сегодняшний день существуют множество разъяснений Высших судов по вопросу толкования и применения гражданского законодательства. Как можно заметить активным является ВАС РФ, о чем свидетельствую следующие примеры: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [9], Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» [10], Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [11] и т.д.

В рамках рассматриваемого вопроса важно отметить, что особо значимы при нормативном толковании являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, дающего нормативные разъяснения по вопросам, в том числе относящимся к гражданскому праву. На сегодняшний день можно обнаружить более десятка решений Конституционного Суда РФ, содержащие правовые позиции по применению и толкованию гражданско-правовых норм, так например, проверяя конституционность пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2003 г. № 508-О Конституционный Суд РФ применяя расширительный способ толкования указал, что юридическое лицо в части, касающейся защиты деловой репутации, вправе требовать компенсации морального вреда [12].

Ещё одним важным моментом является то, что помимо судебных, легальных толкований теория гражданского права выделяет также неофициальное толкование, зависящее от уровня компетентности интерпретатора. Как отмечает С.С. Алексеев: «здесь нет авторитета власти, но есть власть авторитета» [13]. Традиционно выделяются три разновидности неофициального толкования законов:

доктринальное, содержащееся в различных комментариях, книгах, статьях, авторами которых являются авторитетные в юридическом научном мире ученые, преподаватели. Этот вид толкования основывается на результатах теоретического анализа гражданского права, различных правовых концепций (доктрин). Доктринальные выводы служат не только при толковании законов, но и при их принятии;

обыденное толкование, т.е. складывающееся из мнений в отношении законов людей, не обладающих специальными познаниями в области права, но имеющих личный жизненный опыт внутреннего и правосознание.

Подводя итог нашему анализу способов толкования гражданско-правовых норм, необходимо сказать, следующее. Во-первых, основные способы толкования гражданско-правовых норм можно соотнести с теми способами толкования, которые приняты в общей теории права. Во-вторых, при толковании гражданско-правовых норм наиболее часто применяются грамматические, логические, систематические, буквальное, распространительное способы толкования. В-третьих, исторический способ толкования применяется зачастую только при толковании оценочных понятий с целью выявления критериев толкования данных норм в связи с развитием гражданского законодательства.

Источник

О толковании правовых норм в судебных решениях

Тема толкования правовых норм в судебных решениях весьма широка и многогранна. В исследовании рассмотрены общие аспекты судебного тол­кования, через призму проблем и задач диссертации.

Особое внимание было сконцентрировано на проблеме различного толкования норм судебными ор­ганами, и соответственно различного их применения. В процессе вынесения судебного решения судьи неизбежно осуществ­ляют толкование норм права, поскольку им необходимо соотнести значение правовых норм, выраженных в текстах нормативных актов, и те обстоятель­ства дела, по отношению к которым должны быть применены данные нормы.

Особая роль суда в жизнедеятельности российского социума определяет те особенности судебного толкования, выделяет его на фоне правопримени­тельного толкования в целом.

Суд не может быть пассивным исполнителем установленного правила, поскольку при принятии решения суду необходим определенный творческий акт оценки обстоятельств дела и выбор нормы, которая соответствует этим обстоятельствам, то есть ее истолкование. Значение, которое придает право­вым нормам суд, обладает высокой юридической силой и обязательно для выполнения всеми гражданами и организациями в Российской Федерации.

Существенный признак, выделяющий толкование норм права в судеб­ных решениях как внешне выраженных актах, на фоне юридического толко­вания вообще, наличие разъяснения правового акта. Процесс уяснения это необходимый процесс понимания правового акта, который осуществляется при любом юридическом толковании. В то же время разъяснение не является обязательной стадией толкования норм. Разъяснение может содержаться в специальных актах, но оно может быть заключено в самом содержании акта применения права, в таком, как решение суда по юридическому делу. В су­дебных решениях, как правило, толкование норм права происходит импли­цитно. Разъяснение нормы не должно обязательно содержаться в тексте ре­шения, а лишь указаны статьи, которые применяются при вынесении реше­ния.

Однако нельзя говорить о том, что судебные решения, не содержащие эксплицитного разъяснения, не несут информацию о содержании применяе­мых норм, то есть косвенно их не разъясняют. Даже если интерпретация судьей нормы происходит имплицитно, она может быть реконструирована через те обстоятельства дела, которые содержатся в описательной и мотиви­ровочной частях решения. Описание этих обстоятельств и будет указывать на то, какое толкование закона избрал судья.

При анализе юридического толкования возникает проблема разночте­ния судами идентичных нормативных актов. Суд должен действовать в соответствии с законом, но при этом в процессе примене­ния законов при вынесении судебных решений суд сам устанавливает содержа­ние закона.

Различное толкование не обязательно обусловлено неграмотным про­чтением и применением правовых норм. Очень часто это результат той язы­ковой формы в которой существуют нормативные акты. Соотнесение значе­ния нормы с обстоятельствами дела требует наличие механизма, который да­ет возможность установления содержания правовых норм, регулирующих обстоятельства разбираемого дела. Таким механизмом является мышление, обусловленное законами языка. Поскольку как нормативные акты, так и опи­сания обстоятельств дела понимаются через призму естественного языка, то постоянно возникает опасность различного прочтения нормативных актов. Проблема многосмысленности текста, изменчивости языка, обусловлена во многом определением значения слов в связи с их употреблением.

Развитие теории толкования, которое произошло в XX веке, делает целесообразным выделение тех особенностей юридического толкования, кото­рые выделяют его на фоне иных видов толкования, прежде всего философ­ского. Эти особенности являются основными признаками юридического тол­кования, без которых оно становится бессмысленным действием.

Лучше всего эти признаки проявляются при сравнении юридического толкования с философским толкованием (герменевтическим, аналитическим, структуралистским, и тем более постструктуралистким), а также взаимосвя­занных с ними литературными, историко-культурными, социокультурными толкованиями.

Можно выделить четыре основные характеристики, которые необхо­димо присущи для юридического толкования, это единообразность, объек­тивность, нормативная заданность и логическая определенность. При раз­личном толковании норм права судами в той или иной мере нарушаются именно эти принципы юридического толкования.

Основные виды различного толкования правовых норм судами можно соотнести с теми способами толкования, которые приняты в общей теории госу­дарства и права. Это, прежде всего языковое (грамматическое) толкование, в результате которого возможно различное толкование понятий, так и различ­ная интерпретация смысла предложений в тексте и в конечном итоге самого текста нормативного акта. Функциональное толкование допускает возмож­ность различной интерпретации целей, ради которых принимается норматив­ный акт. Систематическое толкование норм допускает при его применении довольно широкий спектр различного понимания правовой системы и ее гра­ниц, в рамках которой интерпретируются нормы. Историческое толкование несет опасность различной интерпретации того, как понималась норма во время ее принятия, и насколько необходимо это учитывать при современном применении. Наконец, применение совокупности способов толкования также может привести к различной интерпретации правовых норм.

Данные способы толкования вполне законны и используются не только научным сообществом, но и судебными органами, следовательно, возмож­ность различного толкования формально может не выходить за рамки право­вой системы. Исключение среди способов толкования может составлять от­деленное от грамматического логическое толкование, при котором либо должны быть получены идентичные результаты толкования, либо нарушают­ся те или иные логические законы.

Для устранения или минимизации опасности разночтений необходима постоянная выработка механизма толкования правовых норм через призму формально-юридического языка, который более ограничен в интерпретации понятий и выражений в нормативных актах, логически определен и менее за­висим от идеологических и аксиологических позиций при интерпретации. При выработки унифицированного толкования правовых норм при вынесе­нии решений необходимы как общие, законом установленные, правила тол­кования норм, так и специальные акты разъяснения. В силу огромного спек­тра возможных интерпретаций, существующих в естественном языке, а также в виду несовершенства юридической техники при написании и принятии нормативных актов в РФ затруднительна выработка некого общего формаль­но-юридического языка, который бы обеспечил возможность избежать раз­личий в толковании норм, и в таких случаях необходимы специальные разъ­яснительные акты.

Правила интерпретации нормативных актов, а также разъяснения к нормативным актам должны быть сами представлены в виде нормативных актов, прежде всего законов. Тогда можно говорить о неправильном (незаконном) толковании правовых норм.

Ввиду особой роли судебной власти в процессе реализации права необходим также специальный контроль над интерпретационной деятельностью судеб­ных органов. Наличие неправильного применения норм права не должно приниматься как рабочей момент судебной деятельности. В каждом случае, когда судебное решение отменено по таким основаниям, должно быть уста­новлено, ошибочное ли это применение или различная интерпретация. И ес­ли последнее, то, какие меры должны быть приняты для устранения возмож­ности различной интерпретации.

Устранение противоречивости и минимизация многосмысленности правовых актов, а также ответственность судьи за неправильное применение права способствует ограничению различий толкования идентичных норм, унифи­кации их понимания.

Источник