Правотворческий акт технико юридическое толкование
Правотворческая техника
Понятие правотворческой техники. Вопрос о понятии правотворческой техники, которую нередко именуют законодательной техникой, что, в общем-то, не совсем точно, относится в отечественной теории государства и права к числу дискуссионных. В научной и учебной литературе даются самые разные определения правотворческой технике. Одни понимают под ней совокупность правил разработки и оформления нормативных правовых актов, другие – совокупность правил и приемов подготовки (разработки) нормативных правовых актов, третьи – совокупность правил, средств и приемов разработки и оформления нормативных правовых актов. Встречаются и другие определения.
Не вдаваясь в анализ высказанных в литературе мнений относительно понимания правотворческой техники, полагаем, что более адекватным является определение, согласно которому правотворческая техника – это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании нормативных правовых актов.
Правотворческая техника является разновидностью юридической техники. Под юридической техникой, в свою очередь, следует понимать совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении, опубликовании и систематизации правовых актов и иных юридических документов. Исходя из этого определения, можно сделать вывод о том, что юридическая техника – понятие достаточно объемное. Этим понятием охватывается и правотворческая техника, и техника актов толкования права, и техника индивидуальных правовых актов (например, актов применения права), и техника составления различных других юридических документов, и техника систематизации и учета нормативных и индивидуальных правовых актов. Из всех видов юридической техники на сегодняшний день наиболее разработанной в теоретическом отношении является правотворческая техника.
Правотворческую технику, как было замечено выше, нередко отождествляют с законодательной техникой. Действительно, принципиальных различий между ними нет. Но вместе с тем необходимо иметь в виду, что понятие «законодательная техника» может рассматриваться как в широком, так и в узком смысле. Законодательная техника в широком смысле тождественна правотворческой технике, поскольку под законом в этом случае подразумевается любой нормативный правовой акт и даже любой источник права. Законодательная же техника в узком смысле – это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании не любых нормативно-правовых актов, а только законов. В этой связи законодательную технику в узком смысле следует рассматривать как разновидность правотворческой техники.
Содержание правотворческой техники. Поскольку правотворческая техника – это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании нормативных правовых актов, то в содержании правотворческой техники можно выделить три основных элемента: правила правотворческой техники, средства правотворческой техники и приемы (способы) правотворческой техники.
Правила правотворческой техники– это нормы, которые вырабатываются правотворческой практикой и существуют в виде либо деловых обыкновений, либо правил, закрепленных в соответствующих нормативно-правовых актах. Все правила правотворческой техникиможно подразделить на четыре вида: 1) правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов; 2) правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативных актов, 3) правила, относящиеся к изложению норм права в нормативных актах и 4) правила, относящиеся к опубликованию нормативных актов.
Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов.Они касаются внешних реквизитов нормативно-правового акта, которые должны отражать его юридическую силу, предмет регулирования и сферу действия. Каждый нормативно-правовой акт должен иметь название вида нормативного акта (закон, указ, постановление, решение и т. д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание и предмет регулирования. Кроме того, нормативный акт должен содержать указание на дату и место его принятия, а при необходимости и регистрационный номер. Обязательным реквизитом нормативного акта является подпись должностного лица, утвердившего этот акт.
Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта.Они состоят, прежде всего, в том, что нормативный акт должен иметь определенный предмет регулирования и быть рассчитан на регулирование, в общем-то, однородных общественных отношений. Помимо этого, нормативный акт должен иметь определенную структуру, отражающую логически выдержанную последовательность изложения нормативного материала. Среди правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно отметить следующие:
– нормы общего характера должны помещаться в начале нормативного акта;
– однородные нормы должны излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта;
– в крупных нормативных актах нормы должны обособляться в главы, разделы, части;
– каждая глава, раздел или часть должны иметь название;
– каждая глава должна состоять из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части и пункты;
– нумерация статей во всем нормативном акте должна быть сквозной.
Правила, относящиеся к изложению норм права в нормативных актах.Среди правил, относящихся к изложению норм права, можно выделить, например, такие:
– нормы права должны излагаться кратко, четко, понятно. Язык правовых норм должен быть доступным для понимания;
– терминология нормативных актов должна быть единой. Один и тот же термин должен употребляться в одном и том же значении;
– в нормативном акте должны использоваться общепризнанные в науке и практике термины. Какое-либо терминологическое новаторство здесь не допускается;
– следует избегать употребления иностранных слов, архаизмов, эпитетов, метафор, нечетких выражений и т. п.
Правила, относящиеся к опубликованию нормативных актов.Эти правила определяют источники, в которых должны быть опубликованы те или иные нормативные акты, сроки опубликования, порядок вступления нормативных актов в силу, обратную силу нормативных актов, действие их во времени, в пространстве, по кругу лиц и некоторые другие моменты.
Следующий элемент правотворческой техники – это средства правотворческой техники. В качестве средств правотворческой техники чаще всего выделяют юридическую терминологию и юридические конструкции.
Юридическая терминология – это отличающиеся смысловой однозначностью слова или словосочетания (термины), которые употребляются в законодательстве и которыми обозначаются определенные понятия. При формулировании правовых норм используется три вида терминов: общеупотребительные, специальные юридические и специальные неюридические. К общеупотребительным относятся термины, которые обозначают принятые в литературном языке понятия (например, «семья», «родители», «дети»). Эти термины никакого специального смысла не содержат и в законодательстве употребляются в общепринятом значении. К специальным юридическим относятся термины, которые используются для обозначения юридических понятий (например, «юридическое лицо», «истец», «ответчик», «сделка»). К специальным неюридическим относятся термины, заимствованные из различных областей науки, техники, искусства (например, «диапозитив», «фонограмма», «маркшейдерское дело»). Нередко их именуют техническими терминами.
Юридические конструкции – это выработанные юридической наукой или практикой идеальные модели (схемы) тех или иных правовых явлений. Юридические конструкции могут использоваться при составлении нормативного акта в целом или отдельных его частей, например, правовых норм. Так, при составлении нормативного акта в целом могут использоваться модельные законы, создание которых практикуется в некоторых федеративных государствах. Модельный закон – это своего рода эталон, образец, который может быть использован субъектом федерации при разработке соответствующего нормативного акта. В качестве юридической конструкции используется, например, и теоретическая модель правовой нормы, в состав которой включаются гипотеза, диспозиция и санкция. Эта конструкция позволяет держать в поле зрения не только предписания, указывающие на юридические права и обязанности участников общественных отношений, но и предписания, предусматривающие неблагоприятные правовые последствия на случай нарушения юридических прав или неисполнения юридических обязанностей.
Помимо названных, в литературе обращается внимание и на некоторые другие средства правотворческой техники. Например, ряд авторов к средствам правотворческой техники относят также правовые презумпции и правовые фикции. Правовая презумпция – это предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом (например, презумпция знания закона, презумпция невиновности обвиняемого). Правовая фикция – это несуществующее положение, признанное законодательством существующим и ставшее в силу такого признания общеобязательным. Так, согласно ч. 3 ст. 21 Гражданского кодекса РФ днем смерти гражданина, объявленного судом умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. Некоторые авторы к средствам правотворческой техники кроме юридической терминологии и юридических конструкций относят нормативное построение, системное построение и отраслевую типизацию. Нормативное построение – это перевод государственной воли на язык права, который состоит в том, что при помощи юридической и иной терминологии государственная воля излагается в виде нормативного предписания. Системное построение состоит в том, что содержащиеся в нормативно-правовом акте нормативные предписания должны находиться в определенной системе и связаны между собой. Отраслевая типизация представляет собой такое изложение нормативных предписаний, которое отражало бы типичные черты соответствующей отрасли права. Поскольку каждая норма права входит в состав строго определенной отрасли права, правотворческий орган, разрабатывая и оформляя те или иные нормы права, должен придавать им типичные черты той отрасли права, в состав которой они будут интегрированы.
Третий и последний элемент правотворческой техники – приемы, или способы правотворческой техники. В литературе называются самые разные способы правотворческой техники, но, пожалуй, наибольшего внимания заслуживают способы изложения правовых норм в нормативно-правовых актах. Способы изложения правовых норм в нормативно-правовых актах принято различать в зависимости от формы изложения, степени обобщенности нормативного материала и степени полноты изложения правовых норм в статьях нормативного акта.
В зависимости от формы изложения выделяют нормативный и повествовательный способы. При нормативном способе изложения норма права формулируется в виде нормативного предложения, в котором обязательно присутствуют нормативные термины типа: «имеет право», «обязан» «запрещено» и т. п. Большинство норм права излагается именно таким способом. Но нередко используется и повествовательный способ, при котором норма права оформляется в виде повествовательного предложения, без использования нормативных терминов. Это имеет место, например, в случае, когда описываемое в норме права действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов. Так, в ч. 1 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорится: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Это значит, что дознаватель, следователь, прокурор и суд как вправе, так и обязаны в ходе уголовного судопроизводства осуществлять собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В зависимости от степени обобщенности нормативного материала выделяют абстрактный и казуистический способы. Чаще всего эти способы используются при изложении гипотез правовых норм. При абстрактном способе описание обстоятельств, при которых норма права будет действовать, дается в обобщенном виде, путем указания на родовые признаки этих обстоятельств. Например, в ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ говорится: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается…». Здесь при изложении гипотезы правовой нормы использован абстрактный способ, поскольку в гипотезе дается указание на родовые признаки кражи. При казуистическом способе описание обстоятельств в гипотезе правовой нормы дается путем их перечисления. Так, в ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ перечисляются основания прекращения права собственности. В ней говорится: «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».
В зависимости от степени полноты изложения правовых норм в статьях нормативного акта выделяются прямой, ссылочный и бланкетный способы. При прямом способе норма права полностью излагается в одной статье нормативного акта. При ссылочном способе норма права в статье нормативного акта излагается не полностью, в связи с чем в статье дается отсылка к другой статье (статьям) либо этого, либо другого нормативного акта. Например, в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ сказано: «Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21,23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46–54 Конституции Российской Федерации». При бланкетном способе норма права в статье нормативного акта тоже излагается не полностью, но отсылка при этом дается к другому нормативному акту. Например, ч. 5 ст. 25 Гражданского кодекса РФ имеет бланкетный способ изложения. В ней сказано: «Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве)». Иначе говоря, при бланкетном способе изложения дается отсылка к целой совокупности каких-то правил. Со временем эти правила могут изменяться, но бланкетная норма при этом будет оставаться неизменной.
Контрольные вопросы
1. Что следует понимать под правотворчеством и каковы его признаки?
2. Что обычно понимают под правообразованием и как оно соотносится с правотворчеством?
3. Каковы основные принципы правотворчества?
4. Какие основания могут быть использованы для выделения форм (видов) правотворчества и какие формы (виды) правотворчества могут быть при этом выделены?
5. Что представляет собой правотворческий процесс? Какие этапы и стадии в нем могут быть выделены?
6. Что понимается под правотворческой техникой, и из каких элементов она состоит?
Литература
Власенко Н. А. Основы законодательной техники: практическое руководство / Н. А. Власенко. – Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1995. – 56 с.
Власенко Н. А. Законодательная технология: (теория, опыт, правила) : учеб. пособие / Н. А. Власенко. – Иркутск : Вост.-Сиб. изд. компания, 2001. – 144 с.
Власенко Н. А. Язык права : моногр. / Н. А. Власенко. – Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, АО «Норма-плюс», 1997. – 176 с.
Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина. – М. : Эксмо, 2007. – 512 с. – (Российское юридическое образование).
Керимов Д. А. Законодательная техника : науч.-метод. и учеб. пособие / Д. А. Керимов. – М. : Норма-Инфра-М, 1998. – 122 с.
Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории / Д. А. Ковачев. – М. : Юрид. лит., 1977. – 112 с.
Костюнина О. В. Юридическая техника : учеб.-метод. пособие / О. В. Костюнина. – Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 2008. – 127 с.
Научные основы советского правотворчества / отв. ред. Р. О. Халфина. – М. : Наука, 1981. – 318 с.
Правотворчество в СССР / под ред. А. В. Мицкевича. – М. : Юрид. лит., 1974. – 320 с.
Троицкий В. С. Делегированное законотворчество / В. С. Троицкий, Л. А. Морозова // Государство и право. – 1997. – № 4. – С. 91– 99.
Шупленков В. П. Законотворчество: фундаментальный курс / В. П. Шупленков. – М. : Моск. экстер.гуманит. ун-т, 1993. – 163 с.
Юков М. К. Место юридической техники в правотворчестве // Изв. вузов. Правоведение. – 1979. – № 5. – С. 45– 49.
Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. – М. : Юрид. лит., 1990. – 192 с.
Правотворческая (юридическая) техника
Правотворческий процесс непосредственно обусловлен формулированием воли законодателя, предполагающим ясность ее изложения в правовом документе, доступность, однозначность, четкость и беспробельность юридического текста. Тем самым важно использовать в таком процессе специальные начала и положения, определяющие процесс закрепления в юридическом документе сути и целей его составителей, то есть правотворческую (юридическую) технику. Она представляет собой совокупность сложившихся правил и приемов разработки, оформления и систематизации нормативного материала.
Поскольку принятие законов было и остается наиболее заметной составляющей правотворческой функции государства, зачастую в качестве альтернативы применяют понятие «законодательная техника». Для обозначения процедур, связанных с принятием индивидуальных правовых актов в процессе реализации права, используется понятие «правоприменительная техника».
На практике правотворческая техника во многом проявляется в деловых обыкновениях, сложившихся в различных странах в процессе создания актов высшей юридической силы, или в обычаях и традициях. В теории она становится учением, существенный вклад в становление которого вложили юристы Древнего Рима, Англии (У. Блекстон, И.Бентам), Германии (Р.Иеринг, Г.Век, Г.Хане), Франции (Ф.Жени, С.Дабэн), России (М.М.Сперанский, П.И.Люблинский, М.А.Унковский). В современном законодательстве правила и приемы юридической техники оформляются специальными нормативными актами (законами, положениями, регламентами).
В юридической технике широко используются достижения не только отечественного, но и сложившегося столетиями мирового правотворческого опыта. Его реализация способна повысить эффективность действующего законодательства, снизить уровень пробельности в праве и число юридических коллизий, способствовать повышению правовой культуры правоприменителя и общества в целом. В силу этого правотворческий процесс должен основываться на устоявшихся правилах и отвечать утвердившимся в юридической теории и практике требованиям.
Среди принциповправотворческой техники выделяют:
— соответствие положений акта целям правового регулирования, ведущее к предвидению последствий введения этих положений и согласованию последствий с целями, ради которых правовой акт принимается;
— логическая непротиворечивость нормативных положений, предполагающая последовательность их изложения и взаимосвязь между собой;
— определенность юридической формы, исключающая недомолвки, двусмысленность положений, неоднозначность формулировок, неадекватность понятий;
— ясность и доступность юридического языка, требующие единства терминологии, тождественность их употребления в разных правовых актах;
— конкретность положений, предполагающая отсутствие декларативных или лозунговых норм, размывающих суть и назначение правового акта;
— устойчивость общепринятых понятий и выражений, ведущая к использованию в нормативных положениях апробированной терминологии;
— компактность юридических формулировок, исключающая применение чрезмерно громоздких фраз или чересчур детализированных положений;
— системность, учитывающая положение нового акта в системе действующего законодательства.
К основным средствамправотворческой техники относятся юридический язык, юридические конструкции, правила оформления нормативного акта, правотворческого процесса и систематизации законодательства.
· Юридический язык как совокупность грамматических, логических и иных приемов и способов, определяющих понятийное содержание правового акта, сложен и динамичен. С его помощью достигается точное и адекватное выражение воли законодателя в текстуальной форме (логические, стилистические и языковые приемы).
Юридическому языку свойственны собственные средства закрепления смыслового значения правового акта, в том числе:
а) закономерности организации и оформления текста.Нормативные грамматические предложения как основная языковая единица правового текста, образованная из слов и устойчивых словосочетаний, подчиняются внутренним закономерностям, среди которых:
— безличный характер содержания, предполагающий его нейтральность,
неадаптированность к конкретной юридической ситуации, к конкретным лицам;
— адекватность грамматической формы нормативности положений правового акта(констатирующие, повествовательные и утвердительные предложения, исключающие вопросительные или восклицательные формы);
— отсутствие перегрузки простых предложений однородными членами,
что затрудняет восприятие мысли законодателя; преодолевается, например, с помощью цифровой (1,2,3,…) или буквенной (а, б, в,…) графики либо добавлениями («и т.д.», «и т.п.», «и др.»);
— недопустимость использования несвойственных природе правовых норм соединительных союзов (в их числе «а», «но», «чтобы», «не то», «хоть» и др.).
б) правовая полисемия, которая предполагает уточнение мысли законодателя и выражается в многозначности как результате группировки разных значений в пределах одного слова на основе их связи и схожести (понятие «правовой акт» в законодательстве может быть представлено как правомерный и противоправный акт, нормативный правовой акт, индивидуальный правовой акт, акт официального толкования).
в) правовая синонимия,учитывающая взаимозаменяемость слов и сочетаний, что обогащает язык текста, детализируя волю законодателя. С учетом требований к точности и ясности юридического текста для его единообразного понимания и применения важно обращать внимание на то, что в законотворчестве недопустимо использование:
— квазисинонимов (т.е. слов, не состоящих в синонимическом родстве, например, «письменное заключение» и «экспертиза»);
— слов неточного оценочного содержания («запрос» и «иск»);
— синонимических излишеств, бессистемно используемых в тексте закона и снижающих своим обилием эффект восприятия его положений.
г) правовая антономия, основанная на приемах правового регулирования, которые используют взаимоисключаемость, противоположность значения слов («право» и «обязанность», «правомерное поведение» и «правонарушение»);
д) правовая паранонимия, позволяющая разделять близкие по написанию, но противоположные по смыслу слова и понятия (классовый и классный, диктант и диктатор, в т.ч.);
е) архаизмы как названия существующих в реальной действительности предметов и явлений, вытесненных другими словами активной юридической лексики. В случае использования архаизмов следует убедиться, насколько они общеизвестны или общеприняты. Специалисты обращают внимание на:
— архаизмы в праве, т.е. слова, привнесенные в право иными сферами общественных отношений («доля», «фискал», «мануфактура»);
— правовые архаизмы, представляющие собственное правовое наследие («купчая», «стража», «поруки»);
ж) иноязычная лексика,занимающая в современных правовых системах активные позиции; однако законодателю не следует перегружать юридический текст заимствованиями из иного права, учитывая при этом и ресурсы отечественного языка;
з) профессиональная лексика, не имеющая статуса общеупотребимой и чаще всего представляющая собой словарь профессиональной терминологии для специалистов в обращении друг с другом;
и) просторечная и жаргонная лексика, считающаяся разновидностью разговорно-бытовой речи, которая, тем не менее, проникает и в законодательство («волокита», «наперсток», «торговля с рук»);
к) правовая аббревиатура, котораяявляется сокращениями, образованными из первых букв слов, входящих в словосочетание. Ее активно используют в законодательных текстах для сокращения слов в целях экономии и удобства произношения («ЕС», «РФ», «МИД»). Применяя аббревиатуру, необходимо обращать внимание на неповторяемость сокращений в иных сферах общественной жизни, их эстетичность, произносимость, а также на то, чтобы они не ущемляли чье-либо моральное, политическое или национальное достоинство
· Юридические конструкции представляют собой правила построения нормативного материала на основе выделения взаимодействующих элементов правового акта. Их значение возрастает с объемом принимаемого акта и особенно при разработке закона. Юридические конструкции являются средством правотворческой техники, которое заключается в моделировании и определенном логическом построении правового акта. Правила юридической конструкции требуют выбора правовой модели, которая создается путем абстракции (идеализации) будущего акта.
Юридические конструкции необходимы при задании формулирования нормы акта как общеобязательные правила поведения. Такими заданиями могут быть:
— избрание определенного вида нормативного акта (конституционный закон, закон о ратификации международного договора и т.п.);
— определение правотворческого органа (народ непосредственно, парламент, президент, правительство, администрация региона, мер города);
— выбор предмета правового регулирования (определенные общественные отношения или правовое поведение участников отношений), который определяет однородность нормативного материала, включаемого в правовой акт;
— анализ действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих сходные правоотношения и виды правового поведения;
— разработка схемы будущего нормативного акта, его составляющих частей.
Правила юридических конструкций требуют:
— включения в нормативный акт однородного и взаимосвязанного правового материала, построенного на его сочетаемости и последовательности (кодифицированные акты, регулирующие определенные сферы общественных отношений);
— размещения в нормативном акте вначале норм материального права, а затем – процессуального права (Кодекс об административных правонарушениях);
— размещения в нормативном акте вначале норм общего характера, а затем – конкретизирующих.
Обычно применяются абстрактныйи казуистическийспособы конструирования нормативных актов. Первый из них характеризуется использованием обобщенных родовых понятий, что свойственно, например, конституционным нормам, устанавливающим «неотчуждаемые и прирожденные» права человека, которые присущи всем без исключения. Казуистический способ предусматривает на фактические обстоятельства, конкретизирующие применяемые юридической нормой правила поведения.
Юридические конструкции разделяют:
а) по силе обобщенияна:
— общеправовые, которые распространяются на всю систему позитивного права и определяют ее характер и содержание (например, юридическая конструкция закона как источника права);
— межотраслевые, которые моделируют правовые явления на уровне, присущим нескольким отраслям права (например, юридические конструкции состояний правоспособности и дееспособности, форм вины физического лица в совершении правонарушения в уголовном или административном праве);
— отраслевые, присущие отдельно уголовному, гражданскому, административному и иным отраслям права;
— подотраслевые, служащие моделью, например, актов, характерных банковскому праву как подотрасли финансового права;
— институциональные, которые моделируютюридические нормы на уровне правовых институтов отдельных отраслей.
б) в зависимости от происхожденияна:
— собственные как юридические конструкции, «обязанные» своим происхождением конкретным законам;
— рецепированные как заимствованные юридические конструкции, апробированные в иных отраслях внутригосударственного или международного права;
— экспериментальные как юридические конструкции, используемые в качестве образца (модельные законы или рекомендательные законодательные акты) или прототипа будущей законодательной модели;
— унификационные как юридические конструкции, предназначенные для обеспечения гармонизации национального законодательства с требованиями межгосударственных союзов.
Выводя правила юридических конструкций, обратим внимание еще на одну их сторону, подмеченную знаменитым немецким юристом Рудольфом Иерингом (1818-1892). Говоря о законах юридической конструкции, он подчеркнул (помимо непротиворечивости и последовательности закона) эстетическую составляющую права и обозначил закон юридической красоты: «Чем проще конструкция, тем более совершенна она, т.е. тем она нагляднее, прозрачнее, естественнее». Из этого закона вытекает четко прослеженное Иерингом прагматическое следствие: «Конструкции, производящие впечатление натянутого, сложного, должны с самого начала вызывать в нас справедливое недоверие».
· Правила оформления нормативного акта, которые требуют не только четко отработанной терминологии, но и соответствующих внешних формальных атрибутов источника права, к которым отнесены:
а) официальные реквизитыкак обязательные данные, указывающие на предназначение источника, без которых невозможно его существование как нормативного правового акта:
— наименование вида акта (органический закон, конституционный закон, кодекс, закон субъекта федерации и т.п.);
— заголовок, определяющий, в частности, предмет его регулирования, что является обязательным элементом акта и составной частью поискового образца юридического документа;
— наименование правотворческого органа, принявшегонормативныйакт, поскольку от его уровня (народ непосредственно, парламент, президент, правительство, администрация региона, мер города) зависит юридическая сила правовых установлений;
— порядковый номер и дата принятия акта, помогающие его идентифицировать и занять определенное ему место в иерархии источников права;
— подписи официальных должностных лиц, вводящие нормативный акт в процедуру обретения юридической силы.
б) рубрикация (структурная организация) нормативного акта, классическая модель которого включает:
— преамбулу, обычно содержащую мотивы принятия акта, его цели и задачи;
— нормативно-элементное содержание акта (объемный закон, например, может содержать части, разделы, подразделы, главы, параграфы, статьи, пункты, подпункты, абзацы);
— заключительные и переходные положения, устанавливающие положения, связанные с введением нормативного акта в действие (в частности, сроки вступления в силу отдельных частей акта, определение его вероятной обратной силы, а также отмена данным актом действия иных нормативных правовых актов);
— приложения (например, тезаурус – определения вводимых данным актом в законодательство юридических, технических и других специальных терминов).
· Правила правотворческого процесса включают в себя определенные процедуры подготовки, оформления и введения в действие правовых актов. Они чаще всего содержатся в специальных положениях, регламентах либо фиксируются правовыми обыкновениями (неписанными соглашениями, основанными на сложившихся традициях и обычаях). Правотворческий процесс предполагает наличие специальных стадий (этапов), ведущих к появлению нового нормативного акта. Подробнее стадии будут рассмотрены в главе XV на примере создания законодательного акта.
· Правила систематизации законодательства предполагают процедуры оформления деятельности субъектов права (как органов публичной власти, так и иных) по упорядочению и приведению правовых актов в согласованные системы. Систематизация законодательства и ее основные компоненты излагаются в главе XV.
Контрольные вопросы по теме
· В чем сходство и особенности правообразования и правотворчества?
· Знаете ли Вы иные, помимо упомянутых в тексте, известные памятники правотворчества?
· Каковы основные функции правотворческой деятельности?
· Что включает в себя принцип научной обоснованности правотворческого процесса?
· Возможно ли непосредственное участие народа в правотворчестве?
· Для какого государственно-организованного общества характерн санкционированное правотворчество?
· Есть ли различия между понятиями “правотворческая техника” и “законодательная техника”?
· Назовите основные требования к построению нормативного грамматического предложения
· В чем отличия между правовыми архаизмами и архаизмами в праве?
· Раскройте внутреннюю структуру (рубрикацию) Конституции РФ
Дополнительная литература к теме
Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2004
Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика //Журнал российского права. 2005. № 8
Ерыгина В.И. История партийного нормотворчества в России //История государства. 2008. № 5
Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учеб. М., 2008
Минюк Н.В. Законотворчество как форма выражения правовой политики //Государство и право. 2007. № 6
Иеринг Рудольф фон. Юридическая техника. М., 2008
Проблемы юридической техники: Сб. статей. /Отв. ред. В.Н. Баранов. Н.Новгород, 2000
Скурко Е.В. Правотворчество и формирование системы законодательства РФ в условиях глобализации. Актуальные проблемы (По материалам «круглого стола») //Государство и право. 2007. № 4
Тенилова Т.Л. Время и законодательная техника //Юридическая техника: Ежегодник. № 2. Н.Новгород, 2008
Чухвичев Д.В. Законодательная техника: Учеб. пособие. М., 2006
Глава XIV. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Понятие источников: общая характеристика. –
Основные виды источников права. –