Предписания не допускающие иной трактовки

Запрещающие нормы права

— нормы права, которые возлагают на субъекта обязанность воздерживаться от совершения тех или иных действий.

Главное

✅ Запрещающие нормы права возлагают на субъекта обязанность воздерживаться от совершения тех или иных действий.

✅ Помимо запрещающих, нормы права могут быть управомочивающими (предоставляют право) и обязывающими (устанавливают обязанность).

— это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства.

Нормы права подразделяются на:

✔ — нормы права, которые возлагают на субъекта обязанность воздерживаться от совершения тех или иных действий.

✔ — нормы права, которые предоставляют субъекту право на совершение тех или иных действий.

✔ — нормы права, которые возлагают на субъекта обязанность совершить те или иные действия.

В тексте нормативного акта запрещающие нормы права могут начинаться словами: «запрещается», «не разрешается», «не допускается» и т.д.

Примеры запрещающих норм права:

1) При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (п. 1 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ));

2) Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. (ч. 5 ст. 13 Конституции РФ )

3) Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ )

Примеры упровомочивающих норм права:

1) Налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ )

3) Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ ).

Примеры других классификаций норм права

Императивные и диспозитивные

По форме установленного правила нормы подразделяют на императивные и диспозитивные.

— категорические, строго обязательные веления, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Императивные нормы характерны для публичного права. Например, п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) определяет:

. налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам права возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Диспозитивные нормы характерны частного и, в частности, для гражданского права. Например, п. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает:

«Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды».

Материальные и процессуальные

Нормы права делятся на материальные и процессуальные.

✔ устанавливают права и обязанности субъектов права.

✔ устанавливают правила реализации норм материального права.

Специализированные нормы

Также выделяют «специализированные нормы», которые направлены не на регулирование отношений между субъектами, а помогают в этом другим нормам. К специализированным нормам относятся:

✔ — содержат определения юридических понятий;

✔ — содержат правовые принципы, цели и задачи;

✔ — нормы права, которые содержат руководящие начала, принципы, которые выступают критериями правомерности участников регулируемых отношений и определяют содержание правового регулирования.

По функциям

По функциям, нормы права делятся на:

✔ — нормы права, которые устанавливают субъективные права и юридические обязанности субъектов, условия их возникновения и действия.

✔ — нормы права, которые устанавливают условия применения к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия, характер и содержание этих мер.

✔ — нормы права, которые устраняют возникающие противоречия между правовыми нормами.

Рубрики:

Советуем прочитать

Норма права — это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства

Существует множество классификаций норм права. Например, по отраслям права — нормы гражданского, уголовного, административного, финансового права и т.д. 14.05.2021

Источник

Трактовка предписаний нормативных актов различных отраслей законодательства

Практика бухгалтерского учета в России регулируется комплексом предписаний нормативно-правовых актов, относящихся к различным отраслям отечественного законодательства, постоянно изменяющихся и в ряде случаев вступающих друг с другом в противоречия. Разобраться во всем этом многообразии весьма сложно. Прочтение нормативных актов требует определенных навыков. Доступные комментарии юристов по интересующим бухгалтеров вопросам также бывают весьма противоречивы, а порой просто малопонятны. И при этом, наша, коллеги, работа требует постоянного прочтения и применения текста нормативно-правовых документов.

При всей сложности этой ситуации, необходимо понимать, что нормативные документы написаны не исключительно для профессиональных юристов, их текст вполне «читаем» и по определению рассчитан на то, чтобы быть понятым теми, кому предстоит им руководствоваться. Более того, объективно могущие существовать противоречия между отдельными предписаниями общей системы нормативных документов, «снимаются» по совершенно определенным, устанавливаемым законодательством и/или правоприменительной практикой правилам, которыми совершенно не сложно овладеть, что мы с вами, уважаемые читатели и постараемся сделать.

Трактовка предписаний нормативных актов: давайте разберемся

Практика бухгалтерского учета в России регулируется комплексом предписаний нормативно-правовых актов, относящихся к различным отраслям отечественного законодательства, постоянно изменяющихся и в ряде случаев вступающих друг с другом в противоречия. Разобраться во всем этом многообразии весьма сложно. Прочтение нормативных актов требует определенных навыков. Доступные комментарии юристов по интересующим бухгалтеров вопросам также бывают весьма противоречивы, а порой просто малопонятны. И при этом, наша, коллеги, работа требует постоянного прочтения и применения текста нормативно-правовых документов.

При всей сложности этой ситуации, необходимо понимать, что нормативные документы написаны не исключительно для профессиональных юристов, их текст вполне «читаем» и по определению рассчитан на то, чтобы быть понятым теми, кому предстоит им руководствоваться. Более того, объективно могущие существовать противоречия между отдельными предписаниями общей системы нормативных документов, «снимаются» по совершенно определенным, устанавливаемым законодательством и/или правоприменительной практикой правилам, которыми совершенно не сложно овладеть, что мы с вами, уважаемые читатели и постараемся сделать.

Буквальное прочтение и логическое толкование нормативных актов

Понимание любого предписания нормативного документа в первую очередь определяется его буквальным прочтением и логическим толкованием. Не случайно специальные нормы законодательства посвящены определению официального языка правовых актов. Согласно статье 68 Конституции РФ «государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык». Это положение Конституции является основой норм Федерального закона от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», который содержит специальную главу III «Использование языков народов Российской Федерации в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Согласно статье 12 Закона «Язык официального опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации», «федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации официально публикуются на государственном языке Российской Федерации».

То, что нормативно-правовые акты в России издаются на русском языке, помимо прочего, означает, что уяснение их смысла должно лежать в рамках правил прочтения текстов на этом языке написанных. В первую очередь, никогда не следует искать в читаемой норме никакого «скрытого смысла», не нужно ничего «додумывать» за законодателя.

Так, например, различие в содержании терминов «может» и «должен» и т. п. способно значимо изменить смысл предписаний нормативных документов при их (терминов) использовании. Приведем несколько примеров, процитировав нормы законодательства, формулировка которых не вызывает сомнений относительного используемого законодателем словоупотребления:

— «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков» (ст. 15 ГК РФ);
— «граждане могут иметь имущество на праве собственности» (ст. 18 ГК РФ);
— «гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени» (п. 2 ст. 19 ГК РФ);
— «налогоплательщики обязаны. уплачивать законно установленные налоги;. встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом. » (п. 1 ст. 23 НК РФ);
— «юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации» (п. 1 ст. 60 ГК РФ).

Именно буквальное прочтение нормативно-правовых актов в определенных случаях служит единственным обеспечением возможности их применения, и, подчас значимо расширяет возможности практикующих интерпретаторов норм законодательства. Хорошим примером здесь может служить норма Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», дающая организациям очень широкую свободу в выборе методологии бухгалтерского учета при формировании внешней финансовой отчетности. Это «знаменитая» статья 13 Закона, согласно пункту 4 которой «в пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета рассматривается как уклонение от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете».

Но именно в целях достижения достоверности закон и предоставляет здесь возможность от таких предписаний отступить. Следовательно, единственным и достаточным основанием для такого рода отступления от предписаний нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету здесь следует считать профессиональное суждение бухгалтера.

Содержание предписаний нормативно-правовых актов следует рассматривать в рамках отрасли законодательства, к которой относится соответствующий нормативный акт

Таким образом, мы можем определить отрасль законодательства как комплекс нормативно-правовых актов и их отдельных предписаний, регулирующих определенную сферу социальной жизни общества.

В настоящее время экономические отношения, связанные с фактами хозяйственной жизни, отражаемыми в бухгалтерском учете регулируются такими отраслями законодательства как: гражданское, налоговое, трудовое, таможенное, административное, бухгалтерское и т.д. Сфера применения норм выделенных нами отраслей определяется собственно предписаниями законодательства. При этом, каждый хозяйственный факт формирует сложный комплекс правовых последствий, содержание которых определяется его трактовкой в тех отраслях законодательства, в область регулирования которых входят формируемые таким фактом отношения. При этом трактовка содержания одних и тех же хозяйственных фактов в различных отраслях законодательства может существенно отличаться. В этой ситуации прежде всего следует понимать, необходимо ли нам выяснить последствия хозяйственной операции с точки зрения:

Если друг другу противоречат предписания нормативных документов, относящихся к различным отраслям законодательства, то соответствующие предписания применяются для целей соответствующих отраслей права.

Ситуация, когда один и тот же факт по разному рассматривается предписаниями нормативных документов, принадлежащих к разным отраслям законодательства, вообще не является случаем противоречия их предписаний. Так, например налоговое законодательство под товаром понимает любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 Налогового Кодекса Российской Федерации). Бухгалтерское законодательство для целей отражения фактов хозяйственной жизни на счетах бухгалтерского учета определяет товар как часть материально-производственных запасов организации, специально приобретенную или полученную организацией от других юридических и физических лиц и предназначенную для продажи (п. 2 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов). Следовательно, для целей налогообложения хозяйственных операций предприятия (т. е. для целей трактовки и применения налогового законодательства) следует пользоваться определением статьи 38 НК РФ. Для целей отражения этих же операций в бухгалтерском учете следует применять трактовку термина «товар» согласно пункту 2 ПБУ 5/01.

Рассмотренное правило трактовки нормативных документов прямо устанавливается рядом законодательных актов, возглавляющих соответствующие отрасли права.

Так, например, согласно пункту 1 статьи 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

При этом согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 2 «Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах» НК РФ специально устанавливается, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, на практике, когда мы рассматриваем какой-либо факт хозяйственной жизни с точки зрения его юридического содержания, устанавливаемого действующим законодательством, нам необходимо понимать, что:

Помня о правиле разграничения сфер действия различных отраслей законодательства очень важно разделять определения нормативных документов, действующие исключительно в рамках конкретной отрасли законодательства и те из них, которые распространяются и на смежные отрасли права.

Приведенное выше правило не менее важно для уяснения смысла предписаний нормативно-правовых актов, действующих в рамках конкретной отрасли законодательства. Дело в том, что разделение системы законодательства на обособленные отрасли вызывает необходимость специального определения отдельных понятий для целей конкретной отрасли права.

Это означает, что ряд понятий (терминов), используемых в тексте нормативных документов, имеют специальные определения в конкретных отраслях законодательства (гражданском, налоговом, бухгалтерском и т.д.). Это означает, что для целей конкретной отрасли законодательства должно использоваться именно то значение термина, которое дается в его специальном определении, принадлежащем к предписаниям данной области законодательства. При этом в иных отраслях законодательства тот же самый термин может определяться совершенно иначе. Отсюда множество терминов и понятий, характеризующих одни и те же факты хозяйственной жизни предприятия, специально (по-разному) определяются для целей различных отраслей законодательства. К таковым относится, например, понятие реализации, определяемое п. 1 ст. 39 НК РФ.

Однако существуют случаи, когда предписания нормативных документов, относящихся к различным отраслям права, «пересекаются», и, например, налоговое законодательство в определении какого-либо вопроса отсылает нас к Гражданскому Кодексу, гражданское законодательство определяет правила ведения бухгалтерского учета и т.д. Так, например, ст. 38 Налогового Кодекса РФ, относя к объектам налогообложения имущество организации, специально указывает, что под имуществом в Налоговом Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. В ст. 48 ГК РФ говорится, что юридические лица должны иметь баланс или смету. Закон РФ «Об акционерных обществах» содержит специальные нормы относительно порядка организации и ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности акционерного общества (ст. 88) и т.д. и т.д.

Могут иметь место ситуации, когда подобная прямая отсылка к нормам смежной отрасли права отсутствует. При этом в нормативном документе используется термин, определяемый в другой отрасли законодательства. Это случай действия следующего правила трактовки предписаний нормативных актов.

Если в нормативном документе какой-либо отрасли законодательства использован термин, специально не определенный данной отраслью, и определение этого термина дается другой отраслью законодательства, следует пользоваться существующим определением.

Трактовка предписаний нормативных актов: итоги

Источник

Предписания не допускающие иной трактовки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей,

Решением суда первой инстанции от 18.08.2011 в удовлетворении заявленного требования Банку отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда отменено, требование ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Банк в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ОАО НБ «ТРАСТ» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление определением от 07.10.2010 возбудило в отношении Банка дело об административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа составило в отношении Банка протокол об административном правонарушении 20.12.2010 и вынесло постановление 27.01.2011 N 38 о привлечении ОАО НБ «ТРАСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2011 по делу N А79-875/2011 ОАО «НБ «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 27.01.2011 N 38 о привлечении кредитного учреждения к административной ответственности.

Управление выдало Банку предписание 23.05.2011 N 52, согласно которому последнему надлежало в срок до 27.06.2011 прекратить нарушение норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей в виде внесения изменений в типовую форму кредитного договора. О принятых мерах нарушителю надлежало сообщить в Управление в срок до 08.07.2011.

Не согласившись с названным предписанием, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 421, 422, 428, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16 Закона о защите прав потребителей, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом Управления, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, вместе с тем сделал вывод о незаконности оспариваемого предписания в связи с его неисполнимостью, поэтому отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте статьи 40 Закона о защите прав потребителей установлено, что государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Положениями пункта 7 и приложением 3 к Административному регламенту определено, что в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».

Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплачивать банку денежные средства за расчетное обслуживание ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

В данном случае физическое лицо как сторона договора фактически было лишено возможности влиять на его содержание.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем административный орган вправе был вынести предписание о прекращении нарушения прав потребителей.

Вместе с тем апелляционный суд сделал правильный вывод о незаконности вынесенного Управлением предписания в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей и пункта 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Управление вправе выдавать предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с пунктом 7.14.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658, в предписании должны быть указаны требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства.

Предписание о прекращении нарушения прав потребителей представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации (банка).

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения Петрова А.А. Управление вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выявив со стороны Банка нарушение действующего законодательства при заключении конкретного кредитного договора, номер и дата которого указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Управление, указав на нарушение Банком главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона о защите прав потребителей, выдало предписание от 23.05.2011 N 52, в соответствии с которым заявителю необходимо внести изменения в типовую форму кредитного договора, заключаемого с потребителями.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что административный орган вынес предписание на основании проверки лишь одного кредитного договора с потребителем Петровым А.А. Из содержания предписания также не видно, что при проверке исследовалась типовая форма кредитного договора.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно посчитал оспариваемое предписание недействительным.

Вывод апелляционного суда о том, что указание Управления в оспариваемом предписании на внесение изменений в типовую форму кредитного договора не направлено на устранение нарушенных прав гражданина Петрова А.А., несостоятелен, так как внесение изменений в типовую форму кредитного договора позволит, в том числе, устранить факт нарушения прав как данного конкретного лица, так и остальных потребителей.

Однако данный вывод не привел к незаконности оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предписание административного органа не соответствовало Закону о защите прав потребителей и нарушало права и законные интересы Банка, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования последнего.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и направленными на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба административного органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обзор документа

В адрес банка было вынесено предписание об устранении нарушения прав потребителей.

Этим предписанием орган Роспотребнадзора обязал банк изменить типовую форму кредитного договора, заключаемого с гражданами.

Суд округа счел, что со стороны банка были допущены нарушения прав потребителей. Однако предписание было вынесено незаконно.

Такое предписание содержит в себе властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации (банка).

При этом предписание должно содержать только законные требования, т. е. на юрлицо может быть возложена обязанность устранить лишь те нарушения, допускать которые запрещено в силу закона.

Сами требования при этом должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности.

С учетом этого предписание должно содержать конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для устранения выявленного нарушения.

Формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В данном случае орган власти потребовал от банка внести изменения в типовую форму кредитного договора.

Внесение изменений в названную типовую форму позволит в т. ч. устранить факт нарушения прав как конкретного лица, которое направило жалобу в Роспотребнадзор, так и остальных потребителей.

Вместе с тем административный орган вынес подобное предписание на основании проверки лишь одного кредитного договора с конкретным потребителем.

Из содержания этого предписания также не видно, что при проверке исследовалась именно типовая форма договора.

С учетом этого нет оснований считать, что данное предписание было вынесено законно.

Источник