Преподаватели дают толкование уголовного закона
Понятие и виды толкования уголовного закона
Толкование – объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель. Классификация видов толкования
по субъекту толкования:
· аутентичное (нормативное) – общеобязательное толкование закона Государственной Думой;
· легальное толкование – общеобязательное толкование органом, специально уполномоч. на то законом (ЛТ в узком смысле слова). Легальным толкованием конституционных законов (и, в частности, Конституции РФ) является толкование, даваемое КС РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ);
· доктринальное (неофициальное) толкование – дается учеными-правоведами, должностными лицами правоохранительных ведомств и т.п. в результате теоретического анализа норм права.
по приёмам толкования:
· логическое – использование законов логики для уяснения смысла закона;
· грамматическое – использование для уяснения смысла закона действующих правил лексики, орфографии, морфологии, синтаксиса и пунктуации русского языка;
· систематическое – обращение к нормам других отраслей права либо к другим статьям УК для уяснения смысла тех или иных положений, в частности понятия, употребленные в ст. 199 УК, требуют знания законодательства о налогах и сборах;
· историческое – это уяснение содержания и назначения уголовного закона с точки зрения исторических условий, повлекших необходимость его принятия.
· телеологическое – это познание смысла и содерж. УЗ в завис-сти от его целевого назнач-я.
по объему толкования:
· буквальное – когда смысл закона не расходится с его текстом;
· ограничительное – когда изложение мысли законодателя осуществляется более узко по сравнению с ее словесным оформлением;
· распространительное – когда изложение мысли законодателя осуществляется более широко по сравнению с ее словесным оформлением.
Преступление— виновно совершенное ООД, запрещенное УК под угрозой наказания. Не является преступлением действие (безд-е), хотя формально и содержащее признаки к.-либо деяния, предусмо-го УК, но в силу малозначительности не представляющее обществ. опасности.
Деяние – это противоправное действие (активное поведение человека) или бездействие (пассивная форма поведения).
Признаки, раскрывающие сущность П.:
обществ. опасность деяния как материальный признак преступления раскрывает его социальную сущность и объясняет, почему то или иное деяние является преступлением. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но их отличает характер и степень общественной опасности. Характер – качественный показатель. Определяется важностью общест-х отношений, на которые совершается посягательство, характером причинения вреда, способом. Степень – количественный показатель преступления. Он определяется тяжестью причиненных последствий, способом совершения преступления, формой вины и т. п. (чем выше степень общественной опасности преступления, тем более строгое наказание за его совершение);
В соответствии с уголовным законодательством вина проявляется в следующих формах: умысел (прямой или косвенный) либо неосторожность (по легкомыслию или небрежности).
наказуемость как признак П. выражается в угрозе или возможности назначения наказания за совершенное П. Однако не каждое П. влечёт за собой назначение наказания: П. м.б. не раскрыто, суд м. освободить лицо от уг.отв-сти и наказания и т. д.
Отличие П. от иных правонарушений: П. (наказание связанное с лишением свободы и последующей судимостью) являются разновидностью правонарушений (нарушения в виде штрафа, возмещение ущерба), их отличительным признаком является противоправность, которая противоречит уголовному закону.
В отличии от уголовно-правовых, административные, дисциплинарные, гражданско-правовые санкции менее суровы и не влекут за собой судимости.
Категории преступленийв зависимости от характера и степени общественной опасности:
небольшой тяжести – умышл. и неосторож. деяния, за соверш-е к-х макс. наказание ≤ 3 лет ЛСв;
Изменение категории преступления на менее тяжкую (не более чем на одну), если нет отягчающих и есть смягчающие обстоятельства:
Толкование уголовного закона
Укрепление законности и правопорядка, защита прав граждан, интересов общества и государства требуют точного и правильного применения норм уголовного закона, что немыслимо без понимания социально-политической обстановки, условий, вызвавших его издание, смысла закона, без уяснения его целей.
Сущность толкования уголовного закона состоит в уяснении содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя. Под толкованием уголовного закона понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение терминов, употребленных законодателем. Необходимость в толковании возрастает, когда в диспозиции нормы указываются не все признаки преступления, когда диспозиция относится к бланкетным, когда следует конкретизировать отдельные признаки состава преступления или разъяснить общие специальные термины.
Судебным именуется толкование, даваемое судом, применяющим норму уголовного закона при рассмотрении конкретного уголовного дела. Этот вид толкования наиболее распространен. Оно обязательно только по данному конкретному делу, в связи с которым оно было произведено. Особым видом судебного толкования являются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Такие разъяснения даются Верховным Судом не по конкретным делам, а на основании обобщения судебной практики и судебной статистики. Эти разъяснения не считаются обязательными для судов и должностных лиц, применяющих разъясняемые нормы, но в силу авторитета высшего судебного органа, как правило, неукоснительно соблюдаются, хотя эти разъяснения не имеют силы прецедента, т. е. суды не могут на них ссылаться для обоснования приговора и отступления от этих разъяснений не являются основанием для отмены приговора.
По приемам различают:
Грамматическое толкование закона предполагает его разъяснение с помощью правил грамматики, синтаксиса и этимологии (значения и смысла отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона).
Систематическое толкование заключается в уяснении содержания закона путем сопоставления различных норм УК или отдельных частей нормы, сопоставления нормы с другими законами, определения места нормы в системе действующего права, отграничения от других, близких по содержанию законов (например, об административной ответственности).
Историческое толкование имеет в виду уяснение социально-экономической и политической обстановки в стране в момент принятия закона. В уголовном праве оно предполагает сопоставление действующих норм с их предшествовавшими аналогами.
Толкование уголовного закона по объему может быть
Буквальным называется толкование закона в точном соответствии с его текстом, предполагающим совпадение содержания и смысла закона с его словесным выражением.
Ограничительное толкование дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального текста закона.
Распространительное толкование придает закону более широкий смысл по сравнению с буквальным его текстом.
Ограничительным и распространительным толкованием следует пользоваться очень осторожно, чтобы не произошло искажения воли законодателя.
Вопрос 4. Толкование уголовного закона
Под толкованием уголовного закона понимается всестороннее и глубокое уяснение его смысла, а также смысла терминов, употребляемых законодателем. М. Д. Шаргородский раскрывал понятие толкования как «объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель».
Субъектами толкования признаются юридические и физические лица, разъясняющие закон. К числу этих лиц относятся государственные органы, общественные организации, должностные лица, отдельные граждане.
Существует несколько простых и общепризнанных правил толкования уголовного закона: закон всегда толкуется диалектически, т.е. его нормы берутся в совокупности, без отрыва друг от друга, в связи с конкретной исторической обстановкой; толкованию подлежит только официальный акт закона с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений; при толковании не могут создаваться новые уголовно-правовые нормы.
Значение толкования уголовного закона проявляется:
в учете законодателем возможностей толкования закона при его изложении; в отказе от громоздких законодательных конструкций и повторов, которые могут быть легко преодолены различными видами толкования;
в возможности одинакового понимания и применения уголовно-правовых норм в различных регионах страны и различными правоприменителями;
в возможности устранения отдельных законодательных огрехов путем использования некоторых видов уяснения смысла закона.
Толкование уголовного закона в зависимости от субъекта толкования. По субъектам толкование делится на легальное, судебное и доктринальное.
Легальное толкование понимается в науке как официальное толкование уголовного закона, даваемое органом, в компетенцию которого оно входит согласно федеральному законодательству. Одна из форм легального толкования — толкование аутентичное, т.е. даваемое органом, принявшим закон.
В настоящее время Конституцией РФ не предусмотрено возможности аутентичного толкования каких-либо законов, в том числе уголовного. Очевидно, это правильно, поскольку толкование, даваемое законодательным органом, должно быть облечено в форму закона. Закон же не может толковать другой закон, не может быть актом толкования. Он содержит новые нормы, общеобязательные для исполнения. К такому справедливому выводу пришел Конституционный Суд РФ.
Нет в настоящее время и возможностей для других разновидностей легального толкования уголовного закона, поскольку ни один орган, согласно Конституции РФ, не наделен правом его толковать. Следует в то же время заметить, что в той или иной мере, через толкование положений Конституции, осуществляет толкование отдельных положений уголовного закона Конституционный Суд. Однако это в большей степени толкование судебное, хотя и специфическое по значению и по последствиям.
Судебное толкование бывает трех видов:
толкование, которое дает Конституционный Суд РФ, является конституционно-судебным толкованием, которое является обязательным для всех органов, организаций и лиц;
вынося приговор по конкретному делу, суд всегда толкует закон применительно к казусу. Поэтому такой вид судебного толкования уголовного закона называют казуальным. Казуальное толкование обязательно для всех должностных лиц, учреждений, организаций и граждан, к которым оно имеет отношение. В ряде случаев его защита гарантируется законодателем. Так, по УК неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта влечет за собой уголовную ответственность (ст. 315). В то же время значение прецедента выходит зачастую за рамки конкретного казуса, поскольку при поддержке конкретного судебного решения вышестоящими судами, прежде всего Верховным Судом РФ, в ряде случаев определяет подход к разрешению подобных уголовных дел в регионе или даже в стране;
наконец, третий вид судебного толкования осуществляет Пленум Верховного Суда России, облекая его в форму разъяснений по различным категориям дел. Названный вид судебного толкования содержится, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» и др. Эта разновидность судебного толкования имеет большое значение для единообразного применения уголовных законов, хотя в настоящее время правовой статус такого толкования окончательно не определен. Ранее в судебном законодательстве (например, в Законе о судоустройстве) оно признавалось безусловно обязательным для всех судов, поэтому им руководствовались и другие правоприменительные органы. Однако такое положение, очевидно, противоречит положению Конституции РФ, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 120). В то же время, согласно ст. 126 Конституции РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, и они, видимо, исходя из конституционного статуса, должны быть обязательны для нижестоящих судов. Но разделить разъяснение по уголовному законодательству и разъяснение по судебной практике, которая опять-таки основана на этом законодательстве, в целом ряде случаев не представляется возможным.
Доктринальное, или научное, толкование включает в себя все виды разъяснения закона со стороны ученых и практических работников. Оно выражается в научных статьях, монографиях, других исследованиях, обобщениях судебной практики, докладах, сообщениях и т.п. Обязательной силы для работников правоохранительной системы такое толкование не имеет. Однако велика его роль в подготовке нового уголовного законодательства, в достижении соответствия уголовно-правовых норм современной уголовной политике. Доктринальное толкование также способствует формированию и развитию правового сознания всего общества.
Кроме названных видов толкования, выделяемых по субъекту, иногда в науке упоминают еще и об обыденном толковании, которое может быть дано любым лицом. Юридически значимым оно не является.
Толкование уголовного закона в зависимости от приемов толкования. По приемам (или способам) толкования выделяют, как правило, следующие его виды: грамматическое, систематическое, историческое и логическое.
Грамматическое толкование — это уяснение уголовного закона в соответствии с правилами грамматики, синтаксиса, этимологии, пунктуации и др. При этом производится определение буквального смысла употребляемых законодателем терминов, что в ряде случаев отнюдь не просто. Науке уголовного права известны долгие споры по понятиям кары, вины, уголовной ответственности и т.п. Чаще грамматическое толкование не составляет особого труда для лиц, применяющих закон.
Так, при изложении многих диспозиций статей законодатель пользуется соединительными и разделительными союзами. Применяя правила грамматики, можно заключить, например, сколько самостоятельных составов преступления находится в них. Например, в ст. 221 УК, употребив разделительный союз «либо», законодатель предусмотрел два состава преступления: хищение и вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Используя тот же прием толкования, можно выделить четыре состава преступления и в ч. 1 ст. 325 УК: «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности». Грамматическое толкование может осуществляться всеми субъектами.
<>Систематическим признается толкование, при котором уголовно-правовая норма сопоставляется с другой, рассматривается как часть единой системы норм. При этом сопоставление может производиться с другими
нормами Особенной части уголовного права, с нормами Общей части, с нормами других правовых отраслей, например, административного права, или налогового, гражданского, и т.д. Так, например, части вторая и третья многих статей Особенной части УК начинаются со слов «те же действия». Уяснить их смысл можно при сравнении названных частей с частью первой статьи, где формулируется определение состава. Такой прием помогает понять, что, избегая терминологических повторов, законодатель дифференцирует уголовную ответственность за одно и то же деяние в зависимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.
При историческом толковании также происходит сопоставление уголовно-правовых норм. Однако сравниваются действующие нормы с существовавшими ранее или же с проектами уголовного законодательства. Историческое толкование позволяет оценить развитие законодательной мысли, эффективность действия ряда положений закона, результативность научных исследований. К историческому следует относить и толкование нормы в зависимости от исторических (в том числе временных) условий ее принятия.
Логическое толкование способствует уяснению уголовного закона на основе законов логики. Элементы логического толкования имеются и при систематическом и историческом толкованиях. С помощью логических приемов производится устранение возможных неясностей закона, уточнение его смысла, заложенного, но не выраженного в нем четко.
Примером логического толкования может служить следующее. В соответствии с законом суд должен назначать наказание с учетом отягчающих обстоятельств. В их числе предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (см. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Эти же обстоятельства указаны в диспозициях статей, предусматривающих уголовную ответственность за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК), квалифицированную и особо квалифицированную кражу (ч. 2 и ч. 4 ст. 158 УК) и др. Очевидно, суд не должен в данном случае принимать эти обстоятельства во внимание дважды: это противоречило бы принципу гуманизма, значительно ухудшая положение виновного.
Толкование уголовного закона в зависимости от объема толкования. По объему толкование бывает буквальным, распространительным (расширительным) и ограничительным. Последние два вида толкования осуществляются в том случае, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или более узкий смысл, чем это вытекает из примененного им термина.
Буквальное толкование предполагает истолкование смысла закона в точном соответствии с его буквой. Именно оно и является, по нашему мнению, единственно верным и приемлемым с точки зрения принципов
уголовного права. Поэтому следует, видимо, согласиться с А. Н. Игнатовым, который полагает, что «в правовом, демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно соответствовать его тексту, его смыслу и не допускать сужения или расширения действия толкуемого закона».
Однако в силу несовершенства примененной при создании уголовного закона законодательной техники буквальное толкование в ряде случаев просто невозможно, ибо оно расходится с духом закона.
Распространительное (расширительное) толкование придает закону более широкий, чем буквальный, смысл. Примером распространительного толкования являлось толкование ст. 13 УК РСФСР «Необходимая оборона». Уголовный кодекс 1960 г. не знал статьи о задержании преступника с причинением ему при этом вреда.
Статья о необходимой обороне толковалась распространительно; в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» действия народных дружинников и других граждан, выполняющих общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны были рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны.
Распространительное толкование закона недопустимо, поскольку оно, по сути, близко или тождественно аналогий закона.
Ограничительное толкование очерчивает более узкий, чем буквальный, смысл уголовного закона: последний подлежит применению в меньшем количестве ситуаций, чем это вытекает из него. Пример для ограничительного толкования можно найти в ст. 127 УК, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы. Незаконно поместить человека в исправительно-трудовое учреждение означает также незаконно лишить его свободы. Однако этот смысл не вложен законодателем в состав ст. 127 УК, поскольку подобное деяние является преступлением против правосудия (ст. 301 УК).