Пример исторического толкования уголовного закона
Толкование уголовного закона
Прежде всего необходимо уяснить смысл толкования уголовного закона, который заключается в том, чтобы правильно понять, что хотел выразить законодатель в той или иной уголовно-правовой норме.1 Для реализации уголовно-правовых норм важное зна- чение имеет их правильное применение, что требует от должностных лиц органов доз- нания, следствия, прокуратуры и суда глубокой правовой подготовки, знания дела и ов- ладения практикой борьбы с преступностью.
1 В курсе теории государства и права рассматриваются вопросы общего толкования закона, в дан- ном учебном пособии излагаются только вопросы в пределах, необходимых для изучения уголов- ного права.
Применяя закон (особенно уголовный), важное значение имеет не только установ- ление фактических обстоятельств конкретного дела, но и выделение тех фактов, которым присущи предусмотренные законом правовые признаки и их конкретизация, что будет способствовать правильной юридической квалификации фактов. Поэтому основой про- цесса применения уголовного закона, как справедливо подчеркивает А.С. Шляпочников, является не только установление фактов и событий, послуживших причиной возбужде- ния определенного уголовногодела, но и установление присущих этим фактам право- вых признаков.1
В юридической литературе различается несколько видов толкования закона в за- висимости от органов, толкующих закон, и связанной с этим степенью обязательности даваемого ими толкования закона, т.е. по субъекту толкования, под которым понимается:
Под легальным понимается такое толкование закона, которое исходит от органа государственной власти, уполномоченного на то Конституцией Российской Федерации. Толкование закона, даваемое самим законодателем, – Государственной Думой РФ (на- пример, толкование уголовно-правовых норм только в форме федеральных законов о внесении дополнений и изменений в УК РФ) – называется аутентичным. Однако, необ- ходимо учесть, что аутентичное толкование – это не издание нового закона, так как оно не создает новых норм и не является нормотворчеством при условии, что такое толкова- ние не вышло за пределы смысла толкуемого закона. В противном случае при необходи- мости изменяется или принимается новый закон. Поэтому абсолютно прав П.Е. Недбай- ло, утверждал что «в отличие от нормотворческих актов, акты толкования не содержат и не устанавливают новых правовых норм, т.е. не являются источниками права даже в тех случаях, когда они имеют общеобязательное значение»2. В связи с этим задачей аутен- тичного толкования является не создание новых норм, а обеспечение единообразного применения и понимания толкуемого закона, устранение при помощи толкования раз- личного понимания закона в судебно-следственной практике.
Под судебным понимается толкование при применении уголовного закона судом, рассматривающим конкретное уголовное дело. Толкование уголовного закона во всту- пившем в законную силу приговоре суда является обязательным, но только по данному делу. Толкование уголовного закона вышестоящими судами, например, при отмене ими приговора суда вследствие неправильного применения закона обязательно для суда, вто- рично рассматривающего дело, но лишь по данному делу.
Важное значение в толковании уголовного закона имеют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даваемые им на основании обобщения судеб- ной практики по отдельной категории уголовных дел (например, Постановление Плену- ма Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г. и др.), которые способствуют правильному применению закона нижестоящими судами.
Под доктринальным (научным) понимается такое толкование уголовного закона, которое дается в учебной юридической литературе, комментариях к закону, статьях, мо- нографиях по уголовному праву и т.д., а также научно-исследовательскими учреждения- ми. Понятно, что оно не имеет обязательной силы ни для каких лиц или учреждений, однако имеет важное значение для развития науки российского права, правильного по- нимания закона должностными лицами государства, его принимающими.
Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. – М., 1960. – С. 45-46.
Недбайло П.Е. О толковании советских законов. – Львов, 1957. – С. 182.
К приемам (способы) толкования закона можно отнести:
Грамматический прием заключается в анализе словесного текста закона. Основное правило грамматического толкования слов состоит в том, чтобы точно следовать тому смыс- лу, который придает им сам законодатель. Нарушение этого правила может привести в не- правильному применению закона. Так, в примечании 1 к ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными обязанностями) законодатель указал смысл термина «должностные лица», которым необходимо руководствоваться при привлечении к уголовной ответственности по статьям УК РФ за должностные преступления. В связи с этим любое отклонение от указанно- го в законе понимания смысла термина «должностные лица» приведет к серьезным ошибкам при юридической квалификации, установленных судебно-следственными органами фактов.
Систематический прием заключается в анализе уголовного закона, т.е. в сопос- тавлении правовой нормы с другими нормами данного или другого закона, как уголов- ного, так и относящегося к другой отрасли права (например, при ссылочной диспозиции ст. 112 УК РФ на ст. 111 УК РФ; при бланкетной диспозиции ст. 219 УК РФ – на правила пожарной безопасности из другой отрасли права и т.д.).
Исторический прием заключается в анализе уголовного закона, т.е. в исследова- нии тех обстоятельств, которые обусловили принятие нового закона, а также обстановки, в которой он был издан. Изучение обстоятельств издания закона или его изменений (например, выступлений при рассмотрении проекта уголовного закона в Государствен- ной Думе РФ и т.д.) может помочь правильному уяснению смысла закона.
Следует отметить, что, как правило, все приемы толкования связаны друг с дру- гом, и ни один прием не может быть изолирован.
Наряду с толкованием уголовного закона по субъекту, а также по приемам (спосо-
бам) такого толкования различаются виды толкования и по объему:
Буквальное толкование закона охватывает те случаи, когда мысль законодателя и языковая форма ее совпадают, т.е. уяснение закона в точном соответствии с его текстом (бук- вой). При буквальном толковании не допускается расширительное или более узкое понима- ние положений уголовного закона. Например, в ч. 3 ст. 33 УК РФ точно и четко установлено, что «организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руко- водившее его исполнением, а равно лицо, создававшее организованную группу или пре- ступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими».
Ограничительное толкование, т.е. применение закона к более узкому кругу слу- чаев, чем это буквально сформулировано в самом его тексте. Примером ограничительно- го толкования может служить разъяснение ч. 3 ст. 30 УК РФ (где покушением на преступ- ление признаются умышленные действия, но при этом не указывается вид умысла), дан- ное Верховным Судом РФ в Постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве». В п. 2 названного Постановления говорится: «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покуше-
ние на убийство возможно лишь с прямым умыслом»1. Из этого следует, что покушение на преступление с косвенным умыслом невозможно, что и соответствует ограничитель- ному толкованию.
Распространительное толкование – это предание закону более широкого смысла, чем это исходит из его буквального текста. Примером распространительного толкования может служить толкование вышеназванным Пленумом Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. п.
«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц). В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух и бо- лее лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифициро- вать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.»2
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Толкование уголовного закона
Под толкованием уголовного закона понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение употребленных терминов в целях применения УЗ в точном соответствии с волей законодателя.
Причины необходимости толкования УЗ:
— обеспечение единообразного применения уголовно-правовых норм
— использование специальной юридической техники для построения уголовно-
правовых норм (бланкетные и ссылочные диспозиций, оценочные термины и т.д. могут быть не сразу понятны)
— системность уголовно-правовых норм, их взаимосвязь и взаимозависимость с нормами права других отраслей
— необходимости устранения недостатков в УЗ
Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.
В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование различается:
1. Официальное толкование
— аутентическое толкование (разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его). Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет обязательную силу для всех органов государства и граждан.
— легальное толкование (разъяснение закона дается органом государственной
власти, уполномоченным на то законом). В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона. Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.
Вопрос о легальном толковании закона в российской правовой системе нашел свое разрешение в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 г. № 17-П. Согласно ему, аутентическое толкование закона по действующей Конституции РФ предполагает принятие нового федерального закона, т.е. является несуществующим явлением, поскольку закон не может считаться толкованием закона. Таким образом, легального толкования на настоящий момент в отечественной правовой действительности не существует.
2. Судебное толкование – постановления Конституционного Суда РФ и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ (являются обязательными для всех судов России при применении того закона, в отношении которого дается соответствующее разъяснение).
+ казуальное толкование (толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела конкретным судебным органом).
Некоторые представители науки УП относят судебное толкование также к виду официального толкования (но это непринципиальный вопрос).
3. Неофициальное толкование
— научное (доктринальное) толкование – осуществляется научными работниками,
высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.
— профессиональное толкование – дается юристами по различным вопросам применения
уголовно-правовых норм. Такое толкование не имеет обязательной силы, не влечет никаких юридических последствий, но помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму (форма проявления – например, консультации на юридических форумах).
— обыденное толкование – осуществляется на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.
По способам (приемам)толкование делится на следующие виды:
— грамматическое толкование – уяснение содержания закона, путем правильного понимания терминов и понятий, с использованием действующих правил лексики, орфографии, синтаксиса и пунктуации русского языка (пример – понимание употребления разделительного союза «или» между фразами в Особенной части УК: его использование означает, что данный состав преступления является составом с альтернативно указанными действиями, тогда как использование соединительного союза «и» свидетельствовало бы о составе с двумя обязательными действиями; незаконное изготовление поддельных банковских билетов или ценных бумаг в тексте ч. 1 ст. 186 УК)
— систематическое толкование – уяснение смысла правовой нормы путем обращения к нормам иных отраслей права либо иным нормам УК (пример – понятия, употребленные в ст. 195 УК, требуют знания законодательства о несостоятельности (банкротстве) и гражданского законодательства в целом, а термин «дети» в ст. 154 УК предполагает обращение к ч. 2 ст. 124 СК РФ)
— историческое толкование – обращение к социальным, экономическим, политическим и правовым условиям момента принятия нормы для уяснения вложенной в нее мысли законодателя, когда по истечении определенного периода времени такая мысль законодателя расходится с изменившимися условиями (принцип – «каждый термин должен быть понимаем в том смысле и значении, которые он имел в момент составления закона»). Пример – в статьях, входящих в гл. 31 УК (ст. 295, 296, 298), в качестве потерпевших достаточно часто указываются «судебные приставы» и «судебные исполнители». Между тем, принятые через год после УК Федеральные законы от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрели две разновидности судебных приставов — судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.
По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона,толкование делится на:
— буквальное толкование – уяснение смысла содержания закона в точном соответствии с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.
— распространительное (расширительное) толкование – закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте. Главное – расширительное толкование не должно приводить к применению УЗ по аналогии!
Пример – в ч. 3 ст. 81 УК РФ определено, что военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания в подобных случаях может быть заменена им более мягким наказанием. Но осужденный теряет годность к несению военной службы и по другим обстоятельствам, например, при достижении предельного для несения военной службы возраста. Расширительное толкование позволяет применять рассматриваемую норму и в подобной ситуации.
— ограничительное толкование – содержанию закона придается более узкий смысл,
чем это охватывается буквальным текстом этого закона
Пример – в ч. 2 ст. 35 УК предусмотрено, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Буквальное толкование этого положения позволяет заключить, что группа лиц по предварительному сговору имеет место и тогда, когда в совершении преступления участвует один исполнитель и один и более пособник (подстрекатель, организатор). Однако в судебной практике ч. 2 ст. 35 УК толкуется ограничительно, и для констатации группы лиц по предварительному сговору требуется не просто два и более лица, а два и более соисполнителя.
Другой пример – в статье 153 УК РФ речь идет о подмене ребенка. Согласно принятой терминологии, ребенком считается лицо в возрасте до 18 лет. Однако в этой статье «ребенок» толкуется ограничительно – как новорожденный.
Дата добавления: 2018-11-25 ; просмотров: 2989 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Толкование уголовного закона
Квалификация преступлений тесно связана с процессом уяснения как смысла правовой нормы, так и содержания, вложенного законодателем при ее принятии, определение ее направленности на охрану того или иного общественного отношения.
Толкование- уяснение содержания закона в целях применения его в точном соответствии с волей законодателя.
Толкование подразделяется на виды в зависимости от:
n субъекта толкования
n от приемов толкования и
n объема толкования.
В зависимости от субъекта, разъясняющего закон:
3. научное (доктринальное).
На основании п.1 ст. 105 Конституции РФ правом принятия законов обладает Государственная Дума.Госдума обладает правом толкования принятых ею законов, в том числе и УК РФ. Даваемые при этом разъяснения обязательны для всех граждан, должностных лиц и органов государства.
ПО ПРИЕМАМ толкования различают: грамматическое (филологическое), систематическое и историческое.
законами, определение места УЗ в системе действующего законодательства, отграничение от других близких по содержанию законов.
Например, при квалификации действий виновного при причинении смерти, исследуются несколько правовых норм, относящихся к причинению смерти (ст. ст. 105-109 УК).
Толкование закона по ОБЪЕМУ может быть
n ограничительным и
Например, разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР в постановлении № 5 от 24 декабря 1991 года “О судебной практике по делам о хулиганстве” относительно характера предметов, используемых преступником в процессе совершении особо злостного хулиганства. Пленум указал, что к таким предметам относятся не только предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, о чем сказано в ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (ч.3 ст.213 УК РФ 1996), но и предметы, которые хотя и не подвергались какой либо предварительной обработке, но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью”[10].
Другой пример расширительного толкования. В примечании к ст. 228 УК РФ указаны два обязательных основания для освобождения лица от уголовной ответственности (выдача наркотических средств или психотропных веществ и активное способствование раскрытию преступления…). Вместе с этим, постановление Пленума Верховного суда РФ (См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 136. 29.06.2004; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 2-5.) предлагает применять данное примечание и в том случае, если у лица отсутствует предмет данного преступления, однако оно способствует раскрытию преступления.
Отметим, что распространительное толкование внешне сходно с применением аналогией, поэтому следует отличать эти правовые дефиниции, так как в уголовном законодательстве в ч. 2 ст. 3 УК РФ установлен запрет применения уголовного закона по аналогии.
Распространительное толкование распространяется на случаи, которые вытекают из данной нормы закона, находятся в пределах границ его действия. Аналогия применения закона же означает применение определенной нормы к случаю не предусмотренному законом, хотя и внешне сходномупохарактеру и степени общественной опасности.
Задание:
Необходимо самостоятельно составить (смоделировать) ситуацию, при которой содеянное следует квалифицировать по статье УК РФ, определенной индивидуально для Вас преподавателем, для выявления четырех групп признаков.
Пример ситуации:
11.06.2002 г. в 20 часов Петров, Сидоров распивали спиртные напитки на даче последнего. Как следует из показаний указанных лиц, между ними на почве алкогольного опьянения «завязалась» драка, в процессе которой гр. Сидоров несколько раз ударил Петрова пустой бутылкой по голове и по туловищу. Судебно-медицинская экспертиза установила, что Петров получил травму головы (проникающее ранение головы, причиной которого является осколочное стекло бутылки), а последствием нанесения ударов в область туловища является нарушение нормальной работоспособности жизненно важных органов (нарушение анатомической целостности) физиологических функций органов и тканей, возникших в результате воздействия факторов внешней среды.
На основе приведенного примера четыре группы признаков:
1) признаки, влияющие на процесс квалификации;
2) признаки, имеющие иное уголовно-правовое значение;
3) признаки, имеющие уголовно-процессуальное;
4) признаки, имеющие криминалистическое значение;
Ответ:
1) признаки, влияющие на процесс квалификации
· объект – общественные отношения, охраняемые уголовным законом и регулирующие безопасность жизни и здоровья.
· объективная сторона – нанесение ударов по голове и туловищу. Активные действия. Последствия, причинно-следственная связь.
· субъективная сторона – умышленное действие, т.к. несколько ударов, нанесены в жизненно важные органы человека.
· субъект – достиг возраста уголовной ответственности. Ст.ст. 111, 114 УК РФ.
2) признаки, имеющие иное уголовно-правовое значение. Не связана с квалификацией, но связана с обстоятельствами отягчающими, смягчающими ответственность, рецидив, судимость. Может быть примечание к статье. Н/с – смягчающие обстоятельства.
3) признаки, имеющие уголовно-процессуальное и криминалистическое значение. Уголовный процесс – была назначена судебно-медицинская экспертиза, если н/с – особый порядок производства по уголовному делу. Криминалистика – осмотр места происшествия, баллистическая экспертиза, проверка показаний на месте.
4) признаки, не имеющие отношения к расследованию преступления. В данном случае – место, время совершения преступления, погода, температура окружающего воздуха, политические взгляды гр. Петрова, Сидорова.
Вопросы для самопроверки:
1. Определите предмет спецкурса, метод и его значение.
2. С какими иными учебными дисциплинами этот спецкурс сходен?
3. Приведите соотношение сходства спецкурса и этих дисциплин, установите их отличие.
2. Уголовный закон как основа квалификации преступлений
Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества между реальным фактом и уголовно-правовой нормой. Таким образом, процесс квалификации включает в себя два элемента:
1. нормы уголовного закона, содержащие своеобразную модель преступного поведения и
2. конкретный жизненный случай, подлежащий правовой оценке.
Следовательно, именно норма УК является основой для оценки деяния с точки зрения общественной опасности его совершения.
Уголовный закон содержит исчерпывающий перечень общественно опасных деяний. Этот перечень не подлежит расширению, не иначе как в установленном законом порядке. На основании ст. 1 УК РФ “Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса (УК РФ). Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий кодекс”.
Судебная практика, научные работники или отдельные граждане не вправе дополнять указанный перечень (Особенную часть УК в частности) и не могут изменять правовые нормы.
Судебное толкование, научное комментирование какой либо правовой нормы уголовного закона производится только на основе закона, в рамках закона и в пределах законодательных формулировок. При наличии в законе пробела, то есть обстоятельства, при котором правовая норма не регулирует или недостаточно регулирует какое либо общественное отношение, этот пробел в уголовном праве устраняется только законодательным путем. Запрет применения уголовного права по аналогии установлен в ч. 2 ст. 3 УК РФ.
Устранение пробела возможно двумя путями:
1. Введение в УК новой нормы (статьи) или
2. Более точное описание субъективных или объективных признаков состава преступления.
В первом случае появляется новая правовая норма (например, ст.156 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних; или ст. 210 УК РФ, установившей уголовную ответственность за организацию преступного сообщества).
В процессе квалификации уполномоченное на то лицо применяет только ту государственно-правовую оценку, которая заранее дана законодателем всем общественно-опасным деяниям подобного рода. Например, принимая решение по конкретному уголовному делу, Верховный Суд РФ указывает необходимость принимать аналогичные решения по аналогичным случаям квалификации подобных преступлений.
Квалификация преступлений предполагает ссылку на конкретную статью или статьи Общей или Особенной части УК РФ. В Особенной части УК содержатся конкретные составы преступлений. Законодательная конструкция указывает на оконченные составы.
В процессе квалификации преступлений возникает необходимость оценки неоконченной преступной деятельности.
При квалификации применяются нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Использование норм Общей части нельзя сводить только в случае указания в процессуальном документе (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении или в приговоре) ссылки на норму Общей части. Этот процесс трактуется более широко:
— обстоятельства, исключающие деяние,
— нормы о действии закона во времени, пространстве и по кругу лиц,
— использование норм Общей части о вине и пр.
Некоторые проблемы возникают в случае необходимости квалификации действий виновного лица, если преступление совершается на территории нескольких государств. В ранее действовавшем СССР устанавливалось общее правило, согласно которому деяния квалифицировались по том уголовному законодательству, которое действовало в месте совершения последнего преступления, то есть определение закона в месте окончания преступления.
Если преступление не было окончено, действия виновного квалифицировались по закону, действовавшему на территории, где проводились подготовительные к преступлению действия.
На основании ч.1 ст.12 УК РФ граждане РФ привлекаются к уголовному ответственности по российскому уголовному законодательству, если они
1. совершили преступление на территории иностранного государства, и
2. деяние, совершенное ими признается в этом государстве преступлением и
3. если эти лица не были там осуждены.
Точная квалификация преступления предполагает ссылку на конкретную статью Особенной части УК, на часть этой статьи, пункт. Если этого не происходит (при наличии в статье частей или пунктов), это обстоятельство указывает на неправильную (неполную) квалификацию.
На основании уголовно-процессуального законодательства отсутствие полной квалификации является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и расценивается как нарушение одного из основных принципов уголовного судопроизводства – принципа обеспечения обвиняемому права на защиту. Предполагается, что если имеет место неполная квалификация преступления, обвиняемый не может точно знать, в чем именно, в каком преступлении он обвиняется и не имеет возможности в полной мере обеспечить свою защиту. По данному основанию отменяется принятое по делу процессуальное решение (решение о направлении дела для рассмотрения его в судебном заседании, отменяется приговор и т.д.).
На основании ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления.
Состав преступления категория научная абстрактная, содержащая в себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения. Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно-опасного деяния.
Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными.
Необходимые – потому, что без хотя бы одного из них установление уголовной ответственности является невозможным.
Достаточные – потому, что их установление достаточно для привлечения к уголовной ответственности и установления дополнительных признаков не требуется.
Определение преступления является процессом применения общего (общего понятия преступления) к частному (конкретному жизненному случаю).
Установление признаков состав преступления достаточно для установления уголовной ответственности и для квалификации деяния. Однако для решения других вопросов реализации уголовной политики этого не достаточно (например, для установления наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного лица и пр.).
Выделяются некоторые классификации признаков состава преступления.
Наибольшего внимания заслуживают следующие:
1. по степени их устойчивости – на постоянные и временные признаки состава преступления;
2. оценочные признаки состава преступления – их сущность состоит в том, что их содержание в значительной степени определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований закона (УК РФ) и обстоятельств конкретного уголовного дела.
Более важное значение для квалификации преступления имеет классификация признаков по элементам состава преступления:
1. Признаки, характеризующие объект преступления
2. Признаки, характеризующие объективную сторону
3. Признаки, характеризующие субъективную сторону и
4. Признаки, характеризующие субъект преступления.
Система указанных признаков всех элементов состава преступления образует в своем единстве конкретное преступление. Конкретное содержание этих признаков для каждого состава преступления является строго индивидуальным и специфичным. Иногда возможно совпадение отдельных элементов, но в целом они всегда различны. Например, состав преступления ст.126 УК РФ “Похищение человека” во многом сходен с составом преступления ст.206 УК “Захват заложников”. Различие состоит в объекте посягательства, а в большей мере в наличие цели как обязательного признака субъективной стороны “Захвата заложников”- понуждение государства, организации или гражданина совершить какое либо действие как условие освобождения заложника”.
Первой предпосылкой для правильной квалификации является установление наличия, толкование всех признаков состава преступления.
Второй является выявление фактических обстоятельств совершенного преступления. Она устанавливается путем проведения дознания, предварительного или судебного следствия. При этом предмет доказывания и объем доказывания фактических обстоятельств устанавливается уголовно-процессуальными средствами.
В предмет доказывания по любому уголовному делу входит значительный круг фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе и признаки состава преступления (ст. 73 УПК РФ).
Таким образом, основным источником квалификации преступления является статья особенной части УК, при этом важное значение имеет расположение статьи в том или ином разделе или главе. Важность объекта посягательства, его характер, в особенности родового составляет основу системы Особенной части УК РФ.
Правила законодательного конструирования составов преступлений:
1. При формировании отдельного состава преступления учитываются специфика сложной и многообразной системы российского законодательства, норм других отраслей права. Это характерно для бланкетных диспозиций статей Особенной части. Например, «лицо без гражданства», «Нарушение правил дорожного движения» “Преступления против правосудия” – учитываются уголовно-процессуальные нормы).
2. При создании правовой нормы Особенной части учитываются обстоятельства наличия в Общей части общих положений. Это позволяет не повторять в каждом составе общие признаки (например, вопросы содержания умысла, неосторожности или двойной формы вины).
3. В диспозициях статей Особенной части указывается только существенные признаки общественно опасного деяния. Не указываются и не раскрываются те признаки, которые являются общеизвестными и общепризнанными, не требующими дополнительного толкования.
Таким образом, перед лицом, которое осуществляет процесс квалификации, стоит основная задача:
— выявить признаки, составные компоненты, составляющие законодательную модель (состав) преступления.
При этом учитываются следующие факторы:
1. Система и наименование разделов и глав уголовного законодательства.
2. Нормы Особенной части УК.
3. Нормы Общей части УК.
4. Нормы других отраслей российского законодательства.
5. Судебная практика.
6. Научные определения отдельных составов преступлений и комментарии к законам.
В процессе квалификации следует учитывать, что основой состава преступления является правовая норма, состоящая из нескольких составных частей, которые могут иметь самостоятельное значение. Следовательно, и квалификация может иметь место по самостоятельной части статьи (правовой нормы).
Вопросы для самопроверки:
1. Ответьте, почему уголовный закон является основой квалификации преступлений?
2. Какие правовые нормы могут быть использованы в процессе квалификации преступления?
3. Дайте понятие пробела в праве.
4. Какие способы устранения проблема Вы можете назвать?
5. Почему запрещается применение уголовного закона по аналогии?
6. Какие факторы учитываются при квалификации преступлений?
3. Особенности квалификации по объекту преступления
Особенности квалификации по объекту преступления предполагают установление:
— вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом и подвергшихся противоправному воздействию в результате общественно-опасного деяния;
— специальных признаков предмета преступления (в некоторых составах преступления);
— специальных признаков потерпевшего (в некоторых составах преступления);
— основного и дополнительного непосредственных объектов (в некоторых составах преступления).
Нет безобъектных преступлений, то есть у каждого преступления есть свой объект.
Особенность квалификации по объекту заключается в том, что объект недоступен для прямого восприятия со стороны правоприменителя, то есть лица, осуществляющего процесс квалификации.
Только квалификацией по объекту квалификация ограничена быть не может. Квалификация по объекту – один из этапов оценки деяния как преступного.
Виды объектов и их влияние на систему Особенной части УК РФ:
1. предметом преступления и
2. специальными признаками потерпевшего
Предмет преступления. Количественные и (или) качественные признаки предмета преступления позволяют правильно определить при квалификации объект преступления и интенсивность посягательства на него (например, ст. 164 УК РФ по предмету отграничивается от других смежных составов – ст. ст. 158, 159, 160 и пр.).
При этом, следует учитывать в некоторых составах преступления наличие предмета как обязательного признака. В подобной ситуации квалификация должна быть нацелена на выявление специфических признаков предмета преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо зависит установление оснований уголовной ответственности. Например, при изъятии порошка белого, серого цвета при личном досмотре лица, делается вывод о составе преступления, предусмотренном ст. 228 УК только в том случае, если этот порошок (предмет материального мира) относится к наркотическим средствам.
Специальные признаки потерпевшего. Объективные признаки некоторых составов преступления предусматривают наличие специальных признаков потерпевшего как обязательного элемента состава преступления. При этом, именно они обусловливают непосредственный объект, позволяя отграничить этот состав от других, внешне сходных по иным признакам.
При этом, специальные признаки потерпевшего играют двоякую роль в квалификации преступления.
Во-первых, они отграничивают один состав преступления от другого (например, ст. 105 УК и ст. 277 УК).
Во-вторых, они указывают на повышенную степень общественной опасности посягательства, на его увеличенную интенсивность (ч. 1 ст. 126 УК и п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 126 УК).
Особенности квалификации по непосредственному объекту.
1. необходимо определить основной непосредственный объект;
2. дополнительный непосредственный объект:
Ø позволяет отграничивать преступление от других смежных составов;
Ø способствует правильному решению вопроса о возможности квалификации деяния по совокупности преступлений;
Ø учитывается при назначении наказания.
Вопросы для самопроверки:
1. Какие особенности при квалификации по объекту преступления можно назвать?
2. Как влияет предмет преступления на квалификацию?
3. Каким образом в уголовном законе учитываются специальные признаки потерпевшего?
4. Приведите примеры квалификации по общему объекту (отграничению уголовно-наказуемых деяний от иных).
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-14; Просмотров: 2273; Нарушение авторского права страницы