Пример легального толкования уголовного закона
Толкование уголовного закона
Под толкованием принято понимать уяснение или разъяснение смысла уг. закона, выявление воли законодателя, выраженной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения. Толкование не является какой-либо стадией реализации закона. Оно выступает составной частью процесса применения уголовно-правовых норм. Необходимость в нем возникает главным образом потому, что закон носит общий характер, предусматривает типичные признаки, тогда как складывающиеся жизненные ситуации, реальные отн. всегда конкретны, отличаются рядом индивидуальных особенностей. Толкование закона способствует не только правильному его применению и в связи с этим укреплению законности, но и дальнейшему совершенствованию уг. зак-ва. Различается толкование закона: по субъекту, приемам, объему и целям.
По признаку обязательности толкования в литературе не без основания предлагается выделять два основных его вида: обязательное, к которому относятся легальное (аутентическое), и судебное толкование, толкование необязательное, охватывающее доктринальное толкование.
Логическое толкование в отличие от других приемов позволяет установить часто встречающиеся противоречия между желанием законодателя и словесной формой его отражения, тем самым установить подлинный объем уголовно-правовой нормы, границы ее действия. Путем логического анализа раскрывается смысл отдельных элементов и признаков состава пр-ия. Выводы суда по конкретному делу, например о форме и виде вины, наличии или отсутствии определенных мотивов и целей, служат примером логического толкования. Логическая ошибка может привести к неверному истолкованию закона.
Толкование по объему может быть: буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным) и распространительным (экстенсивным). Под буквальным (адекватным) понимается толкование уг. закона в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают. Следует иметь в виду, что в литературе высказана и другая позиция, согласно которой буквальное (адекватное) толкование не является видом толкования по объему, поскольку при этом лишь констатируется совпадение содержания и смысла закона с его словесным выражением. При ограничительном толковании закону придается более узкий, более ограничительный смысл, чем это вытекает из буквального текста закона. Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста. К нему прибегают в тех случаях, когда буквальный смысл текста уже содержания уголовно-правовой нормы, словесное ее выражение неадекватно выражает волю законодателя. Распространительное толкование расширяет границы действия закона, дает возможность применять его к более широкому кругу случаев, в отн. большего круга лиц. Действующее уг. зак-во характеризуется тенденцией к уточнению составов пр-ий и сужению возможностей их распространительного толкования и применения. Однако полностью это исключить невозможно. Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако различие между ними носит принципиальный характер. Аналогия предполагает отсутствие закона, пробел в зак-ве и означает применение нормы уг. права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с тем или иным пр-ем. Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование.
В работах по уг. праву, как правило, не выделяется толкование по целям. Однако цели толкования различны, и в зависимости от них в общеправовой литературе обоснованно признается: толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм уг. права. Субъект права «для себя» толкует норму с целью его применения. Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения ОП при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа изъятия при оценке действий как кражи и т.д. Толкование-разъяснение («для других») имеет место в тех случаях, когда оно дается для применения закона в будущем другими органами. Таковыми, по существу, являются ППВС РФ.
Принципы уголовного права.
Принципами уг. права считаются указанные в уг. зак-ве основополагающие идеи, которые определяют как его содержание в целом, так и содержание отдельных его институтов. УК закрепил пять принципов: 1) законности; 2) равенства граждан перед законом; 3) вины; 4) справедливости; 5) гуманизма. Каждый из них является самостоятельным; в своей же совокупности принципы образуют определенную систему, в которой они находятся в тесной связи и взаимообусловленности. Принципы уг. права отражают общечеловеческие ценности, вытекают из Конституции, общепризнанных принципов и норм международного права.
Принцип законности означает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК (ст. 3). Данный принцип, являясь конституционным, включает два важных положения, известных человечеству с давних времен: 1) нет пр-ия без указания на то в законе; 2) нет наказания без указания на то в законе. Суть первого состоит в том, что только уг. закон, т.е. действующий УК, определяет, какие деяния признаются преступными. Иначе говоря, лишь уг. закон является источником уг. права, никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно-правового характера. Это означает, что к уг. отв-ти может быть привлечено лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уг. законом. Принцип законности пронизывает все нормы и институты УК. Так, в ст. 8 УК основанием угю отв-ти названо совершение деяния, содержащего все признаки состава пр-ия, предусмотренного УК. Конкретные виды пр-ий описаны в нормах Особенной части УК; каждая из них содержит признаки, которые необходимы и достаточны для наличия его состава. Статья 14 УК формулирует понятие пр-ия как виновно-совершенного общественно-опасного деяния, запрещенного УК под угрозой наказания. В некоторых нормах данный принцип в качестве законодательного требования указывается особо. Например, в ч. 1 ст. 60 УК говорится, что наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК, с учетом положений его Общей части. Ст. 75 УК прямо закрепляет положение, согласно которому освобождение от уг. отв-ти в связи с деятельным раскаянием за тяжкие и особо тяжкие пр-ия возможно только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК. Наказуемость деяния вытекает из его преступности и также определяется уг. законом. УК дает исчерпывающий перечень видов наказаний с точным указанием условий и пределов его назначения. Это исключает возможность применения судом наказания, не предусмотренного законом. Только УК фиксирует и другие уголовно-правовые последствия, обусловленные преступностью и наказуемостью деяния. Так, лицо, осужденное за совершение пр-ия, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость может учитываться при рецидиве пр-ий, назначении наказания и установлении адм. надзора, а также в качестве обстоятельства, дифференцирующего отв-ть за пр-ия, предусмотренные ст. ст. 131, 132, 134, 135 УК. Статья 3 УК содержит еще одно важное положение: применение уг. закона по аналогии не допускается. Т.о., закон исключает возможность привлечения к уг. отв-ти за сходные, но не предусмотренные прямо в УК деяния, даже если они и являются общественно опасными. Принцип законности адресован не только правоприменителю, но и законодателю. Ч. 2 ст. 55 Конституции указывает, что в «РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Следовательно, нельзя устанавливать уг. отв-ть за действия, являющиеся реализацией прав и свобод человека. Уг. закон не может произвольно вмешиваться в его личную и семейную жизнь и т.д.
Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица, совершившие пр-ие, равны перед законом и подлежат уг. отв-ти независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и долж. положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общ. объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК). Он прямо вытекает из ст. 19 Конституции, отражает положения международного права. Данный принцип проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уг. отв-ти, одинаковых оснований освобождения от уг. отв-ти и наказания, одинаковых условий погашения уголовно-правовых последствий судимости. Равенство перед законом также означает, что при применении УК ничто не должно ухудшать положение человека по сравнению с другими преследуемыми в уголовно-правовом порядке. Указанное обстоятельство не противоречит отв-ти так называемых спецсубъектов, которые наряду с достижением установленного законом возраста и вменяемостью характеризуются доп. признаками, относящимися к различным свойствам преступника (гражданству, полу, долж. положению, воинской обязанности и т.д.). Лица, не обладающие данными признаками, не могут совершить пр-ия, отв-ть за которые ограничена кругом спецсубъектов. При соучастии же в подобных пр-ях их действия квалифицируются по тем же статьям УК, что и спецсубъектов. Согласно закону равным образом несут отв-ть как мужчины, так и женщины, лица, относящиеся как к нац. большинству, проживающему в данном адм. или национально-территориальном районе, так и нац. меньшинству. Не влияет на уг. отв-ть имущественное и долж. положение виновного. Принцип равенства граждан перед законом распространяется только на привлечение лица к уг. отве-ти, но он не относится к мере наказания, которая всегда индивидуализируется.