Принципы толкования международных договоров это

Толкование международных договоров

Толкование международных договоров – это выяснение действительного смысла и содержания договора. Применение договора невозможно без уяснения действительного содержания его положений применительно к конкретным условиям. Путем толкования договора выясняют то, о чем согласились стороны в договоре, т.е. установление результата согласования воль, выраженного в его постановлениях. Споры о толковании договоров как видов правовых международных споров могут передаваться государствами в Международный Суд ООН.

Сложились устойчивые принципы толкования международных договоров. Прежде всего, договор должен толковаться добросовестно. Терминам, используемым в договоре, следует придавать обычное значение в их контексте и в свете объекта и целей договора. Толковаться текст договора должен в сочетании с преамбулой и приложениями, а также с любым соглашением, относящимся к договору. При этом во внимание принимается любой документ, составленный одним или несколькими участниками в качестве документа, относящегося к договору.

При толковании учитывается любое последующее соглашение относительно толкования применения договора, последующая практика применения договора и любые нормы международного права, которые применяются между участниками.

Необходимо иметь в виду, что используется не всякая последующая практика применения договора, а только такая, которая может рассматриваться как согласие участников относительно толкования договора в целом либо его отдельных положений. Используемому в договоре термину может придаваться специальное значение, если участники имели такое намерение.

При толковании могут использоваться и дополнительные средства, которыми, как указывается в ст. 32 Венских конвенций 1969 и 1986 годов, являются подготовительные материалы и обстоятельства заключения договора. Однако к дополнительным средствам возможно обращение только в том случае, если толкование приводит к неясным или двусмысленным выводам либо к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

При толковании международных договоров пользуются специальными способами. В частности, должны приниматься во внимание особенности языков, на которых составлен договор, исторические особенности его заключения, связь частей договора друг с другом, а также то, что договор, включая преамбулу, составляет единое логическое и юридическое целое. Результаты толкования не должны противоречить основным принципам международного права, нарушать суверенитет государств, вести к бездействию договора или к утрате им смысла. Специальные статьи имеют приоритет над общими постановлениями договора. Важна для толкования договора практика его применения.

Каждая сторона вправе толковать договор, но это толкование как односторонний акт не обязывает других участников. Вот почему такое внутригосударственное толкование, будь то официальное дипломатическое, судебное или другое, не может изменить содержание договора. Это одностороннее толкование, и, в сущности, оно связывает только то государство, чьи органы в соответствии с внутренним правом имеют право давать такое толкование.

В зависимости от органов, которые толкуют международный договор, различаются виды толкования. Если толкование осуществляется самими участниками договора, то такое толкование называется аутентичным. Этот вид толкования основывается на соглашении участников и поэтому обладает наивысшей юридической силой. Аутентичное толкование осуществляется в форме обмена нотами, протокола и т.д.

Наряду с аутентичным толкованием широко используется так называемое международное толкование, которое осуществляется международными органами. Эта форма толкования может быть предусмотрена в самом договоре либо согласована его участниками особо. В качестве таких органов могут, например, выступать Международный Суд ООН, различные комиссии и т.д. Существует и так называемое неофициальное толкование. Оно может осуществляться научными коллективами, отдельными учеными, экспертами и т.д. Толкование осуществляется при помощи специальных способов (приемов), к которым относятся грамматическое (словесное), логическое, историческое и систематическое толкования договоров.

Грамматическое (словесное) толкование означает уяснение значения отдельных слов и смысла договора на основе грамматических и иных правил. Под логическим толкованием понимается толкование той или иной статьи договора на основе других статей или сопоставления их друг с другом. Текст договора при этом должен использоваться в качестве единого, целостного документа.

Толкование договора может осуществляться путем сравнения его положений с другими договорами. Этот вид толкования называется систематическим. Иногда с момента заключения договора проходит значительное время, в связи с чем возникают трудности в уяснении его действительного содержания, например, целей договора, отдельных его положений и терминов. Для толкования таких договоров приходится прибегать к изучению исторической обстановки заключения договора, исследованию различных подготовительных материалов, дипломатической переписки и т.д. Такое толкование называется историческим.

Источник

Виды и способы толкования международных договоров

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Мая 2012 в 19:14, реферат

Описание

Работа состоит из 1 файл

Вилы и способы толкования международных договоров.docx

Толкование международного договора– это уяснение подлинного намерения сторон договора и действительного смысла его положений. Применение договора невозможно без уяснения действительного содержания его положений применительно к конкретным условиям.

Известны следующие принципы толкования международных договоров. Прежде всего, договор должен толковаться добросовестно. Терминам, используемым в договоре, следует придавать обычное значение в их контексте и в свете объекта и целей договора. Толковаться текст договора должен в сочетании с преамбулой и приложениями, а также с любым соглашением, относящимся к договору. При этом во внимание принимается любой документ, составленный одним или несколькими участниками в качестве документа, относящегося к договору. При толковании учитываются любое последующее соглашение относительно толкования применения договора, последующая практика применения договора и любые нормы МП, которые применяются между участниками. Используемому в договоре термину может придаваться специальное значение, если участники имели такое намерение.

В качестве дополнительных средств толкования могут использоваться подготовительные материалы и обстоятельства заключения договора только в том случае, если толкование приводит к неясным или двусмысленным выводам либо к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

Виды толкования принято различать по субъектам толкования. Различают официальное толкование (дается участниками договора, специальными органами, например Международным Судом ООН), неофициальное (доктринальное) и внутригосударственное толкование (дается уполномоченным на то государственным органом для внутригосударственных целей.)

Практике международных отношений известны следующие виды толкования международных договоров:

1)Аутентичное- это толкование, осуществляемое самими участниками договора. Этот вид толкования основывается на соглашении участников и поэтому обладает наивысшей юридической силой. Аутентичное толкование осуществляется в форме обмена нотами, протоколами и оформляется в ясно выраженном виде (договор, декларация, коммюнике) либо находит отражение в согласованной практике.

Наряду с аутентичным толкованием широко используется так называемое2)международное толкование, которое осуществляется различными международными органами и организациями. Эта форма толкования может быть предусмотрена в самом договоре либо согласована его участниками особо. Нередко в самих договорах содержится постановление о том, что в случае спора о понимании договора он передается на рассмотрение суда или арбитража. Судебное толкование обязательно только для сторон и только по данному делу. Тем не менее, толкование, осуществляемое таким органом, как Международный Суд, активно используется в качестве дополнительного средства толкования в международной практике.

Существуют определенные приемы, при помощи которых представляется возможным уяснить смысл статей договора в соответствии с намерениями его участников. Приемы (способы) толкования международных договоров., в ходе которого непосредственно используется текст международного договора, подразделяются на:

Грамматическое (словесное) толкование означает уяснение значения отдельных слов и смысла договора на основе грамматических и иных правил.

Под логическим толкованием понимается толкование той или иной статьи договора на основе других статей или сопоставления их друг с другом. Текст договора при этом должен использоваться в качестве единого, целостного документа.

Толкование договора может осуществляться путем сравнения его положений с другими договорами. Этот вид толкования называется систематическим.

Иногда с момента заключения договора проходит значительное время, в связи с чем возникают трудности в уяснении его действительного содержания, например целей договора, отдельных его положений и терминов. Для толкования таких договоров приходится прибегать к изучению исторической обстановки заключения договора, различных подготовительных материалов, дипломатической переписки и т.д. Такое толкование называется историческое.

Источник

Толкование международных договоров

Сложились устойчивые принципы толкования международных договоров. Прежде всего договор должен толковаться добросовестно. Терминам, используемым в договоре, следует придавать обычное значение в их контексте и в свете объекта и целей договора. Толковаться текст договора должен в сочетании с преамбулой и приложениями, а также с любым соглашением, относящимся к договору. При этом во внимание принимается любой документ, составленный одним или несколькими участниками в качестве документа, относящегося к договору. При толковании учитываются любое последующее соглашение относительно толкования применения договора, последующая практика применения договора и любые нормы международного права, которые применяются между участниками. Необходимо иметь в виду, что используется не всякая последующая практика применения договора, а только такая, которая может рассматриваться как согласие участников относительно толкования договора в целом либо его отдельных положений. Используемому в договоре термину может придаваться специальное значение, если участники имели такое намерение.

При толковании могут использоваться и дополнительные средства, которыми, как указывается в ст. 32 Венских конвенций 1969 и 1986 годов, являются подготовительные материалы и обстоятельства заключения договора. Однако к дополнительным средствам возможно обращение только в том случае, если толкование приводит к неясным или двусмысленным выводам либо к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

При толковании международных договоров пользуются специальными способами. В частности, должны приниматься во внимание особенности языков, на которых составлен договор, исторические особенности его заключения, связь частей договора друг с другом, а также то, что договор, включая преамбулу, составляет единое логическое и юридическое целое. Результаты толкования не должны противоречить основным принципам международного права, нарушать суверенитет государств, вести к бездействию договора или к утрате им смысла. Специальные статьи имеют приоритет над общими постановлениями договора. Важна для толкования договора практика его применения.

Каждая сторона вправе толковать договор, но это толкование как односторонний акт не обязывает других участников. Вот почему такое внутригосударственное толкование, будь то официальное дипломатическое, судебное или другое, не может изменить содержание договора. Оно может иметь форму заявления, декларации и т.п., которые государства могут делать как при подписании, ратификации, утверждении, принятии или присоединении, так и при применении вступившего в силу международного договора. Это одностороннее толкование, и, в сущности, оно связывает только то государство, чьи органы в соответствии с внутренним правом имеют право давать такое толкование.

В зависимости от органов, которые толкуют международный договор, различаются виды толкования.

Если толкование осуществляется самими участниками договора, то такое толкование называется аутентичным. Этот вид толкования основывается на соглашении участников и поэтому обладает наивысшей юридической силой. Аутентичное толкование осуществляется в форме обмена нотами, протокола и т.д.

Существует и так называемое неофициальное толкование. Оно может осуществляться научными коллективами, отдельными учеными, экспертами и т.д.

Толкование осуществляется при помощи специальных способов (приемов), к которым относятся грамматическое (словесное), логическое, историческое и систематическое толкования договоров.

Грамматическое (словесное) толкование означает уяснение значения отдельных слов и смысла договора на основе грамматических и иных правил. Под логическим толкованием понимается толкование той или иной статьи договора на основе других статей или сопоставления их друг с другом. Текст договора при этом должен использоваться в качестве единого, целостного документа.

Иногда с момента заключения договора проходит значительное время, в связи с чем возникают трудности в уяснении его действительного содержания, например целей договора, отдельных его положений и терминов. Для толкования таких договоров приходится прибегать к изучению исторической обстановки заключения договора, исследованию различных подготовительных материалов, дипломатической переписки и т.д. Такое толкование называется историческим.

Толкование договора может осуществляться путем сравнения его положений с другими связанными с ним договорами. Этот вид толкования называется систематическим.

Источник

ТОЛКОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Изучение феномена толкования правовых норм всегда было актуальным, несмотря на значительное количество работ по этому вопросу. Каждый юрист вкладывает в термин «толкование» свое понимание и достаточно часто смысл, который вкладывается в один и тот же термин «толкование», является совершенно разным. Тем более, когда речь идет о толковании нормы международного права, что значительно усложняет сам процесс толкования и делает его результат иногда довольно неожиданным, причем, в том числе и для специалиста, который осуществляет толкование.

Целью данной статьи является переосмысление основных доктринальных подходов относительно толкования международных договоров.

Глубокое и активное исследование проблем толкования норм права учеными осуществляется приблизительно с середины XIX в. и состояла в то время в разработке способов и принципов толкования. В доктрине международного права ХХ в. было разработано значительное количество теорий относительно философско-познавательного содержания процесса толкования, а также о прикладном значении различных способов толкования.

Объектом толкования в юриспруденции есть многочисленные юридические документы, которые обслуживают правовое регулирование: индивидуальные правоприменительные акты, различного рода договорные конструкции. Но совершенно очевидно, что основным объектом будет правовая норма [4, с. 6]. Толкование международного договора является одним из видов толкования юридической нормы. При толковании норм закона, как и при толковании норм международного договора, существует целый ряд общих черт. Прежде всего, это цель толкования — установление содержания нормы закона. Поэтому к таким договорам можно использовать общие правила толкования, однако, с учетом специфики международного договора как результата договоренности суверенных субъектов. Отмечая особенности толкования положений международного договора, нельзя обойти вопрос, а что собственно является толкованием.

Ученые выделяют узкий и широкий подходы к пониманию термина толкования. В широком смысле толкование — это познавательная деятельность, направленная на объяснение явлений природы, общественных явлений, в том числе правовых норм. В узком смысле под толкованием понимают объяснения выражений, формул, символов какой-либо теории [2, с. 78]. В обыденном понимании толкование — разъяснение того или иного текста. Если же приблизить интерпретации (толкования) юридических норм, то это является результатом познавательной деятельности. Но следует учитывать основное правило толкования юридической нормы — результат толкования норм права должно соотноситься с правовым текстом [3, с. 132]. Совершенно очевидно, что без толкования юридической нормы нет ее понимания, а без ее понимания нет ее применения. Соответственно норма перестает работать. Применение абстрактных правовых норм часто сталкивается с некоторыми сложностями, и эти трудности можно преодолеть только путем применения процедуры толкования. Это собственно и стало причиной для появления такого института в международном договорном праве как институт толкования, ведь именно международное право страдает нечеткость и неопределенность норм.

В свое время немецкий ученый Генрих фон Брентано писал, что: «Хорошо сложенные международные договоры не нуждались бы интерпретации: их положение, будучи справедливыми, были бы четко ясны для всех. К сожалению, это не всегда так: или ввиду неспособности тех, кто заключает международный договор, или из-за отсутствия открытости международных договорах зачастую является «темными» и двусмысленными» [2, с. 79].

Как уже отмечалось, толкование предшествует любому применению. И от правильности толкования зависит выполнения основополагающего принципа международного права. Споры государств о невыполнении одной из них обязательств по международным договорам, как правило, основаны на различном толковании ими одних и тех же положений. Но решение спора всегда лежит в юридической плоскости. Иногда только применение всего комплекса приемов, в том числе политических, позволяют решить спор.

В науке международного права можно выделить различные направления установления природы и целей толкования международных договоров. Ряд ученых считают, что целью толкования является установление намерения сторон при подписании международного договора. Поскольку эти намерения не полностью отражены в тексте, то сторонники этого направления (их еще называют субъективисты) особое значение при толковании предоставляют различным вспомогательным материалам, в частности материалам конференции, на которых был разработан и принят международный договор.

Другие теоретики, которых называют текстуалистами говорят, что главная цель толкования международных договоров видят в установлении содержания самого текста договора путем его анализа, поскольку именно в этом согласованы намерения сторон. Они считают, что имеют значение только те намерения, которые зафиксированы в договорном тексте. Только они юридически значимые и могут быть предметом толкования. Намерения, которые остались за пределами договорного текста, не имеют никакого юридического значения.

В ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г «Общее правило толкования» указано, что договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и цели договора.

В части 2 ст. 31 Венской конвенции 1969 приведено определение понятия «контекст», который содержит [1]:

1) текст договора, включая преамбулу и приложения;

2) любое соглашение, относящееся к договору, согласованный всеми участниками договора в связи с содержанием самого договора;

3) любой документ, имеющий отношение к договору, независимо от того является ли он односторонним или двух- и многосторонним.

Кроме контекста при толковании договора следует учитывать (ч. 3 ст. 31 Венской конвенции 1969):

1) любое соглашение, заключенное между участниками относительно особенностей толкования договора или применения его положений;

2) практику применения договора, касается соглашения участников относительно толкования его положениям.

Статья 32 этой самой конвенции предусматривает, что для толкования можно использовать подготовительные материалы и обстоятельства заключения договора, но только в качестве дополнительных средств толкования. Дополнительные способы следует применять только после того, как использование основных, предусмотренных ст. 31 Венской конвенции были применены, но привели к абсурдным или нелогичных результатам, а также, если содержание документа так и осталось нечетким и неоднозначным.

Толкования международных норм по сравнению с толкованием норм национального права, усложняется языковой проблемой. М. Хильф утверждает, что расхождение текстов международных договоров, составленных на разных языках, неизбежна, что связано в частности с тем, что каждый язык обслуживает свою правовую систему с присущей ей спецификой [3, с. 132]. Речь не сможет обслуживать правовую систему других государств.

Поскольку толкование положений международного договора представляет собой один из случаев толкование юридической нормы, то к нему должны быть применены все средства толкования, которые известны юридической доктрине и практике, за исключением тех средств, которые не могут быть применены к международному договору как свободного волеизъявления суверенных субъектов. Некоторые из таких средств (приемов) толкование закреплено в Венской конвенции 1969, другие имеют обычно-правовой характер.

Источник

Толкование международных договоров

Толкованием международного договора называется процесс восстановления подлинного смысла договора. Подлинным признается тот смысл международного договора, который имелся в виду в процессе заключения договора. В процессе толкования договора исследуются все существенные обстоятельства, имеющие значение для выявления согласованного волеизъявления государств-участников, выраженного и закрепленного в договоре, установления того, что они имели в виду при заключении договора, какую преследовали цель и какой намеревались получить результат.

Статья 31 Венской конвенции 1969 г. сформулировала общее правило толкования, предполагающее, что договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.

Толкование международного договора является частным случаем толкования международно-правовых обязательств. В зависимости от того, кто осуществляет толкование, различают официальное и неофициальное толкование международных договоров

Официальное толкование является официальной деятельностью, и поэтому результат этой деятельности влечет правовые последствия;

Неофициальное толкование даётся государственными деятелями, дипломатами, политиками, юристами и т.д., и не обязательно для участников договора, не влекущее юридических последствий.

Толкование, осуществляемое по соглашению государств — участников договора, называется аутентичным, оно обязательно для участников договора, т. е. основано на их согласии. Аутентичное толкование может быть воплощено в любой форме:

Толкование осуществляется разными методами (способами), среди которых выделяются:

Систематический метод толкования состоит в установлении системной связи одних частей толкуемого договора с другими его частями.

Если использование основных методов толкования приводит к результату, оставляющему смысл договора все еще неясным, приходится прибегнуть к самому трудоемкому методу – историческому методу толкования, признаваемому Конвенцией дополнительным методом. Исторический метод толкования основан на мысленном «погружении» толкователей в прошедшие обстоятельства заключения договора путем изучения архивных документов, фактов переговоров и переписки с целью подтверждения результатов, добытых с применением основных методов.

Основные принципы толкования

При толковании, в какой бы форме оно ни осуществлялось, необходимо соблюдать общие и специальные принципы (т. е. общие правила) толкования международного договора. Они должны соответствовать основным принципам международного права. К основным общим принципам (правилам) толкования международного договора относятся принципы:

Специальными принципами толкования договора (в частности, многоязычных договоров) являются:

Конвенция содержит нормативное определение понятия контекста толкуемого договора.

Под контекстом понимается текст договора вместе с его наименованием, преамбулой, заключительными постановлениями и приложениями, любое другое соглашение или договоренность, достигнутые между участниками в связи с заключением толкуемого договора, а также любой документ, принятый участниками.

Применение судами или иными официальными органами одного лишь текста договора, без учета последующей правовой практики применения договора (контекста), является ошибкой.

При толковании договора наряду с контекстом учитываются основные средства толкования:

Под практикой применения договора принято понимать связанные с договором и имеющие юридическое значение фактические действия участников по выполнению договорных обязательств.

Венская конвенция 1969 г. (ст. 33) установила диспозитивную норму об одинаковой юридической силе текстов договоров, аутентичность которых была установлена на двух и более языках. Эта норма применяется только в тех случаях, когда участники не условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо один определенный текст. В многосторонних договорах практикуется преимущественная сила одного текста договора.

Источник