правоведение обвинить можно и невинного но обличить только виновного апулей
Обвинить можно и невинного, но обличить – только виновного (Апулей)
В данном высказывании Апулея затрагивается идея сущности презумпции невиновности. Знаменитый древнеримский писатель, поэт и мыслитель считает, что подозревать в совершении преступления вполне могут любого человека, в том числе и невиновного. Но вот разоблачить – то есть, найти какие-либо доказательства вины можно только у того человека, который действительно виновен в совершении преступления.
Я полностью согласен с данным утверждением классика древнеримской литературы, потому что уверен в справедливости того принципа, в соответствии с которым обвиняемый должен считаться невиновным вплоть до того момента, пока его вина не будет окончательно доказанной в суде.
Обратимся к теоретическим аспектам данного изречения Апулея. Из курса обществознания нам известно, что в состав любого правонарушения входят объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения. Объективной стороной называется внешняя характеристика правонарушения, или внешнее проявление преступного посягательства на определённый объект, защищаемый уголовным законом. Её признаки – это общественно опасное деяние, последствия, причинная связь, способ, орудия и средства, место, время и ситуация совершения преступления. Субъективной стороной называется внутренняя сторона правонарушения, характеризующая психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения. К ее признакам относят вину, мотив и цель. В случае, когда отсутствует хотя бы один элемент преступления, человека ещё нельзя считать виновным.
В качестве первого примера мне хотелось бы привести случай из юридической практики знаменитого американского адвоката (а затем и судьи Верховного суда) Тэргуда Маршалла. Четверых чернокожих мужчин обвинили в убийстве белого человека во Флориде. Дело получило широкий резонанс, общественность была очень возмущена данным убийством, поэтому шериф был вынужден ускорять ведение дела. Прямых доказательств причастности чернокожих мужчин к преступлению не нашли, однако они признались в совершении убийства. Тем не менее, суд оправдал обвиняемых, установив факт того, что признание было получено под давлением. Таким образом, обвиняемый не может быть разоблачён в преступлении, которое не совершал и которое не доказано бесспорными уликами.
Вторым примером может послужить знаменитый фильм Сидни Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин». В центре этой истории – суд над обвиняемым в убийстве латиноамериканским парнем. Суд присяжных, состоящий из двенадцати человек, должен вынести приговор абсолютным большинством голосов, и все его участники, кроме одного, не сомневаются в виновности обвиняемого, собираясь проголосовать за смертную казнь. Но этот один присяжный, несмотря на все приведённые доказательства, упорно изучает ситуацию с точки зрения невиновности подсудимого, отрешившись от расовых предрассудков, и подвергает сомнению все доказательства, которые оказываются уже вовсе не такими уж неоспоримыми. Благодаря такому подходу, этому принципиальному человеку удаётся убедить остальных присяжных в нецелесообразности смертного приговора – ведь конкретные улики и в самом деле отсутствуют. Данный пример наглядно показывает смысл презумпции невиновности.
Апулей в данном высказывании чётко и лаконично сформулировал основную сущность презумпции невиновности. Человека нельзя считать виновным в чём-либо, только потому что он является обвиняемым. Потому что для того, чтобы назвать его виновным, требуется доказать это в суде, предоставив неоспоримые разоблачающие факты. А до тех пор любой, кто находится под подозрением, имеет право считаться невиновным.
Вариант написания эссе по Апулею » Обвинить можно и невиновного, но обличить- только виновного». Папка- накопитель «ПРАВО»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Папка- накопитель «ПРАВО». Вариант эссе.
«Обвинить можно и невинного, но обличить – только виновного».
На мой взгляд, в данном высказывании содержится противоречие: если исходить из принципа презумпции невиновности, то автор утверждает, что обвинить можно невинного, что противоречит понятию права как такового. С другой стороны, с точки зрения морали автор утверждает, что обличить можно только виновного. В данном случае есть противоречия между правом и моралью.
С точки зрения юридической ответственности данное высказывание спорно. Во-первых, необходимо соблюдение принципов законности, справедливости, неотвратимости наступления наказания, целесообразности наказания, индивидуализации наказания, принципа ответственности за вину. Автор, к сожалению, выносит принцип ответственности за вину, в рамки морали.
Обличение – это придание официального статуса виновному в совершении проступка. В данном случае для обвиняемого лица важно, какой вид ответственности он понесет: дисциплинарный, гражданско-правовой, административный, либо уголовный.
Автор высказывания затрагивает проблему межличностных отношений. Например, можно обвинить человека в опоздании на работу (дисциплинарный проступок), не зная о том, что это произошло по причине аварии общественного транспорта. В этом случае автор совершенно прав.
Автор также указывает на незыблемость исполнения принципа презумпции невиновности. Истории известно множество случаев, когда обвиняли и наказывали невиновных. Например, страницы истории СССР и стран социалистического лагеря с 1922 по 1991г. Можем вспомнить громкие процессы после убийства С. Кирова, руководителя Ленинградской партийной организации (1934г.); партийные чистки; «Заговор в Красной Армии 1937-38 годов»; «Дело врачей 1952-53 годов»; суды «троек»… Многие преступления властей СССР того времени описаны А. Солженицыным в « Архипелаге ГУЛАГ». Также нам известно, что за обличенные преступления люди далеко не всегда несли ответственность по решению суда. Возмездие наступало гораздо позже. Примером тому является книга Агаты Кристи «Десять негретят».
Следовательно, мой вывод: во-первых, автор поместил противоречие в своем высказывании с целью предупреждения людей о недопустимости ложного обвинения. Во-вторых, автор ссылается на то, что такие обвинения распространены. В-третьих, указывает на то, что обвинение может быть представлено в случае доказанности противоправного действия, думаю, именно это автор назвал обличением.
Эссе на тему: «Обвинить можно и невиновного, но обличить – только виновного (Апулей)»
ID (номер) заказа
2133623
Обвинить можно и невиновного, но обличить – только виновного
Апулей своим высказыванием поднимает вопрос о презумпции
невиновности. Автор утверждает, что в совершении преступления можно
подозревать любого человека. В том числе невиновного. Однако «обличить –
только виновного». Таким образом, чтобы назвать человека виновным в
преступлении необходимо найти какие-либо улики против этого человека.
Существование фактов и иных доказательств укажет на человека, который
действительно совершил преступление.
Именно поэтому человек не виновен до тех пор, кока его вина не будет
доказана. Доказательство вины должно происходить в рамках закона, в суде.
Я согласна с мнением автора. Из курса обществознания я знаю, что
любое правонарушение состоит из нескольких элементов. Это объект,
объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения.
Внешнюю характеристику правонарушения принято называть объективной
стороной. Она характеризуется опасным деянием, способом, орудием и
последствиями. Субъективная сторона считается внутренней стороной
правонарушения. Она включает в себя психическое и эмоциональное
состояние человека. К ней можно отнести не только мотив преступления, но
и чувство вины в случившемся. Если один из перечисленных компонентов
отсутствует, то мы не можем назвать человека виновным в правонарушении.
Нет нужной работы в каталоге?
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников 
Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов
Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит
Бесплатные доработки и консультации
Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки
Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа
Техподдержка 7 дней в неделю
Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему
Строгий отбор экспертов
К работе допускаются только проверенные специалисты с высшим образованием. Проверяем диплом на оценки «хорошо» и «отлично»
Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы 
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован 
Правоведение обвинить можно и невинного но обличить только виновного апулей
Два вора изучают витрину ювелирного магазина.
— Видишь вон тот большой алмаз справа? Сколько, по-твоему, на нем можно заработать?
— Все зависит от судьи…
Обвиняемый: Бог свидетель, что я не виновен.
Судья: Вы поздно об этом сказали — все свидетели уже вызваны.
Обвинить можно и невинного, но обличить — только виновного.
Обвиняемый дал взятку одному из присяжных, чтобы тот подкупил остальных и ему дали меньший срок. Так и случилось. Когда подкупленный присяжный пришел в тюрьму на свидание, преступник спросил:
— Трудно было с остальными?
— Да уж пришлось повозиться. Они ведь хотели вас совсем освободить.
Преступно брать деньги за вынесенные приговоры; еще преступнее осудить того, с кого возьмешь деньги за оправдание.
Марк Тулий Цицерон
Кто же будет сторожить самих сторожей?
Воровство, освященное Природой, не исчезло с лица земли, В перешло в другие формы, когда его узаконили юридически. Судейские чиновники воруют, когда берут взятки за то, что должны делать бесплатно.
Священник ворует, взимая плату за посредничество между Богом и человеком.
Торговец ворует, продавая свой мешок картошки по цене в три раза выше того, что на самом деле стоит эта картошка. Сиятельные особы воруют, облагая своих подданных произвольными церковными десятинами, пошлинами, штрафами и налогами.
Все эти виды грабежа были разрешены и освящены от имени высшего права…
Донасьен-Альфонс Франсуа де Сад. Жюльетта
Кто желает съесть орех, должен разбить скорлупу.
Современная гигиена и терапия — безнравственны, а потому и безуспешны: они стремятся действовать извне внутрь, вместо того, чтобы действовать изнутри наружу. Они соответствуют татуировке преступника: последний изменяет свои» внешность снаружи, вместо того, чтобы действовать посредством изменения в образе мыслей.
Исправить злого человека невозможно. Он может изменить только вид, но не нрав.
Есть люди, которые рождаются со влечением ко злу.
Георг Кристоф Лихтенберг
В оружейный магазин входит молодая женщина, вся в черном, прижимая к глазам черный кружевной платок.
— Чем могу помочь, мадам? — спрашивает продавец.
— Дело в том, что мой муж три дня назад погиб в автомобильной катастрофе…
— Но, мадам, я не понимаю, какое отношение это имеет…
— Самое прямое. Я пришла вернуть револьвер, который покупала неделю назад.
— В нем есть какой-то дефект?
— Нет, просто он мне уже не нужен!
Бродит грибник по лесу и вдруг видит привязанную к дереву голую женщину.
— Кто тебя привязал? — сочувственно спрашивает он.
— Бедняжка… А почему же ты не кричала?
— Да что толку… Лес… вокруг — ни души…
— Эх, глухомань, глухомань, — вздыхает грибник и расстегивает брюки…
— В суде. Защищал вора. Человек забрался на чердак и украл у прачек белье… Я объяснил судьям, что он сделал это от голода, по невежеству, и они его оправдали. Теперь он опять украдет.
Антон Чехов. Из записных книжек
Стоит ли исправлять человека, чьи пороки невыносимы для общества? Не проще ли излечить от слабодушия тех, кто его терпит?
Никола-Себастьен де Шамфор
Природа
Природа — все существующее во Вселенной.
Мир, частицей которого мы являемся.
Степень значимости этой частицы мы не знаем и, к счастью, мать не можем. Узнав эту тайну, мы либо возгордились бы и Повели себя, как наглые хозяйчики, либо оскорбились бы и попытались взять реванш, как мстительные холопы. Даже не зная мой тайны, мы ведем себя в лоне Природы настолько дерзко и разрушительно, настолько бездумно и нецелесообразно, что напоминаем скорее раковую опухоль, чем здоровый и жизнедеятельный орган.
Но, в своей безмерной и терпеливой мудрости, Природа прощает наши жестокие безумства. Пока.
Природа предлагает нам свою мудрость, а не навязывает ее нам. Но мы туповаты, нам подавай приказ следовать мудрости.
Природа предоставила нам временное пристанище, но не постоянное жилье.
Марк Тулий Цицерон
Мы же ведем себя, как путник в известном анекдоте, когда усталый, окоченевший, он стучится в дверь дома, где живет одинокая женщина…
Пустите погреться, умоляю вас! Смилуйтесь, я совсем замерз!
— Тебя пусти, так ты приставать начнешь, — слышится женский голос из-за двери.
— Да что вы, какие уж там приставания… Мне бы только у печки посидеть… Век не забуду вашей доброты…
Впустила его женщина, обогрела, накормила. Повеселевший, сытый, он сидит, развалясь на стуле, и небрежно NFR произносит:
— Тут кто-то намекал насчет трахнуться…
Нам нечего ждать милостей от природы. Взять их у нее — наша задача.
Не будем… слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит.
Человек постоянно и с настойчивостью, достойной лучшего применения, пытается либо изнасиловать Природу, либо подленько, по воровски обмануть,
О чём фраза : «Обвинить можно и невинного, но уличить-только виновного.»?
Эту фразу произнёс Апулей в «Апология или речь в защиту самого себя от обвинения в магии.»
В нашей собственной Конституции тоже есть такая статья. Она звучит следующим образом:
Другими словами, Апулей сказал, что вся тяжесть доказательства вины лежит на том, кто обвинил.
Доказательство и станет «уличением».
Немного об Окружающем мире.
Увы, это не для 4-го класса нашей школы, о горькой правде.
Сейчас настолько ювелирно научились мастерить подложные доказательства, что уличить невиновного может любой Мастер своего фейкового дела. Что мы постоянно и наблюдаем в отношении нашей многострадальной Родины.
Иногда мне кажется, что пригласи Апулея в современный мир, и он отказался бы от своей фразы и сказал другую:
Невиновного уличить легче, чем виновного, ибо виновный каждый свой шаг просчитал и готов к обвинениям. А невиновный наивно верит, что его уличать не в чем, поэтому он и будет уличен, признан виновным и наказан без вины.
Привет санкциям за Скрипалей, боинг и выборы Трампа.
Это значит, что если человек в чём-то виноват, его могут застукать на этом с первого раза, или при повторении его злого деяния. Также виновность человека может быть определена по косвенным признакам (уликам). Вину человека можно доказать. Если есть подозрение, что виновный человек врёт, его могут пригласить на очную ставку с кем-то, или использовать детектор лжи на допросе в полиции. А невинного могут обвинить из-за судебной ошибки, или не полных данных о расследовании происшествия, или кто-то использовал своё влияние чтобы постараться освободить от угловой ответственности кого-то из своих людей. Невиновного кто-то может и оговорить, чтобы виноватый казался другим невиновным. Практика показывает к сожалению, что не каждый невиновный может доказать свою невиновность до первого решения первого суда в его деле. Значит вину невиновного человека кто-то может подделать.