Смородин в а взятка
«Коррупция в погонах»: Искреннее удивление у приморцев вызвали приговоры гаишникам-взяточникам
Источник фото: goldenmost.ru
Приговоры судов в Приморье для коррупционеров в погонах способны вызвать искренне удивление, сообщают «Вести:Приморье» со ссылкой на «Золотой мост».
В апреле 2021 г. Приморский краевой суд поставил окончательную точку в деле двух бывших гаишников из Хорольского ОМВД. Эту историю должны помнить многие: в декабре 2019 г. на многих сайтах и пабликах появилась видеозапись того, как сотрудники приморского УФСБ при поддержке спецназа вытаскивают из патрульной машины двух сотрудников местного отдела ГАИ. Оба гаишника подозревались в двух эпизодах получения взяток, причём один из эпизодов был сопряжён с вымогательством взятки. Следствие ставило в вину гаишником получение двух взяток – 15 тысяч рублей, и 20 тысяч рублей, организованной группой по предварительному сговору.
И вот судебный итог. Некоторое время назад Хорольский районный суд вынес приговор обоим участникам скандального взяточного дела. Владимир П., 1981 г.р., получил 8 лет колонии строгого режима, а также два штрафа – 30 тысяч рублей и 60 тысяч рублей. Второй участник – Станислав В., не получил реального лишения свободы вообще, зато судья назначил ему штраф – 1 млн 750 тысяч рублей. При этом первый участник преступления, получивший реальный срок, по одному из эпизодов написал явку с повинной и признал один эпизод. У второго такого раскаяния не было. Тем не менее, суд учёл, что у Станислава В. есть реальная возможность выплатить штраф, а у Владимира П. – нет. Поэтому тот гаишник, что побогаче, остался на воле, но со штрафом, а тот, что победнее, – отправился в тюрьму. Тюрьма, получается, теперь заведение исключительно для бедных? Кстати, оба гаишника оказались «участниками боевых действий», что, по мнению их защиты, наверное, должно было смягчить участь взяточников «районного масштаба».
Оба подсудимых не согласились с приговором и обжаловали его в Примкрайсуде. Владимир П. посчитал, что его наказали излишне жёстко. Не понравился приговор и Станиславу В.
И в апреле 2021 г. Примкрайсуд приговор изменил. Первый гаишник тоже вышел на свободу, но со штрафом 1,5 млн рублей. Теперь ему предстоит выплачивать штраф равными частями – по 25 тысяч в месяц на протяжении пяти лет. Его подельник будет выплачивать штраф тоже пять лет, но по 30 тысяч руб. в месяц. Такая вот нынче борьба с коррупцией…
Погубила жадность: подробности откатного дела чиновника из мэрии Собянина
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА
Арестованный за коррупцию бывший замглавы Департамента экономической политики и развития Москвы Леонид Кострома и его сообщники вымогали у предпринимательницы взятку около 27 млн рублей.
По данным издания, Леонид Кострома и два сотрудника ГБУ«Городское агентство управления инвестициями» Дмитрий Рославцев и Михаил Самылов вошли в преступный сговор с целью получения взятки у руководителя ООО «Международное агентство конгрессного обслуживания» Светланы Плиевой. Эта компания заключила с департаментом экономического развития два контракта на информационно-аналитическое и организационное сопровождению инвестиционной деятельности в 2020 году стоимостью 49,4 млн рублей и 31,8 млн рублей.
Как выяснили следователи, за содействие в заключении первого контракта у Плиевой потребовали 21 млн рублей, второй оценили в 5,7 млн рублей. Предпринимательница в течение года — с февраля 2020 по март 2021 — передала 16,6 млн рублей Рославцеву и Самылову в офисе ГБУ ГАУИ на Новом Арбате,11.
После того, как с нее стали требовать недостающую сумму, Плиева обратилась к правоохранителям с заявлением о вымогательстве взятки. 13 апреля под контролем сотрудников УФСБ по Москве и Московской области она передала Рославцеву и Самылову обработанный спецсоставом пакет, в котором было 50 тыс. рублей и бумажная “кукла”.
Задержанные с поличным сотрудники ГБУ согласились сотрудничать с чекистами и по телефону предложили Леониду Костроме приехать в офис за причитающимися ему деньгами. Там столичного чиновника также взяли с поличным.
14 апреля Второе управление по расследованию особо важных дел против государственной власти и сфере экономики московского главка СКР возбудило уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).
Признавшие вину и давшие показания на подельника Рославцев и Самылов были отправлен под домашний арест. Кострома от дачи показаний отказался, и следствие ходатайствовало о его помещении в СИЗО. Это требование 16 апреля удовлетворил Пресненский суд Москвы.
Определение от 23 декабря 2013 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Москва 23.12.2013г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего: Магомедова М.М. судей: Истоминой Г.Н., Шмаленюка СИ. при секретаре: Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 сентября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 года о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 23 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Смородина В.А. по ч.б ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 290. Получение взятки» target=»_blank»>290 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 сен- тября 2012 года удовлетворена жалоба адвоката Шуравиной О.В. и признано незаконным постановление и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 23 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Смородина по признакам преступления, предусмотренного ч.б ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 290. Получение взятки» target=»_blank»>290 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012 года указанное постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание постановления и последующих судебных решений, мотивы надзорного пред- ставления, а также вынесения постановления о возбуждении надзорного про- изводства, объяснение адвоката Шуравиной О.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселева Я.И., полагавшего состоявшиеся судебные решения отменить, Судебная коллегия
В возражениях на надзорное представление адвокат Шуравина О.В. считает судебные решения законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представле- ния, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежа- щими отмене.
Согласно ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ нарушение уголов- но-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, вы- раженной в Постановлении от 23.03.1999г. № 5-П, суд при проверке действий и решений следователя не должен предрешать вопросы, которые впоследст- вии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозре- ваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содер- жания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подле- жащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В обоснование признания постановления и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, суд сослался на отсутствие материалов, подтверждающих достоверность информации о требовании передачи взятки со стороны Смородина В.А., непринятие мер по проверке заявления К. путем обнаружения и анализа аудио- записей его разговоров, на отсутствие материалов о выявлении признаков преступления.
Таким образом, вывод суда о необходимости проверки сведений о со- вершении преступления, полученных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, связан с оценкой их достоверности, и свиде-тельствует о том, что суд вошел в обсуждение вопросов, являющихся предметом доказывания по уголовному делу, и подлежащих разрешению при рас- смотрении дела по существу, что противоречит требованиям закона.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными и обоснованными
На основании изложенного и руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, Судебная коллегия
Мост через Буй и другие дела: за что арестовывают губернаторов в России
21 марта губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева задержали по подозрению в получении взятки в размере 31 млн руб. Бывшие и действующие руководители российских регионов, которым были предъявлены обвинения, — в фотогалерее РБК
Губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева задержали 21 марта по подозрению в получении взятки в размере 31 млн руб. По версии следствия, он получил деньги от главы группы фармацевтических компаний «Биотэк» Бориса Шпигеля.
В Следственном комитете заявили, что за эти деньги Белозерцев обеспечивал фармкомпании конкурентное преимущество при заключении государственных контрактов на услуги по приемке, контролю качества и сроков годности, хранению, отпуску и доставке лекарств и медицинских изделий.
Оба фигуранта подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 6 ст. 290 УК РФ (дача взятки, получение взятки)
Сергей Фургал — фигурант уголовного дела об ОПГ, которая занималась убийствами предпринимателей в 2004–2005 годах на территории Хабаровского края и Амурской области. Ему инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 (покушение на преступление), ч. 3 ст. 33 (соучастие в преступлении) и пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (убийство). Фургал считает, что его уголовное преследование политическое, и не признает вину.
25 ноября 2020 года Басманный районный суд Москвы продлил арест Фургала до марта 2021 года
Юревич возглавлял Челябинскую область в 2010–2014 годах, до этого пять лет он занимал пост мэра Челябинска. 16 марта 2017 года в его отношении было возбуждено уголовное дело по факту получения в 2012 году взятки в размере 26 млн руб. от Виталия Тесленко, назначенного им на должность министра здравоохранения региона.
Юревич отрицает свою вину. В апреле 2017 года он должен был явиться на допрос по своему делу, однако не сделал этого. По словам его адвоката, экс-губернатор находится в Лондоне на лечении и «врачи не рекомендуют ему никуда выезжать в течение месяца». Юревич арестован заочно
Уголовное дело в отношении Маркелова было возбуждено в связи с получением им взятки более чем 235 млн руб. По данным следствия, эти деньги он получил «за покровительство и содействие при имущественной выплате средств государственной поддержки на развитие сельскохозяйственного комплекса».
Маркелов был задержан 13 апреля 2017 года, всего через неделю после того, как было объявлено о его уходе в отставку по собственному желанию. Он возглавлял регион 16 лет.
24 февраля 2021 года Нижегородский суд приговорил Маркелова к 13 годам колонии строгого режима и назначил штраф в размере 235 млн руб. и запрет три года занимать должности в органах госвласти. Обвинение просило 17 лет лишения свободы. Маркелов не признал свою вину
4 апреля 2017 года по подозрению в получении взяток от фирм, которые строили мосты через реки Кама и Буй, был задержан Александр Соловьев. Общая сумма взяток, по данным следствия, — 139 млн руб. Кроме того, он получил доли участия в коммерческой организации стоимостью 2,7 млн руб. 3 апреля 2018 года ему было предъявлено обвинение. Находится под домашним арестом
В марте 2017 года стало известно о еще одном эпизоде уголовного дела против Белых, по которому экс-губернатор обвиняется в получении взятки в размере €200 тыс. в 2012 году.
1 февраля 2018 года Пресненский суд приговорил Никиту Белых к восьми годам колонии строгого режима и штрафу в размере 48,021 млн руб.
В октябре 2016 года обвинения были предъявлены Владимиру Торлопову, руководившему республикой Коми с 2001 по 2010 год. По данным следствия, вместе с Вячеславом Гайзером, который сменил Торлопова на посту главы региона, он создал преступное сообщество из чиновников и совершил мошенничество в особо крупном размере. Признал свою вину в суде, был приговорен к 6,5 года лишения свободы в колонии общего режима и штрафу 500 тыс. руб.
Гайзер был задержан 19 сентября 2015 года в московском аэропорту Домодедово, когда летел в отпуск с пересадкой через столицу. 20 сентября Басманный суд выдал санкции на его арест и арест еще 15 человек.
По версии следствия, Гайзер и остальные фигуранты дела создали преступное сообщество и совершили хищение бюджетных средств и акций прибыльных предприятий. В результате действий Гайзера и остальных обвиняемых Республике Коми, по данным СК, был причинен ущерб на сумму 3,5 млрд руб.
30 сентября 2015 года Гайзер был отправлен в отставку в связи с утратой доверия. В 2019 году был приговорен к 11 годам заключения в колонии строгого режима и штрафу в размере 160 млн руб. за мошенничество (по делу о преступном сообществе суд его оправдал).
В июле 2020 года Гайзеру предъявили новое обвинение — в «организации превышения должностных полномочий» с ущербом более 8,7 млн руб. Это дело выделено в отдельное производство. По версии следствия, в должности главы региона Гайзер дал распоряжение выделить земельные участки под строительство многоквартирных домов в интересах компании, принадлежавшей его знакомому.
По данным следствия, взятку по первому делу Хорошавин получил за совершение действий в пользу ООО «Сахалинская компания «Энергострой» при осуществлении госконтракта на строительство южносахалинской ТЭЦ-1. Вторую взятку, по версии следствия, Хорошавин и еще несколько сахалинских чиновников получили за действия, связанные с выделением субсидий на поддержку сельхозпроизводителей. В декабре 2016 года судебные приставы начали изымать имущество Хорошавина общей стоимостью около 1,1 млрд руб. В 2018 году был приговорен к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима с выплатой штрафа в размере 500 млн руб.
В мае 2015 года Денину, руководившему Брянской областью с 2004 по 2014 год, было предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями. По версии следствия, он выделил 21,8 млн руб. из бюджета области для нужд подконтрольной своей семье птицефабрики «Снежка». Эти средства формально пошли на ликвидацию последствий взрыва, который произошел на предприятии в 2011 году, однако на деле были израсходованы на текущую финансово-хозяйственную деятельность.
В ноябре 2015 года суд приговорил Денина к четырем годам лишения свободы. 24 апреля 2018 года был освобожден по УДО в связи с выплатой 22 млн руб.
Уголовное дело в отношении экс-главы региона было возбуждено в мае 2014 года. Бывшего новосибирского губернатора обвинили в превышении полномочий: по данным следствия, Юрченко способствовал продаже недостроя и земли одного из предприятий по заниженной цене, из-за чего региональный бюджет недополучил 18 млн руб. Второе дело связано с распоряжением о переводе земельного участка, находившегося в федеральной собственности (здесь располагался военный полигон), в категорию земель сельскохозяйственного назначения.
В феврале 2016 года в квартире Юрченко прошли обыски в рамках расследования еще одного дела — о хищении 152 млн руб. при строительстве промышленно-логистического парка.
В октябре 2017 года Василия Юрченко приговорили к трем годам заключения условно за превышение должностных полномочий. Экс-губернатор вину не признал
В сентябре 2011 года экс-губернатор Тульской области Вячеслав Дудка, возглавлявший регион с 2005 по 2011 год, стал фигурантом уголовного дела. По данным следствия, в ноябре 2010 года тогдашний директор департамента имущественных и земельных отношений области Виктор Волков, сговорившись с Дудкой, через посредника получил от представителя ЗАО «Корпорация «ГРИНН» взятку 40 млн руб. — в эту сумму они оценили предоставление в аренду земельного участка для строительства гипермаркета.
В июле 2013 года Дудка получил 9,5 года колонии
Тишанина, который руководил регионом с 2005 по 2008 год, обвинили в злоупотреблении служебным положением, которое нанесло ущерб бюджету области в размере 60 млн руб. Следствие длилось почти четыре года, однако весной 2012 года дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления
В апреле 2007 года ряд уголовных дел был возбужден в отношении Леонида Короткова по статьям «Превышение должностных полномочий», «Халатность», «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Нецелевое расходование средств». После следственных действий в суд было передано только одно дело в отношении бывшего губернатора — по факту превышения должностных полномочий.
10 мая 2007 года Коротков был снят с должности в связи с утратой доверия. 27 декабря 2010 года городской суд Благовещенска вынес Короткову оправдательный приговор
В мае 2006 года Баринов был арестован по делу, которое было возбуждено по итогам проверки целевого расходования средств федерального бюджета, проведенной Счетной палатой. Спустя четыре месяца суд приговорил Баринова к трем годам условно, после чего он был освобожден из-под стражи в зале суда
Осенью 2003 года главу Камчатки обвинили в преступной халатности в связи с необеспечением подготовки области к отопительному сезону, в марте 2004 года было возбуждено еще одно дело — о превышении полномочий при выдаче безлимитных разрешений на лов лосося. Позднее два дела были объединены, совокупный ущерб от действий Машковцева оценили в 7 млрд руб.
Несмотря на предъявленные обвинения, в декабре 2004 года Машковцев сумел избраться на новый срок. В июле 2005 года прокуратура переквалифицировала обвинения на менее тяжкие, после чего дело было закрыто в связи с истечением срока давности
Чиновник решил доказать невиновность по делу о взятке выпиской из казино
Центральный районный суд Хабаровска начал рассматривать дело о взятке и превышении полномочий в отношении бывшего директора департамента химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий Минпромторга Владимира Потапкина. По версии гособвинения, чиновник получил от местного лесопромышленника взятку на сумму 80 млн руб., а взамен согласовал выделение его предприятию субсидии на полмиллиарда рублей. Посредником при передаче денег следствие и гособвинение считают юриста Антона Толмачева, который уехал за рубеж и находится в розыске.
В суде Потапкин заявил, что не получал никаких денег, а предполагаемый посредник Толмачев страдал зависимостью от азартных игр. «Толмачев проигрывал все деньги, которые к нему попадали. Это был факт, о котором знали все его знакомые. Он занимал и проигрывал деньги у многих наших знакомых. Делать посредником в получении взятки человека, который не контролировал себя в вопросе денег, — это очень глупо», — заявил Потапкин в суде (текст его позиции есть в распоряжении РБК, подлинность подтвердил один из адвокатов чиновника Кирилл Бельский).
Толмачев за полтора года до возбуждения дела проходил лечение у психиатра и его лудомания подтверждена медицинским заключением, согласился в беседе с РБК адвокат юриста Александр Забейда. За три с половиной года оборот исходящих ставок Толмачева в казино и букмекерских конторах составил 443,5 млн руб., из которых примерно 283,7 млн он проиграл, следует из аудиторского заключения, подготовленного по запросу защиты.
Лес на 9 млрд и взятки в виде займов
Чиновник Минпромторга, по версии следствия, оказывал незаконную протекцию компании «Азия лес», гендиректором которой был Александр Пудовкин. Среди прочего Потапкин обеспечил включение строительства крупного завода «Азия леса» в федеральный перечень приоритетных инвестпроектов. Это позволяло Пудовкину арендовать участки леса на льготных условиях, так что бюджет недосчитался порядка 9 млрд руб. на аренде, считает следствие. Проект, который лоббировал чиновник, так и не был реализован. Но это не помешало впоследствии выделить «Азия лесу» еще и субсидию в размере 484 млн руб., следовало из обвинения.
СК и прокуратура считают, что за такое покровительство Потапкин в 2016–2019 годах получил от Пудовкина 80 млн руб., при этом деньги перечислялись под видом процентных займов их общему знакомому юристу Антону Толмачеву. В основе дела — признательные показания Пудовкина: он заключил сделку со следствием и рассказал, что платил юристу Толмачеву деньги для дальнейшей передачи Потапкину.
Потапкин на первом заседании суда в Хабаровске 12 октября называл свое преследование «построенным на предположениях», заявлял об оговоре и утверждал, что не мог повлиять на содержание перечня приоритетных инвестпроектов и распределение субсидий. Он не отрицал, что знал юриста Толмачева (более того, сам познакомил его с лесопромышленником Пудовкиным), но заявлял, что не брал никаких денег ни у одного, ни у другого. Говоря о займах, которые предполагаемый посредник брал у главы «Азия леса», Потапкин заявил, что не знает точно, на что именно юрист одалживал деньги, но «уверен, что на азартные игры».
443,5 млн на казино и игры Mail.ru
Адвокаты Толмачева и Потапкина настаивают, что юриста в качестве посредника в денежном вопросе никто бы не использовал, а если б и решился, то взятка не дошла бы до адресата. В январе—феврале 2018 года Толмачев наблюдался в столичном коммерческом Научном центре персонализированной медицины, куда обращался «с жалобами на частое участие в азартных играх (покер), значительные финансовые и семейные проблемы, возникающие в связи с этим», говорится в заключении врача-психиатра Надежды Соловьевой, которое есть в распоряжении РБК. Документ датирован сентябрем 2019 года и был выдан по запросу защиты в связи с уголовным преследованием пациента.
В заключении утверждается, что Толмачев «с 2006 года вначале эпизодически, а в последующем систематически посещает игровые заведения». «Частые игры и проигрыши привели к значительному влиянию на его финансовое состояние (имеет много долгов, утратил авторитет и прежнюю способность руководить бизнесом), ухудшились отношения с женой, изменились отношения с друзьями и коллегами. На этом фоне эпизодически злоупотребляет алкогольными напитками. Неоднократно делал попытки прекратить посещение игровых заведений, которые не имели успеха», — пишет психиатр. Соловьева поставила ему диагноз «игровая зависимость, фаза воздержания», который соответствовал коду F63.0 по Международной классификации болезней.
Онлайн-казино предоставило данные о расходах с лицевого счета Толмачева на сумму порядка 443,5 млн руб. (с учетом внесенных на его лицевой счет в казино наличных). За три с половиной года юрист получил от казино в качестве выигрыша около 159,8 млн руб., так что его чистый проигрыш составляет примерно 283,7 млн. При этом за три с половиной года Толмачев снял в банкомате только 15 млн руб. и практически не переводил средства на иные банковские счета, утверждается в заключении.
Позиция защиты
Защита Потапкина намерена представить эти материалы суду в рамках процесса по делу экс-чиновника. Защита Толмачева, в свою очередь, направляла их следователю, у которого в производстве находится выделенное в связи с розыском юриста дело. Но «сторона обвинения делает вид, что не замечает их», заявил РБК адвокат Забейда. По его словам, «в деле нет ничего, что бы подтверждало факт договоренности о взятке», кроме того, согласно обвинению Толмачев передал взятку Потапкину «в неустановленном месте» и в неустановленный день с ноября 2016-го по февраль 2019 года. Материалы дела однозначно указывают только на то, что Толмачев занимал у Пудовкина деньги под проценты и даже частично вернул их, полагает адвокат.
Пудовкин за показания, что чиновник Минпромторга вымогал у него взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК как лицо, изобличившее взяткополучателя, указал в беседе с РБК один из адвокатов Потапкина — Игорь Анисимов. Он допускает, что бизнесмен дал показания на его доверителя в обмен на снятие неких иных обвинений: так, изначально Пудовкину вменяли мошенничество (ст. 159 УК), связанное со срывом инвестпроекта; сейчас, по словам Анисимова, это обвинение снято. Адвокат Пудовкина Ирина Савина в разговоре с РБК не смогла оперативно дать комментарий и сослалась на обязанность согласовать ответы на вопросы с доверителем.
РБК направил запросы в СУ СК по Хабаровскому краю и прокуратуру региона.