Задний мост на ниве без тяг

Лада 4×4 3D Отцовская > › Бортжурнал › Переделка заднего моста на манер 21214М

Провел модернизацию подвески заднего моста а-ля 21214М: свел длинные продольные тяги, для этого изготовил новые кронштейны под родные точки крепления к кузову. По типу шнивских изготовил кронштейны нижней опоры амортизаторов и доработал колесные ниши под верхнее крепление амортизатора. Новые амортизаторы от «М-ки». Тест-драйв показал — попытки вилять задом отсутствуют (на стиральной доке в том числе).
Обо всем по порядку:
Совсем оригинальных» деталей на 21214М не много:
— поперечина передней подвески 21214 (отличается втулками под ось нижнего рычага — внутренний диаметр 18мм вместо 16мм);
ось нижнего рычага, регулировочные шайбы и гайки оси 21214 — диаметр 18 мм;
нижние рычаги с сайлентблоками в сборе 21214 — отличается геометрией (она как на 2123) и новыми сайлентблоками;
верхняя шаровая опора 21214 — кованная с увеличенным углом качания (62 град.) внешне очень похожа на 2123 отличается от нее расположением пальца относительно отверстий. На 2123 заметно смещение пальца относительно «центра окружностей отверстий»;
передний амортизатор 21214 — увеличен ход в вытянутом состоянии длиннее 2121 на 9…10 мм), увеличен диаметр резервуара (как на 2123);
передняя пружина 21214 — увеличенной длины на 7 мм. Визуально отличается от 2121 только маркировкой — два цвета: оранжевый — класс А («номинал»), голубой — класс Б («мягкие») в свободном состоянии длина 285 мм (у 2121 было 278 мм);
задняя балка 21214 — отличается от 21213 кронштейнами нижних штанг и кронштейнами амортизаторов (от 2123 еще и точками крепления тормозных шлангов);
задний амортизатор 21214 — увеличен ход, увеличен диаметр (как на 2123). Но это не амортизатор 2123. В принципе возможно заменить 21214 на 2123, но при этом нужно быть готовым к тому, что при пробое задней подвески ход (последние 7 мм) будет ограничивать не буфер а амортизатор, со всеми вытекающими последствиями;
карданные валы с улучшенными характеристиками 21214 — визуально ни чем пока не отличаются;
наружные зеркала 21214;
блок контрольных ламп «блокировка РК и обогрев стекла» 21214;
жгут панели приборов 21214 — визуально не отличается;

1.Поперечина передней подвески 21214 — оригинальная, отличается от 2121 новыми втулками под оси нижних рычагов (длина и диаметр отверстий)
2.Нижний рычаг 21214 — оригинальный, отличается от 2123 новым сайлент блоком.
3.Ось нижнего рычага 21214 — оригинальная увеличенного диаметра.
4.Сайлент блок нижнего рычага 21214 оригинальный — относительно 2101 — увеличенны диаметр наружный и внутренний, укорочена длина изменена технология изготовления (втулки привулканизированы)
5.верхняя шаровая опора 21214 — оригинальная отличается от 2101 увеличенным углом качания, кованным корпусом (вместо штампованного). Внешне очень похожа на 2123, но отличается положением пальца относительно центров отверстий. При ремонте возможна замена на 2101 (хоть и нежелательна), но будьте готовы к порывам чехлов и «втыку» пальца в корпус шарнира.
6.Нижняя шаровая опора 2123
7.кулак со ступицей в сборе 2123
8.поворотный рычаг 2123
9.Пружина оригинальная 21214.
10.буфер сжатия 2121 (на старой машине это был буфер отбоя)
11.буфер отбоя 21214 — оригинальный уменьшенной длины.
12.Амортизатор 21214 оригинальный — отличается от 2121 увеличенным ходом на 10 мм и диаметром резевуара. Отличается от 2123 высотой в сжатом состоянии — короче на 15 мм. От 2121 и 2123 отличается характеристиками на ходе сжатия и отбоя. При ремонте возможна замена на 2121 (хоть крайне и нежелательна). При этом уменьшаться хода передней подвески и увеличится нагрузка на амортизатор на ходе отбоя. Замена на 2123 не допустима, т.к. на ходе сжатия амортизатор начнет ломать кронштейн на кузове.

1.Балка заднего моста 21214 — оригинальная, отличается от 21213 — кронштейнами нижних штанг («щеки» кронштейнов развернуты на 5 град.)
2.штанги балки заднего моста (продольные и поперечная) 2101
3.пружина задняя 2121
4.кронштейн амортизатора нижний — 2123
5.Амортизатор задний 21214 оригинальный, отличается от 2121 увеличенной на 10 мм длиной и увеличенным размером резервуара. Отличается от 2123 уменьшенной длиной на 7 мм. Характеристики амортизатора как на 2123. Возможна замена на 2123 (хоть и не желательна). При этом ресурс амортизатора будет снижен, т.к. при пробое задней подвески амортизатор будет являться ограничителем хода сжатия.

Были куплены аморты 21214-2915004 1М СААЗ (на упаковке указан 21214-2915402-00). По геометрии отличается от 2121 по длине и диаметру. По началу найти их не удавалось, спрашивая задние амортзаторы 2121М — все круглые глаза и не понимают о чем речь, суют шевиковские.

Нижние кронштейны амотов — самопал, но по размерам шнивских.

Передние кронштейны крепления тяг.

Пластина в виде буквы Z, только углы пытался сделать под 90град. Плечо, расположенное параллельно лонжерону, предназначалось для крепления к лонжу через болт и втулку. Но после пробной поездки пока не вижу необходимости в этом.

Задние кронштейны тяг на мосту — при построении в автокаде модели смещение оси болта сайлента при довороте тяги на 5.5град составляет 2.5мм.

Поэтому просто расточил отверстия в кронштейне на эту величину, изготовил шайбы ф12 и приварил их, предварительно установив тяги в новые передние кронштейны. Прикидывал без этого — большая деформация резины сайлента — а это ему здоровья не добавляет. Причем на правой тяге отверстия в кронштейне уже были разбиты под требуемый размер.
Старые места нижних точек аморта срежу со временем — пока пусть бросается в глаза тем кто понимает что это.

Ударил автопробегом по дорогам Херсонщины на северный берег Черного моря. Бомжевали палатками под Железным Портом. Так за 350км не подруливал. Заявляю категорически. Прошу не переспрашивать.
Ниже фото процесса и итог переделки. На очереди передний мост.

Источник

смотря в инете и встречая на форуме сведения об усилениях ЗМ, я не принимал это всерьез на свой счет — мыслей усилить свой мост никогда не приходило:

а) это много собственных усилий, если делать самостоятельно
б) это стоит денег если покупать его на стороне, а так же опять усилия по замене моста
в) не так часто мосты на шнивах гнет (хотя это с какой стороны посмотреть)
но, жизня поставила меня так, что собственно пришлось это сделать:
а) ёкнул РЗМ — т.е. — снимать, менять
б) после поддомкрачивания моста выяснилось, что шумит левый подшипник полуоси — т.е. диагноз снимать полуось и менять подшипник
в) предполагается к установке разгруженные полуоси, а это значит что все поперечные нагрузки теперь будут уходить на чулки моста
г) предполагается к установке усиленные тяги, т.е. один хрен тяги все остегивать
д) в итоге когда снял РЗМ, вынул полуоси, снял тяги — одинокий мост на полу гаража сам просился в руки на усиление))
е) ну и ишшо кое-какие мысли тайного и интимного характера…))

чтобы не снижать клиренс, было решено проводить усиление по классической схеме — сверху наваркой усилителей на чулки. процесс и требуемые результаты подсмотрел у Santey311 на его бымшей ниве и у Дюка. решено было усиливать квадратным профилем 60х60х4 (сначала думал трейкой, но Santey311 уговорил на 4ку — хотя имхо 3ки именно для усиления там достаточно за глаза).

Для начала сфотографировал в подробностях пациента, дабы потом была возможность посмотреть как все было и на каких местах и изобразил эскиз:

Кладем на станину, прижимаем ремнем со штанов чтобы не ерзал и срезаем все лишнее болгаркой. Срезаем все так, чтобы остатки от срезанного не мешали садится профилю на мост:

Далее, отрезаем профиль по эскизу (в моем случае это была опытная подгонка, т.к. эскиза еще не было)). Прижимаем струбциной к верстаку, вдоль боковин сначала удобнее провести направляющие канавки, далее по ним просто срезать как по направляющим:

Отрезаем, зачищаем, начинаем вырезать собственно по профилю, методично прикладывая и подгоняя по чулку. Должна получиться вот такая штуковина:

Проводим манипуляции с одной стороной, снимаем лекало на картонку легким обстукиванием молоточком по контуру, расчерчиваем несмываемым маркером вторую половину, вырезаем. Результат примерно такой:

Углы распускаем по краям болгаркой (в соответствии с эскизом), чутка срезаем и загибаем молоточком делая трапецевидность:

Между прочим убедитесь что болты свободно входят и выходят как нам напутствовал об этом великий Дюк! Хихиньки-хаханьки и казалось что тут, но после приварки оказалось что пару болтов то не выходят до конца и их не снять — а казалось что все ок)) пришлось зубилом срезать пару прихваток и молоточком подрихтовать и умять профиль, не забыв потом снова приварить)
Далее мост необходимо зажать в кондуктор. Для этого собственно его нужно сделать)) В подвале был найден 18й швеллер (лучше 20й! — см. ниже) (спасибо бате за натащенный металлолом в мой гараж!)), размечаем в соответствии с эскизом, везем на лентопильный станок, отрезаем по размерам с соблюдением перпендикулярности. Далее берем два боковых уха будущего кондуктора, прижимаем их попами ровно на верстаке, свариваем прихватками. Размечаем по эскизу правое верхнее отверстие крепежа фланца моста, прикладываем пластину со снятой полуоси и прихватываем ее. Собственно получаем лекало по котору сверлим (я возил сверлить на координатный станок сею басню, но думаю с таким лекалом можно и просто хорошей дрелькой с хорошим сверлом):

Далее кладем станину на ровный верстак, зажимаем струбциной чтобы не … упало) приставляем ей ухо, схватываем прихватками:

Далее берем мост, зажимаем его и уже тогда обвариваем хорошо уши и внутри и снаружи. Далее, берем боковое ухо, размечаем по прокладке, серлим под болты крепления редуктора, прикручиваем к яблоку. На них вырезаем из 4ки стали дно по контуру, прижимаем струбциной, засверливаем два отверстия, крепежа среднего уха к станине. Собственно прикручиваем эту пластину и уже привариваем ее к прикрученному на яблоко швеллеру. Т.е. центральное ухо у меня сделано съемным (под разные задачи). Должна получится вот такая штуковина:

Как видно на картинке мост тщательно зачищаем в местах приварки.
Далее берем 50й уголок с толщиной 4ка и вырезаем из него четыре уха. Нижние ножки уха обрезаем до пары сантиметров, два уха прижимаем друг к дружке противоположными сторонами, прихватываем сваркой, зажимаем в тисках, обрабатываем болгаркой для придания одинаковости и сверлим последовательно с малого диаметра сверлами до большого:

Тут была задумка — для пущей уверенности налить в мост отработанного масла. Был куплен «ремкомлект» из соответствующих прокладок, все поставлено и прикручено. Но при заливке масла выяснилось — до заливной пробки налил — хорошо, закрыл ее и думал заливать далее через отверстие сапуна, так у меня шприц для заливки масла такой, что был намного больше отверстия сапуна — в итоге больше проливалось, чем наливалось. К тому же выяснилось что одной прокладки на яблоко было мало из-за выработки на яблоке и она не плотно прилегала к центральному уху, т.е. туда бы по хорошему 2-3 прокладки ставить надо было… К тому же 18й швеллер охватывает только 4е отверстия, а боковые не попадают на него, а вот 20й захватил бы все 8мь отверстий… В общем чтобы не быть в текущем масле всему гаражу, я масло слил, а идею оставил на будущее.
Собственно потом берем все что наделали, ставим на мост и начинаем обваривать\приваривать по эскизу. Варить лучше прихватками длинной 1,5-2см, сначала прихватываем один раз в середине с обоих сторон от яблока (лево\право), потом у яблока один раз, потом у фланца. Закрепив таким образом усилители начинаем по диагонали (Х) обваривать прихватками каждый, давая остывать мосту и проверяя его нагрев рукой. Под чашку подложил профиль 15х15, т.к. родное было криво срезано да и не внушало доверия, как приваривается срезанное с пациента видно на картинке:

Приваренные усилители берегут в основнам от вертикального изгиба, для укрепления в горизонтальной плоскости из того же профиля вырезаем и привариваем вот такую ебулду:

Собственно подвешиваем пациента и красим:

На мосту присутствуют следующие улучшения помимо самого усиления — уши из стали толщиной 4 мм из уголка с большой площадью приварки:

Стопорная пластина, чтобы не выскакивала пружина при максимальных артикуляциях моста + дополнительный отбойник из подушки двигателя от нивы, чтобы компенсировать лифт (на данный момент при максимальной загрузке задка машины на персеченке на скорости происходит пробой амортизаторов на сжатие, сие должно это устранить):

Перенос крепления тяги панара вверх (приваренный кронштейн из лифт-комплекта), чтобы устранить смещение моста относительно кузова в результате получающегося лифта:

Защита пробки сливного отверстия от ударов по камням (отрезанный кусок трубы):

Срезана самая нижняя точка крепления длинных тяг на мосту, чтобы исключить работу ее плугом:

Ну и собственно пациент после операции:

В следующих сериях марлезонского балета смотрите сценку по инсталляции пациента на машину))

Источник

Лада 4×4 3D НИОКР › Бортжурнал › Самое эффективное усиление чулка заднего моста Нивы*

*По моему личному мнению:)

И вот, собственно, отчёт о результате.
Но сначала немного мысленного эксперимента. Какие недостатки я вижу в общенародном способе усиления моста квадратной трубой? Во-первых, неокрашенная полость, собирающая грязь и развивающая коррозию. Во-вторых, это усиление работает только как распределитель нагрузки от пружины, а жёсткости самому чулку не добавляет. Вот почему:

Очевидно, что при деформации нижняя часть чулка растягивается, а верхняя незначительно сжимается. Получается, что сварные швы от усиления квадратной трубой находятся как раз на той высоте, где деформация происходит в основном в вертикальной плоскости, то есть действует на смещение и поперёк сварных швов — а значит шов не может эффективно противостоять деформации. Таким образом, чулок гнётся, а усиление почти нет, потому что жёсткость их соединения оставляет желать лучшего.
В случае же Т-образного усилителя сварные швы работают на разрыв, то есть максимально эффективно. Плюс к этому усиление всей площадью опирается на чулок, и нагрузка с чулка передаётся на усиление наиболее эффективно.
Но это всё моя теория, не подкреплённая никаким моделированием, поэтому можете исправлять неточности в комментариях.

Ну а теперь пора описать процесс работы.
Снял чулок с машины. По масляным пятнам видно, что справа что-то произошло с новым сальником (пробег около 5 тысяч). Также не был затянут сапун.

Первым делом покромсал все кронштейны и присмотрелся:

Чулок кривой, а значит придётся изобретать стапель и лекала. Стапель был получен приваркой петель к квадратной трубе, найденной под забором. Лекала — из уголка 75х75х8:

Цепи для крепление чулка на стапель не нашлось, был вынужден варить петли из проволоки 10 мм.

Конструкция получилась дико неустойчивая, при выпрямлении чулка были потрачены десятки матюгов. Но на приварку ножек время было решено не тратить.
После выпрямления расстояние между уголками стало совпадать со всех 4 сторон.
Затем были вырезаны усиления из балки 10. Для этого пришлось распилить её вдоль и изобрести шаблон (виден на фото выше). В результате получилась такая картина:

Далее были дополнительные два просмотра видео Андрея 69 об усилении чулка ради закрепления информации о преднатяге и комментарий с вопросом к anjey_osen. Но очко всё равно испытывало жим-жим от мысли, что после обварки мост станет кривым. Позвонил дядьке в Курск. Он мне сказал примерно следующее «поведёт и похрен, надпилишь усилитель до чулка, выпрямишь и пропил заваришь». После этих слов груз ответственности улетучился окончательно и произошла сварка. Преднатяг сделал на стапеле домкратом под яблоко редуктора. Величина — +5 миллиметров между верхними концами уголков (хотел 4, но чуть перекачал домкрат и было лениво переделывать). Прихватил усилители точками по краям и по центру. Затем добавил точек в промежутках и начал варить короткими швами. Старался держать температуру чулка, чтобы можно было удерживать руку в хозяйственной перчатке не отрывая. В итоге получилось вот что:

Что показали замеры после обварки? Всё-таки преднатяг был излишний — разница между верхом и низом уголка 2 мм. То есть, если бы я не поленился передомкратить на +4 мм сверху, всё было бы вообще идеально ровно. Мост стал ненамного тяжелее, точную цифру измерю, когда сниму редуктор.

Пока на этом всё, кронштейны под 4-link буду приваривать по месту, когда машина будет готова к установке моста.

Лада 4×4 3D 2002, двигатель бензиновый 1.7 л., 76 л. с., полный привод, механическая коробка передач — тюнинг

Машины в продаже

Лада 4×4 2121 Нива, 2021

Лада 4×4 2121 Нива, 2021

Лада 4×4 2121 Нива, 2007

Лада 4×4 2121 Нива, 2017

Комментарии 57

Вот это опера, читнул до конца =) у мну на сосиске манина обварил по верху П-профилем 80х60х4. шов чуть ниже середины, ну или родного шва. Со всем металлом сосисон ща весит порядка 1500, мож чуть больше. Мост на 235/85/16 погнуть пока особо не смог. Стоит вроде ровный. Напрягало изгибание именно по общему вектору вверх и назад, там как раз самое слабое место на ловле пенька или чегонить подобного. Ощущение напряга на резьбовой пластине в яблоке есть, при постановке редуктора очень тяжко попадается болтиками и долгий дроч с центровкой при закручивании, на стоке даже с кривыми чулками такой хрени нету.

«то есть действует на смещение и поперёк сварных швов — а значит шов не может эффективно противостоять деформации.»
Простите, а с чего шов догадается, что ему надо сопротивляться деформации, а не весь усилитель сверху (кто подсказал глупость, что шов не должен быть сплошным — опустим)?

Сварной шов соединяет усилитель и чулок, а значит передаёт всю нагрузку и, следовательно, подвержен деформациям. Я утверждаю, что нагрузке проще сместить этот самый шов, чем согнуть весь усилитель. Ну а то, что сварные швы являются источниками внутренних напряжений — это прописная истина, а не глупость. Но если это необходимо, вот ликбез по физике процесса: металл в сварной ванне при остывании сперва приобретает твёрдость (примерно при 1300 градусах), а затем, остывая до температуры окружающей среды, сжимается, тем самым стягивая к себе окружающий металл и деформируя его. Можно провести простейший эксперимент — взять полосу металла и наварить с одной стороны шов, после чего её загнёт дугой. То же самое будет, если варить сплошным швом усилитель к чулку. И даже сварка короткими стежками не поможет, потому как каждый из них всё равно будет деформировать участки вокруг себя.

:о))) мило:о)))
По данной логике, большие конструкции со сплошными швами будет деформировать… Как-же тогда живут мосты со сплошными продольными швами? И кто запрещает закрепить усилитель подобным образом (тем самым сделав полученный объём герметичным)?

про деформацию шва: поскольку шов находится в центре (ближе к оному) деформируемого объекта, то по простейшим геометрическим правилам, небольшая деформация шва приведёт к существенно большей деформации усилителя. Улавливаете ход мысли?
в то время как «Т»-усилитель (даже не изменяя его пропорции) достаточно вдавить по небольшому пятну контакта с мостом, дабы мост потерял исходную геометрию.
КМК, выводы очевидны.

А кто-то предлагал объёмный усилитель варить не по шву?:о)))

деформация, которая порождает ещё большую деформацию — просто бред.
=== это называется геометрия, а не шизофазия, попробуйте перенести объёмное воображение на плоскость — согните лист путём сжатия вдоль одной кромки, получите волну, и искривление листа будет тем больше, чем ближе к изогнутой кромке его рассматривать. А теперь попробуйте это преобразовать на объёмную модель, введите деформацию в шов, который находится в центре моста, и попробуйте представить что при этом удалённая от центра плоскость сохранит целостность:о))) если сможете подобное изобразить (без локального изменения в районе шва), то думаю нобелевка вам обеспечена:о))) А если деформация около шва будет локальной, то её и обсуждать нечего, геометрия моста сохранится.

Чулок на усилитель воздействует прежде всего фланцем подшипника
===Это он вам сознался, или вы его убедили? По сути это ошибочное мнение, если изучить наиболее распространённые места и плоскости изгиба чулка.

а остальная труба растягивается снизу…
===А это был жёсткий приказ, который чулок обязан исполнять, под страхом смерти, и наверное исполнение он обязан производить только в вертикальной плоскости:о)))
Интересно, а кто-же запретить «т»-усилку при этом деформироваться, путём сжатия (форма? а кто ей скажет, что изгибающий вектор будет идеально направлен вдоль одной из плоскостей)?:о)))

Троллинг? Хотя да, проще всё свалить на шизофазию, не заглянув в профиль:о)))

И что я должен был увидеть в профиле?

Дружище, если бы ты пришёл сюда рассказать про трофи-рейды, я бы с интересом почитал, но ты пришёл описать деформацию составной конструкции усиленного чулка при помощи «простейшей геометрии» и «воображения на плоскости». Просто загугли виды деформации и ты узнаешь, что существует ещё «деформация сдвига», которая и будет на шве усилителя, расположенном поверх заводского шва чулка.

Я уже не знаю, как тебе объяснить. Представь себе, что нужно пройти по трубе. Попробуй вместо того, чтобы идти по центру трубы, ставить ноги ближе к краю. Улавливаешь? Таким способом можно с размаху приземлить яйца на трубу, потому что ноги соскользнут. Примерно то же самое будет с бедным усилителем, который приварен по заводскому шву — он соскользнёт, когда нагрузка на шов превысит его предел упругости.

Как гнутся чулки я прекрасно представляю, потому что знаю как и куда приложены силы. И чулки гнутся от того, что нижняя сторона под чашкой пружины подвергается деформации растяжения, потому что растянуть кристаллическую структуру металла легче, чем сжать.

А твой вариант усиления я посмотрел и вот, что я скажу: слабое место как раз возле фланца — усилитель там минимальный и приварен не над осью нагрузки (это я про вертикальные стенки усилителя).

Больше ничего писать не стану, у меня отвращение к невежеству, не хочу больше негатив испытывать.

Классика, как она есть:о)))
Закончились аргументы, переходим на личности?

Деформация сдвига говоришь, ок. Как на счёт оценки площади поверхности, по которой должна произойти деформация сдвига? И исходя из площади представить, хотя-бы порядок величины нагрузки, которая сможет произвести озвученную тобой деформацию сдвига, при длине шва, почти в половину ширины моста?
Усилитель соскользёт… забавное предположение:о))) представляешь какое усилие надо приложить для разрушения шва или для его пластической деформации (что станет с другими узлами)?

«Как гнутся чулки я прекрасно представляю, потому что знаю как и куда приложены силы.»
Судя по твоему усилению моста, не очень, поскольку одно из мест самой распространённой деформации моста ты оставил без усиления: мосты часто гнут по середине, в горизонтальной плоскости; именно здесь (скорее всего) и погнётся твой мост. Обсуждать массу применённого тобой усилителя, даже не предлагаю:о)))

«потому что растянуть кристаллическую структуру металла легче, чем сжать.»
Кто-же будет оспаривать пример по сжатию/растяжению бруска:о))) А давай рассмотрим пример сжатия/растяжения листового металла, вдоль его кромки;о))) Вот чтобы совсем наглядно: возьми кусок фольги и попробуй его деформировать путём растяжения, а потом попробуй сжать. В каком случае потребуется большее воздействие? Именно для этого ты сам-же и применил половину двутавра (по факту увеличение прочности на сжатие, путём увеличения толщины кромки).

«А твой вариант усиления я посмотрел и вот, что я скажу: слабое место как раз возле фланца»
Нет, там он не погнётся, поскольку сам фланец имеет большую толщину металла, а рычаг воздействующего изгибающего момента в этом месте слишком мал.

Невежество, так невежество, это лишь тобою навешенный ярлык, не более:о)))

ЗЫ я много чего могу рассказать, и про трофи, и про ралли, и про постройку автомобилей с нуля (да, этого нет в бж), только смысл, когда оппонент не слушает, а лишь с пеной у рта отбивает заученные основы, не сильно умея использовать их в реальности? Согласен я лишь в одном, безоговорочно, смысла для дальнейшей дискуссии я не наблюдаю.

1. Если ты не заметил, то я с первого ответа намекаю, что ТЫ недостаточно образован, так что переход на личности — не новость.
2. Чтобы у меня закончились аргументы — опровергни хотя бы один из предыдущих (не сможешь, так как там непоколебимые факты).
3. Вся твоя точка зрения по усилению разбивается о результаты моделирования, на которые есть ссылка в начале моей записи — www.drive2.ru/b/2695182/.
4. Ты читал невнимательно — я не трофист и не бьюсь об пеньки, поэтому я выбрал максимальное усиление ДЛЯ СКАЧЕК ПО КОЧКАМ. Плюс смотри, какая у меня сзади подвеска — я плечо силы между подшипником полуоси и кронштейном нижней тяги максимально укоротил. Масса усилителя в той же статье, я свои не взвешивал, если дружишь с физикой — можешь посчитать сам.
5. Ты всё на своём стоишь? Какая кромка листа?! Очнись, нет в усиленном мосту никаких кромок, у меня там труба и балка, у тебя труба и п-профиль.
6. Клоунский смайл, который ты везде суёшь, тебе очень идёт и хорошо передаёт собеседнику представление об оппоненте.
7. Так, ты трофист, раллист, гаражный автопроизводитель, всё? Видимо, понял, что одним своим БЖ меня не убедить. Прекрасно. Вот, что я по этому поводу скажу: помнишь популярные фильмы про кунг-фу? Там часто желающего обучаться заставляют подметать полы. Так вот подметание полов не делает тебя мастером кунг-фу, как и постройка драндулетов в гараже, которых нет в БЖ (стыдно показать что ли?), не делает тебя кандидатом технических наук и не делает любые твои опусы истиной в последней инстанции. Просто ещё раз повторю — ты недостаточно образован, чтобы спорить со мной здесь.
8. Ты попущен. Смойся уже.

О, звукооператор? Дам наводку — в ближайшее время собираюсь опубликовать в БЖ ланса запись про замену штатной акустики — можешь прийти и профессионально меня пообсирать.
Мне даже читать уже лень.
Вопрос про массу: метр балки №10 по ГОСТу весит 9,46 кг. У меня усилители длиной не более 60 см, значит 60 см балки распилены вдоль надвое и удалены лишние углы. Получается, что суммарная масса не превышает 5,5 кг на оба усилителя. Конечно, лишние 5,5 кг неподрессоренной массы сделают разницу. Завтра же отпилю их нафик. И колёса заодно поставлю от волги 14″ с низким профилем, а то они тоже сильно неподрессоренную массу увеличивают. Хорошо хоть, что кронштейн панары у меня отпилен, а то вообще невозможно было бы ездить.

Проблема в одном, в звуке я не собирал технику, которая выигрывала ЧР, ТР, Ладогу, по этому и не лезу в ту стезю.

Это не лень читать, это банальная глупость вытекающая из чрезмерной самоуверенности, а самокритичность порой ускоряет развитие, но это не ваша история. Да и правда, что это я, не мне же потом мучаться от ошибок описанных выше под флагом «самое эффективное усиление…», а кто поведётся и сделает аналогичные ошибки, будет уроком для других.

Ох, да ты даже мои эмоции понимаешь лучше меня, спасибо за обучение, добрый самаритянин.

Источник