Кто дает официальное толкование закона
Вопрос
Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные правовые акты. Толкование положений Конституции Российской Федерации дает Конституционный Суд Российской Федерации.
Применение федеральных законов, регулирующих полномочия местного самоуправления, вызывает необходимость их официального толкования. Какой орган государственной власти уполномочен толковать положения федеральных законов, вправе ли Государственная Дума давать официальное толкование положений Федеральных законов?
Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Регламентом Государственной Думы не предусмотрена процедура официального толкования положений федеральных законов Государственной Думой.
Федеральными законами также не предусмотрена процедура официального толкования норм права каким-либо органом, которое подлежало бы обязательному применению (помимо толкования положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом), так это нарушало бы принцип равенства всех субъектов права перед законом.
В соответствии с принципами правового государства субъекты правоотношений самостоятельно применяют нормы права, а споры решаются в суде. В соответствии с положениями процессуального права только толкование норм права кассационной (апелляционной) инстанцией является обязательным для применения судами первой инстанции при рассмотрении дел, возвращенных для повторного рассмотрения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П указывается, что «вопросы, связанные с неоднозначным пониманием правоприменителями разъясняемые в Постановлениях Государственной Думы положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 855 ГК РФ, подлежат урегулированию Федеральным Собранием в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов» (п.4 мотивировочной части). Это означает, что в случае обнаружения неоднозначного понимания положений законодательных актов, неоднозначность должна быть урегулирована путем принятия федерального закона, вносящего изменения в законодательный акт, устраняющие указанную неоднозначность.
Таким образом, Государственная Дума не имеет полномочий толковать федеральные законы. Комитеты Государственной Думы дают разъяснения по запросам граждан, общественных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам применения законодательных актов, которые могут использоваться правоприменителями наряду с разъяснениями иных органов и экспертов.
Правоведение
Официальное и неофициальное толкование
По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.
Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов. Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм, и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.
Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты общего и индивидуального характера. Если акты общего действия имеют распространение на все случаи применения правовых норм, то интерпретационные акты индивидуального характера содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.
Существуют следующие виды официального толкования. Во-первых, толкование, даваемое самим органом государственной власти, издавшим норму права. Необходимость такого толкования возникает тогда, когда выявляется явно выраженная тенденция неправильного толкования определенной нормы другими органами государства в результате противоречия между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что вытекает из словесной формы ее выражения. В таком случае орган государственной власти, издавший норму права, издает правовой акт, разъясняющий ранее изданную норму. Такое толкование называют аутентичным. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают юридической силой.
В ряде случаев официальное толкование также осуществляется государственными органами, на которые возложена обязанность толковать нормативные акты независимо от того, кем они изданы. Такое толкование называют легальным. Это происходит тогда, когда вышестоящий орган государственной власти (обычно законодательный орган) закрепляет в издаваемых им правовых нормах принципиальные положения, одновременно возлагая обязанность на другие органы государственной власти разработать правовые нормы, конкретизирующие эти общие положения.
Например, официальное толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам дают органы судебной власти, разъясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Так же официальное толкование дают административные органы, когда они в рамках своей компетенции, применяя или исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, дающего обязательное толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права.
Акты неаутентичного толкования имеют различную юридическую силу. Наибольшей юридической силой обладают акты органов законодательной власти и высших органов судебной власти. Их обязательная юридическая сила распространяется на значительный круг субъектов правоотношений. Акты толкования норм права, издаваемые правительством, министерствами и другими органами государственной власти, имеют локальную значимость. Их юридическая сила ограничивается определенной сферой деятельности.
По характеру действия официальное толкование может быть нормативным либо казуальным. Нормативное толкование представляет собой официальное разъяснение текста закона компетентным органом государственной власти, который обладает общим действием, то есть имеет значение для всех случаев применения данной нормы и распространяется на неопределенный круг субъектов правоотношений. Необходимость нормативного толкования объясняется неясностью текста нормы законодательства и, как следствие этого, неправильным пониманием ее смысла и содержания. Следовательно, нормативное толкование является средством уточнения содержания нормы права.
Нормативное толкование дается на основе обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний. Актами нормативного толкования являются акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Так, Конституционный Суд как орган конституционного контроля является единственным органом государственной власти, который вправе давать толкование положений Конституции.
В соответствии с Конституцией РФ Верховный Суд РФ дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел (ст. 126). Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам. Разъяснения по вопросам судебной практики даются для обеспечения ее точного соответствия закону. Конституция также устанавливает, что Высший арбитражный суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных правовых актов арбитражными судами.
Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел.
Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный уточняющий характер.
Особое место в неофициальном толковании занимает так называемое доктринальное (научно-теоретическое) толкование, исходящее от научных работников и опирающееся на научные теории. Доктринальное толкование обычно дается в монографиях, статьях, комментариях к кодексам и т. д. Научное разъяснение содержания правовых норм содействует глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышает уровень правосознания и правовой культуры граждан, обеспечивает правильную реализацию предписаний закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.
Кто может дать толкование федерального закона?
Юридическую силу в РФ может иметь толкование Конституции.
Толкованием Конституции занимается Конституционный суд РФ. Но только с подачи Президента, Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы и органов законодательной власти субъектов.
В некоторых субъектах закреплена возможность толкования законов субъекта путем принятия закона о толковании конкретного закона. Граждане и юрлица могут обращаться в орган законодательной власти субъекта с предложением о толковании.
P.S. Вспомните, когда ввели лишение прав за выезд на встречку, суды стали лишать за поворот налево. Затем собрался какой-то суд и определил, что считается выездом на встречку. Кто тогда обращался в суд?
Еще раз повторюсь.
Начали лишать прав за поворот налево с пересечением двойной сплошной.
Потом вышло Постановление Пленума ВС РФ, в котором объяснялось как толковать те или иные статьи КоАП. Без привязки к каким-то конкретным ситуациям. То есть это постановление просто устранило недоразумение, вызванное неграмотным составлением закона, который допускал двойное толкование.
Так же и в моей ситуации. Только практики по такому вопросу нет или она незначительна.
То есть, как я понимаю, простой гражданин не может ни у кого спросить как понимать тот или иной закон (органы власти, которые используют этот закон не в счет, т.к. они толкуют его в свою пользу)?
То есть, как я понимаю, простой гражданин не может ни у кого спросить как понимать тот или иной закон (органы власти, которые используют этот закон не в счет, т.к. они толкуют его в свою пользу)?
Потом вышло Постановление Пленума ВС РФ, в котором объяснялось как толковать те или иные статьи КоАП.
Может ли гражданин РФ написать куда-нибудь (наверное в какой-нибудь из судов), чтобы ему ответили на вопрос как толковать ту или иную норму федерального закона?
Может ли гражданин РФ написать куда-нибудь (наверное в какой-нибудь из судов), чтобы ему ответили на вопрос как толковать ту или иную норму федерального закона? Куда писать, есть ли примеры?
Спасибо.
P.S. Вспомните, когда ввели лишение прав за выезд на встречку, суды стали лишать за поворот налево. Затем собрался какой-то суд и определил, что считается выездом на встречку. Кто тогда обращался в суд?
Насколько правомерным будет такое поведение ГИБДД вчера и сегодня? Никаких официально опубликованных документов о том, что ранее исполнительный орган данную норму токловал ошибочно, поэтому не привлекал граждан к ответственности, нет. Поэтому я бы очень хотел, чтобы Конституционный Суд России дал толкование части 3 статьи 15 Конституции (об обязательности официального опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина), ответив на вопрос: имеют ли право органы государственной власти, ведающие вопросами исполнения того или иного нормативного правового акта, без издания и официального опубликования соответствующего правового документа изменить практику исполнения этого НПА (то есть, начать или, наоборот, прекратить совершать в отношении граждан те или иные действия), если посчитают, что прежняя практика является неправомерной, поскольку она основана на ошибочном толковании исполняемой правовой нормы. Особенно в случае, если исправление такой ошибки влечёт за собой ухудшение правового положения простого человека.
И получится, что по абсолютно одинаковым вопросам разные суды могут принять разные решения.
Постановления Пленумов ВС и ВАС по сути не являются официальным толкованием законов, они лишь дают некоторые разъяснения нижестоящим судам
Среди прочего Президиум ВАС РФ отметил, что позиция судов нижестоящих инстанций, согласно которой при отсутствии регистрации договора участия в долевом строительстве и уступки прав по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при банкротстве застройщика), не учитывает целей Закона N 214-ФЗ и 7 гл. IX Закона о банкротстве.
отсутствие государственной регистрации договора не означает отсутствия обязательственных отношений между его сторонами при условии исполнения этого договора
Официальное толкование нормативных правовых актов. Кто-то видел хотя бы разок?
Сейчас много говорят о правовом просвещении граждан. А некоторые органы, вроде ЦБ, прямо программы предлагают, по-видимому, финансируемые из бюджета. Но чтобы кого-то в чём-то просветить, необходимо точно знать, каким образом однозначно должна применяться та или иная норма права и кому дано право указывать, как на самом деле она должна применяться.
А это мнение, с точки зрения правоприменения, в большинстве своём, ничего не значит.
Ну, если по актам, которые выпускают министерства и ведомства, они ещё могут сами что-то там сами разъяснить и истолковать, то с Федеральными законами далеко не все ясно.
Нас ведь интересует не мнение кого-либо, кто даёт и пишет комментарии к Кодексам и Законам. Они вообще ничего не значат. Нас интересует мнение того, чьё мнение принял бы, как должное, наш справедливый и неподкупный. То есть, нам интересно только мнение тех, чьё толкование имеет силу закона, то есть официальное толкование НПА для того, чтобы было на что опереться, к примеру, в суде.
Так что смотрим, применительно к Федеральным законам.
Вот указывают, что Официальное толкование нормативных правовых актов (НПА) осуществляется принявшими их нормотворческими органами в том же порядке, в котором приняты толкуемые НПА.
ФЗ принимает Госдума, потом одобряет СФ, а потом подписывает Президент.
Соответственно и официальное толкование по поводу правоприменения каких-либо норм, прописанных в ФЗ, также должно пройти все эти процедуры в ГД, СФ и у Президента.
Получается, что Госдума принимает кучу ФЗ и изменений к ним, а как нормы, прописанные в них, однозначно должны применяться, это никого не волнует.
И здесь ещё интересно вот что. Оказывается, такой орган, как Генпрокуратура, который должен следить за соблюдением всеми действующего законодательства не может со 100% точностью сказать, как должна применяться та или иная норма, нет у него права давать официальное толкование, что и как должно быть в реальности. Просто высказывают свое личное мнение о том, что и как они видят. Я уже не говорю про Минюст.
Дошли до того, что в своих ответах они ссылаются на мнение ВС. А ВС, в свою очередь, тоже не имеет права давать официальное толкование НПА. Он может давать судам разъяснения по вопросам судебной практики.
Получается, что все отдано на откуп судьям, а они сами как хотят, так и толкуют НПА.
И пресловутый ответ на вопрос, с точки зрения людей с техническим образованием, чему равно дважды два, у судей является далеко не однозначным.
А если требуется получить официальное толкование и разъяснение по поводу правильного и однозначного применения норм, прописанных в ФЗ № 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс РФ», то здесь вообще труба.
Тут уж юристы из ГП и Минюста крутятся как ужи, лишь бы самим не дать прямого и однозначного ответа на конкретно поставленные вопросы.
В примеру, возьмем простую статью из ГПК за номером 109.
ГПК РФ Статья 109. Последствия пропуска процессуальных сроков
1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечениемустановленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Ну куда уж проще. В Кодексах, размещённых на разных сайтах, даже комментариев к этой статье никто не приводит. Да и зачем и так всё и всем понятно.
А вот если задать по ней вопросы с точки зрения её правоприменения, причём правоприменения именно судьями, то никто не хочет дать прямой ответ.
Вопросы, к примеру, такие:
1. Если судья приобщил к материалам дела документы, поданные после истечения, назначенного им, процессуального срока, то говорит ли это о том, что он нарушил положение закона, предусмотренное статьёй 109 ГПК?
2. Если одной из сторон суду было указано на это (см.1), но судья не отреагировал, то не говорит ли это о том, что действия судьи носят преднамеренный (умышленный) характер?
Вроде и норма простая и вопросы конкретные, но дать прямой ответ на них никто не хочет.
Кто дает официальное толкование закона
высшие суды, я правильно понимаю? Никак не генеральный прокурор. sm37:
ну например какое законодательство применяется к плановой проверке оборонного заказа. Суды говорят, что контролеры должны руководствоваться 294-ФЗ, а генпрокурор пишет якобы что на эти правоотношения 294-ФЗ не распространяется))))
aniskin Пишет:
——————————————————-
> разъяснять имеет право любой, а вот что и как
> нужно применять говорит суд
основание? мне надо офисиальную бумажку написать, что прокуратор принимает на себя несвойственные ему функции
В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.
1. Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.
Официальное толкование, в свою очередь,- подразделяется на нормативное и казуальное.
Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.
Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.
Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин. Подобные разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующей категории. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, не ограничен в пределах своей компетенции ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.
В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызьвает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.
Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.
В соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.
Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской «Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.
Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.
Формы разъяснений, уточняющих и объясняющих положения закона, в актах Верховного суда весьма разнообразны. В них четко определяются сфера действия той или иной нормы, условия, при которых она должна применяться, круг лиц, на которых она распространяет свое действие, конкретизируются границы применимости норм, близких по содержанию, решаются спорные и неясные вопросы о подведомственности и подсудности. Значительное внимание в таких постановлениях уделяется детальному определению термина или смыслового выражения, употребленного в законе, случаям распространительного и ограничительного толкования и т.д. Суды обычно ссылаются в своих решениях на отдельные пункты нормативных постановлений Верховного суда. Однако, учитывая строго подчиненный и вспомогательный относительно закона характер таких разъяснений, делать подобные ссылки следует лишь в качестве дополнения к закону.
Большое значение имеют также разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам разрешения хозяйственных споров.
Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования – правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).
Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.
Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.
2. Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий.Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, даваемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное (компетентное), например разъяснение закона адвокатом, юрисконсультом и т.д.
Одну из разновидностей неофициального толкования, имеющую большое значение для правильного понимания закона, составляют материалы обсуждения и принятия законопроектов (докладная записка, доклады и прения по обсуждаемым законопроектам, протоколы и т.д.). Необходимо также ознакомление с различного рода комментариями к статьям и разделам нормативных правовых актов, помещаемыми в сборниках и справочниках по законодательству.
Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права (специальными научно-исследовательскими учреждениями, учеными или их группами) в статьях, монографиях, комментариях и т.д. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.
Взято из учебника Дмитриева «Общая теория права».
Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридическим образовательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия.
В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты. Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования-разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия
Генеральный прокурор РФ дает толкование юридических норм в своих приказах, инструкциях, письмах только для подчиненных ему прокуроров.
Ир, я тя очень люблю, но мне надо контраргумент в арбитражный, то бишь чем-то мотивировать нормативным. Все выше я скинула себе, спасибки.
Хотя.. впринципе, мысль понятна
йоуууууу, щас отпишемся..
Спасибки:buket2: