Лермонтов сон восприятие истолкование оценка
Восприятие, истолкование, оценка стихотворения М.Ю.Лермонтова «Дума»
Лирика Лермонтова носит новаторский характер. Она отличается интимностью, глубиной поставленных вопросов, психологизмом. Творчество этого поэта, с одной стороны, ставит вечные проблемы, волнующие человека во все времена. С другой стороны, она очень актуальна, потому что затрагивала животрепещущие темы 30-ых годов19 века.
Через все творчество Лермонтова проходит одна сквозная тема – раздумье о судьбах его поколения. Ей посвящено много стихотворений поэта. Одним из самых ярких является стихотворение «Дума» (1838).
Оно обращено к современности поэта. В образе лирического героя Лермонтова перед нами возникает человек, который был типичен для того времени. Он сформировался в ту эпоху, когда нравственные ценности стали терять свою значимость.
Можно сказать, «Дума» — сгусток мыслей и чувств Лермонтова, развитых в его поздней лирике, поэмах и романе «Герой нашего времени». В стихотворении говорится обо всех важных сторонах жизни современников: об их месте в обществе, о нравственном облике и психологии. Но лирический герой «Думы» — не равнодушный и бесстрастный судья. Важная особенность стихотворения заключается в том, что размышления о современниках — это и процесс осознания лирическим героем своего истинного положения в мире. Его мысль движется от элегических интонаций печального раздумья к мрачному, трагическому обобщению, от высокой романтической ноты к скорбной и горькой иронии. Лирический герой осознает, что его личная судьба такова же, как и судьба всего поколения. Получается, что поэт судит свое поколение, но одновременно и о самом себе говорит в тоне сурового самоосуждения и самоиронии:
И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе какой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.
Лермонтов не только оценивает свое поколение, но и вспоминает о предшествующем — «отцах», которые не смогли ничего оставить своим детям, отказавшись от своих прежних убеждений, посчитав их «ошибками». Поэт говорит и о будущем поколении — «потомках», которые с горечью и презрением будут вспоминать об «отцах»:
И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.
Но главное внимание Лермонтов уделил, как мне кажется, духовному облику современников. Он подчеркнул бесцельность и бессмысленность существования людей, чья жизнь — «ровный путь без цели», «пир на празднике чужом». Это люди без будущего, которые пройдут над миром без «шума и следа»: после них не останется ни новых идей, ни новых дел. Грядущее для этих людей «иль пусто, иль темно». Лермонтов говорит о своем поколении как о «толпе угрюмой и скоро позабытой», не способной радоваться жизни, смеющейся над прошлым и не верящей в будущее.
Главное, на мой взгляд, в общественной характеристике этого поколения — отчужденность людей друг от друга. Каждый человек одинок, замкнут, равнодушен к тому, что происходит в обществе:
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно-малодушны,
И перед властию — презренные рабы.
Эти люди не могут открыто протестовать, а тем более бороться с существующим миропорядком. Лермонтов показывает равнодушие своих современников к нравственности. Они не различают добра и зла, что сам поэт считает «позорным». Отбросив фальшивую мораль большинства, они полагают, что нравственности вообще не существует.
В «Думе» дана замечательная характеристика психологии современного поколения. Прежде всего, Лермонтов пишет о том, что это поколение рационалистов. Тяга к знаниям и сомнение — двигатель познания — всегда были благом для людей, но поэт подчеркивает, что для его современников это уже не благо, а зло. Ведь практического значения их размышления о мире и людях не имеют. Ум современников иссушен «наукою бесплодной». Они не доверяют своим чувствам, видя в них только «зарытый скупостью и бесполезный клад», изнемогают «под бременем познанья и сомненья».
Лермонтовское поколение не способно на глубокие чувства. Ни ненависть, ни любовь не могут по-настоящему овладеть душой этих людей. В их крови «огонь кипит», но в душах — «холод тайный », так как истинные чувства для них закрыты. Поэтому ни поэзия, ни искусство не в состоянии расшевелить их ум «восторгом сладостным».
Но, что особенно важно, в «Думе» поэт не ограничился беспощадными и горькими оценками современников. Он показал, что не только они виноваты в бесцельности их жизни. «Дума» — это обвинительный акт обществу, превратившему умных людей, интеллектуальную элиту страны в подобие манекенов, которым скучно в жизни, скучно с самими собой.
Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Смерть поэта» (восприятие, истолкование, оценка)
Лермонтов – достойный приемник Пушкина. Эпоха Лермонтова – это 30-ые годы 19-го века, время отсутствия в обществе высоких духовных и нравственных идеалов, отсутствие примера для молодого поколения, ориентира в жизни. В конце января 1837 года, получив известие о трагической гибели Пушкина, Лермонтов отозвался на это ужасное событие стихотворением «Смерть поэта». Это яркий образец его гражданской лирики. В стихотворении дан отклик на великую утрату, понесенную его родиной.
В этом произведение преобладает мотив свободы, протеста против окружающей действительности.
Произведение можно поделить на две части. В первой отразились мотивы печали, грусти, тоски по безвременно ушедшему из жизни великому поэту:
Погиб поэт! – невольник чести –
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой.
В первых четырех строках Лермонтов обвиняет в гибели поэта окружающих его людей:
Не вынесла душа поэта
Позора, мелочных обид,
Восстал он против мнений света
Один, как прежде…и убит!
Общество слишком мелко для того, чтобы понять, какой светоч находится рядом с ними, но поэт не может мириться с этой мелочностью. Он один восстает против всех и… убит. Здесь мы явно видим характерный для Лермонтова мотив одиночества человека, посвятившего себя творчеству. Толпа не любит гениев, боится пророков, а именно таким значением Лермонтов, вслед за Пушкиным, наделял пиитов:
Лермонтов создает и образ убийцы, не называя его имени. Но всем нам известно, что за этим образом стоит реальный человек. Автор, безусловно, имеет в виду Дантеса:
Лермонтов с презрением описывает убийцу гения. Символично то, что автор наделяет его «пустым сердцем». Лишь человек без души мог осмелиться поднять руку на «солнце русской поэзии». Никакое невежество не может служить оправданием убийце:
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал.
Лирический герой превозносит поэта, наделяет его такими качествами, как простота, искренность. Внутренний мир творца несоизмеримо выше мелких дрязг толпы. Свет, окружающий гения, Лермонтов называет «завистливым и душным». Это мир, наполненный «клеветниками ничтожными». Символичны такие строки стихотворения:
Здесь явно видна перекличка с библейскими мотивами. Лермонтов уподобляет погибшего поэта Иисусу Христу. Он пришел в мир, чтобы нести добро, свет, правду людям. И вновь, как и в Библии, его не признали. Пиита погубила людская зависть, ненависть, лживость. Чистая душа пророка не смогла вынести всей окружающей грязи:
Отравлены его последние мгновенья
Коварным шепотом насмешливых невежд,
И умер он – с напрасной жаждой мщенья,
С досадой тайною обманутых надежд.
Лирический герой полон горести и скорби по поводу безвременной кончины великого гения. Он мертв, и из его уст не донесется более ни единого звука. Замолк голос провидца. Какую смелость нужно было иметь, чтобы обвинить в таких прегрешениях людей, явно наделенных немалой власть!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Как всегда, высокопоставленные чины пытаются ограничить мышление гениальных людей. Но что такое поэт без свободы? Человек не может творить, ограничивая свои мысли. Лермонтов с явной горечью обвиняет гонителей Пушкина, для которых не существует земных законов: «Пред вами суд и правда – все молчи!»
Но лирический герой напоминает им, что есть еще и божий суд, который будет истинным и праведным. И тогда им не избежать небесной кары:
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Эпитет «грозный суд» помогает нам увидеть то, что автор уповает на высшую кару, высшую справедливость.
В стихотворении преобладает четырехстопный ямб, но стихотворный размер не постоянен, он меняется в зависимости от того, как меняется настроение автора. В начале это отчаяние и крик, затем – осознанная горечь, и в последней части – пафос обвинения.
Стихотворение «Смерть поэта», разошедшееся в тысячах рукописных экземпляров, произвело огромное впечатление на читателей. Один из современников так передает впечатление, произведенное на него и его товарищей: «Мы читали и декламировали его с беспредельным жаром… Мы волновались, приходили в глубокое негодование, пылали от всей души, наполненной геройским воодушевлением, готовые, пожалуй, на что угодно,- так нас поднимала сила лермонтовских стихов, так заразителен был жар, пламеневший в этих стихах».
Стихотворение М. Ю. Лермонтова “Молитва” (Восприятие, истолкование, оценка)
Михаил Юрьевич Лермонтов – один из наиболее неоднозначных, сложных поэтов русской литературы 19 века. Его творчество дышит энергией, силой духа, но, в то же время, в его произведениях чувствуется привкус горечи и слышны мотивы безысходности и отчаяния.
Откуда же такой синтез этих противоречивых чувств в душе столь молодого человека? Ответ на этот вопрос следует искать в самой эпохе, историческом окружении поэта. Лермонтов жил в 30-ых годах 19 века, во время смут и застоя.
Молодое поколение терзалось переосмыслением наследия прошлого
И, видимо, в один из моментов душевного кризиса было написано стихотворение-исповедь “Молитва”.
Это произведение является одним из примеров того, что краткость формы не преуменьшает богатства и полноты содержания. Оно состоит
Мы застаем его в момент душевного упадка, отчаяния, в “минуту жизни трудную”. И вот в поисках успокоения он обращается к высшим силам, к Богу.
Делая переклички с жизненным путем автора стихотворения, можно прийти к выводу, что герою на самом деле больше не к кому обратиться, негде искать утешения. Ведь, как уже говорилось выше, поэт жил во время нравственного застоя, он не питал никаких иллюзий по поводу своих современников. Осознавая всю горечь сложившейся в ту пору ситуации, Лермонтов чувствовал себя очень одиноким, возможно, в какой-то степени, даже потерянным. Лирический герой в его стихотворениях обычно отличается подавленностью, грустью, скептицизмом.
В этом же произведении автор передает состояние “душевного просветления”. Это ощущение нахлынуло на его героя благодаря тому, что “в минуту жизни трудную” всегда есть, к кому обратиться.
Здесь же стоит отметить, что само построение этого небольшого произведения очень интересно. Налицо чередование четырехстопного ямба с трехстопным. Благодаря этому приему, стихотворение приобретает особую ритмику, напевность, тем самым уподобляясь православным молитвам.
Очень интересно следующее четверостишие:
Есть сила благодатная
В созвучье слов живых,
И дышит непонятная,
Святая прелесть в них.
Кому, как ни поэту, обращать особое внимание на таинственную власть Слова над человеком! Лермонтов чувствует магию старинных православных молитв, в них заключена мистическая сила веков, поколений. Можно даже не задумываться над смыслом произносимых тобой слов, подсознание само почувствует великую магию совершенного созвучия…
Так что же чувствует сам лирический герой после молитвы?
С души как бремя скатится,
Сомненья далеко –
И верится, и плачется,
И так легко, легко…
Невероятное облегчение охватывает героя стихотворения, ему и “верится, и плачется”, у него появляются новые силы жить, творить, бороться…
Возникает естественный вопрос: стоит ли после этого стихотворения говорить о том, что Лермонтов “перешел от бунтарства к смирению”? Видимо, нет, так как оба этих чувства являются разными сторонами одного и того же человека. Поэт с его “леденящими душу, безотрадными стихами” не прекращает борьбы против окружающей его действительности. Но естественно и то, что в самые тяжелые моменты он также должен где-то черпать новые силы, искать утешения, успокоения.
Человек, владеющий магией слов, обращается Творцу всего мироздания – в этом есть некая символичность. Несмотря на свое бунтарство, протест, Лермонтов все же признает существование высших божественных сил, перед которыми он смиряется и к которым идет за помощью, склонив свою гордую голову…
Related posts:
Стихотворение М. Ю. Лермонтова “Пророк” (Восприятие, истолкование, оценка)
“Пророк”, написанный в 1841 году, – одно из самых последних стихотворений Лермонтова, его поэтическое прощание и завещание. А начало его творческого пути, принесшее ему известность и славу, но в то же время и определившее дальнейший “тернистый путь”, – это стихотворение “Смерть поэта” 1837 года, утверждающее святость для России “дивного гения” Пушкина и бросающее гневное обвинение палачам “Свободы, Гения и Славы”. Так сошлись начала и концы в творчестве Лермонтова, так сам поэт протянул связующую нить от поэзии
Но что мы вкладываем в это слово, определяющее истинного поэта? Что видел в поэте-пророке каждый из двух гениев русской литературы – Пушкин и Лермонтов?
Безусловно, “Пророк” Лермонтова сознательно продолжает пушкинского “Пророка”, написанного в 1826 году. Даже последовательность библейских книг, вдохновивших поэтов, именно такова: книга Пророка Иеремии, на которую ориентирован лермонтовский “Пророк”,
Люди не поняли и не приняли пророка, потому что в их очах лишь “страницы злобы и порока”? Или же сам пророк оказался не способен исполнить великую миссию, возложенную на него? Но тогда стал бы Лермонтов для русской литературы тем, чем он является? Ведь недаром назвал его Мережковский “поэтом сверхчеловечества”, а может быть, еще точнее – “ночным светилом русской поэзии”.
А Пушкин давно уже признан “солнцем русской поэзии”. Не в этом ли лежит сходство и различие двух по-этов-пророков?
Может быть, но, к сожалению, судьбы их в чем-то схожи. Погиб “невольник чести” Пушкин, “пал, оклеветанный молвой”; погиб одинокий и непонятый Лермонтов, презираемый и изгоняемый отовсюду пророк, побиваемый каменьями. Но ведь сказано: “Нет пророка в своем отечестве”. Не в этом ли дело?
Ведь и Пушкину довелось уже после его “Пророка” столкнуться с судом “черни тупой”, которая не может и не хочет принимать слово Высшей истины – оно “жжет” сердце, бередит и тревожит душу. Но Пушкину присуще уникальное чувство гармонии и равновесия, которое всегда позволяло ему сохранить “покой и волю”, вне зависимости от внешних условий жизни. И итог его закономерен:
Веленью Божию, о муза, будь послушна, Обиды не страшась, не требуя венца. Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспоривай глупца
Но не таков Лермонтов: его страстная, мятущаяся душа не знает покоя, “из пламя и света рожденное слово” жжет и стремится воспламенить других “железным стихом, облитым горечью и злостью”. Как показательна с этой точки зрения тематическая рифма в “Пророке”: “ученья” – “каменья”! Каменья брошены в непризнанного пророка, но и он “дерзко” бросает “им в глаза железный стих”.
Даже в ритмике двух стихотворений, несмотря на одинаковый размер – четырехстопный ямб с пиррихием, – явно чувствуется разница. Пушкинское звучит плавно, величаво, торжественно, что поддерживается высокой лексикой, изобилующей славянизмами, и особым фонетическим строем с преобладанием звонких согласных и гласного “широкого пространства” – [о]. В лермонтовском “Пророке” больше взрывных согласных (“посыпал пеплом”, “бежал”, “в пустыне”), что создает определенную напряженность и прерывистость звучания, а акцентировка на гласном “у” создает печальную, тоскливую интонацию: “и вот в пустыне я живу”, “как он угрюм и худ и бледен”.
Да, лермонтовского пророка ждет печаль и тоска, и путь его создает как бы обратное движение по сравнению с пушкинским пророком. Тот из “пустыни мрачной”, преобразованный и вдохновленный Божественным словом, идет с надеждой к людям Лермонтовский пророк, наоборот, принявшись поначалу с энтузиазмом “провозглашать” “любви и правды чистые ученья”, вынужден “посыпав пеплом главу” бежать из городов – опять в пустыню. Но стоит задуматься, идет ли здесь речь об одной и той же пустыне или в это слово вложены разные понятия?
Пушкинский пророк оказывается в пустыне, “духовной жаждою томим” Это пустыня духа, не наполненного Божественным содержанием, которое одно только и может утолить его жажду, а потому пустыня в пушкинском стихотворении не имеет прямого пространственного значения. В библейском смысле пустыня – это символ страдания и очищения. Недаром здесь и только здесь поэту может явиться посланец Неба – “шестикрылый серафим”, который производит страшные, болезненные, но необходимые для будущего рождения пророка преобразования поэта, а “перепутье” – это символ духовного поиска.
Иначе обстоит дело у Лермонтова. Как и в написанном в том же году стихотворении “Выхожу один я на дорогу…”, пустыня здесь имеет два семантических признака. С одной стороны, это пространство, противостоящее городу, людскому поселению и всему миру созданного человеком зла.
С другой стороны, это слово несет в себе значение открытого, большого пространства, имеет признак бескрайности. \ Именно в пустыне лермонтовский пророк, живя, “как птицы, даром божьей пищи”, тоже получает своеобразное утоление жажды – того, чего он был лишен в городе, – общения. Его не слушали люди в городе, но в пустыне, пространстве, где сохраняется “завет предвечного”, ему не только “тварь покорна… земная”, но его слушают звезды, “лучами радостно играя”. Эта же ситуация “общения” повторяется в стихотворении “Выхожу один я на дорогу…”: одиночеству поэта в мире людей противостоит единение со всем мирозданием.
Выхожу один я на дорогу;Сквозь туман кремнистый путь блестит;Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу, И звезда с звездою говорит.
Становясь участником этого диалога, поэт обретает гармонию, свободу и покой. Но в “Пророке” ему этого не дано найти – он, несмотря ни на что, должен нести свой крест, должен выполнять свою тяжкую миссию:
Когда же через шумный градЯ пробираюсь торопливо, То старцы детям говорят С улыбкою самолюбивой:”Смотрите: вот пример для вас! Он горд был, не ужился с нами. Глупец, хотел уверить нас, Что Бог гласит его устами!
Кажется, ситуация осталась прежней: пророка презирают, ему не верят, подвергают осмеянию. А сам он: остался ли он прежним? И да, и нет.
Он сохраняет верность своему призванию и предназначению, но нет в нем уже былой гордости и самонадеянности, убежденности в своем “всеведенье”, стремления “провозглашать” высшую истину. Может быть, в том и была его ошибка, что божественный огонь “любви и правды”, “чистые ученья” нельзя “дерзко бросать” в глаза людям? Пророческое служение бывает разным, и путь у каждого пророка – свой.
Но главное для любого из пророков – хранить свято “завет предвечного” и несмотря пи на что нести его людям. Когда-то Лермонтов задавался вопросом:
Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк? Иль никогда на голос мщеньяИз золотых ножон не вырвешь свой клинок, Покрытый ржавчиной презренья?
Пророк “проснулся”, но теперь он – стал мудрее: людской род несовершенен, и пороки, и злоба присущи ему; но есть в нем то, что вызывает “странную любовь” поэта, которая одна может найти путь к сердцам людей и принести им слово любви Божественной.
Related posts:
Стихотворение М. Ю. Лермонтова “Дума”. (Восприятие, истолкование, оценка.)
Стихотворение “Дума” было написано за два года до смерти поэта и опубликовано в одном из январских номеров “Отечественных записок” за 1839 год. Это поэтическая исповедь, чистосердечная и печальная. Основная мысль стихотворения – размышление о судьбах молодого поколения России той поры.
Время написания “Думы” – одно из наиболее мрачных в истории страны. После поражения декабристов становится невозможной практически любая деятельность. В связи с этим в людях проявляется стремление замкнуться в себе, уйти от жизни в
Даже лучшие представители молодежи не знали, куда можно приложить свои силы, становились безразличными ко всему, превращались в “лишних людей”. “Дума” – это гражданский суд над своим поколением. Автор показывает его пассивность и пустоту жизни в эпоху, когда борьба необходима:
К добру и злу постыдно равнодушны
В начале поприща мы вянем без борьбы.
И это не взгляд со стороны, а откровение человека, принадлежащего к тому же поколению. Композиция произведения подчинена авторскому замыслу. В первом четверостишии высказано общее суждение о молодежи 30-х годов:
Печально я гляжу
Эти настроения декабристов Лермонтов и называет “поздним их умом”.
Поэт убежден, что за свободу нужно бороться, а не склонять покорно голову перед силами реакции:
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы,
Перед опасностью позорно – малодушны
И перед властию – презренные рабы.
Лермонтова глубоко тревожит то, что у его современников – образованных людей – нет ни сильных чувств, ни прочных привязанностей, ни твердых убеждений. Поэтому “И ненавидим мы, и любим мы случайно…”
Логическая связь между четверостишиями и частями стихотворения заметно ослаблена и фактически поддерживается лишь общей темой и эмоциональным строем. Каждое четверостишие – законченное предложение. Голос рассудка звучит открыто, страсти – приглушенно. Слово часто используется в переносном значении: “состариться” означает не только физическую, но и духовную старость, “ровный путь без цели” – знак равнодушия, апатии, отсутствия жизненных тревог и падений.
Часто встречаются метафоры (“старость души”, “жизнь – путь”). Яркие эпитеты обнажают эмоцию (“тощий плод”, “пришелец осиротелый”, “холод тайный”).
В первой части стихотворения основную эмоционально-смысловую нагрузку несут слова элегического романтизма (“печально”, “томит”, “вянем”) и слова философского и общественно-политического значения (“познанья”, “сомненья”, “рабы”).
Во второй части отсутствуют слова ораторского стиля, их заменяют слова стиля элегического. Выразительный эффект достигается употреблением контрастирующих слов: “ненавидим” – “любим”, “холод” – “огонь”.
В последней части вновь появляются слова ораторского стиля в сочетании с лексикой, носящей философский оттенок: “ни мысли плодовитой”, “судья”, “гражданин” и т. п. Чем более убедительно развенчивается поколение, тем прозаичнее становится стиль.
Все вышесказанное позволяет говорить о жанровом своеобразии стихотворения. “Дума” – это и сатира и элегия. В произведении гражданская тема становится глубоко личной, выстраданной. Лермонтов не отделяет себя от поколения и душа поэта несет печать вины и сожаления, упрека своему бессилию.
В “Думе” нет слов “я” и “вы”, но есть слово “мы”.
Стихотворение написано ямбом. Большая часть стихов состоит из шести стоп. Шестистопный ямб придает стиху плавность, некоторую замедленность, неторопливость, что соответствует характеру лирического раздумья.
Но в тексте встречаются и пятистопные и четырехстопные стихи.
Пятистопный ямб: “Мы лучший сок навеки извлекли…”; четырехстопный ямб: “Как пир на празднике чужом”. Укороченные пятистопные и четырехстопные стихи произносятся более энергично и резко. На них падает смысловое ударение.
“Дума” заканчивается страшным выводом, предсказанием, пророчеством. Романтика сменяется реквиемом:
Толпой угрюмою и скоро позабытой,
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
Тон “Думы”, потрясшей современников, воспроизводил эмоцию “социального отчаяния”. 11 сентября 1842 года Герцен запишет в своем дневнике “Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования… Отчего руки не подымаются на большой труд?
Отчего в минуту восторга не забываем тоски. О, пусть они остановятся с мыслью перед камнями, под которыми мы уснем, мы заслужили их грусть…”
Именно с этой грустью и вновь и вновь перечитываю “Думу”. Стихотворение произвело на меня сильное впечатление. Я ощутил всю безысходность и отчаяние, сковавшие поколение 30-х годов девятнадцатого века, всю боль поэта за будущее своей страны.