Логическое толкование гражданско правовых норм
Толкование гражданско-правовых норм. Применение гражданского законодательства по аналогии
Под толкованием гражданско-правовой нормы понимается уяснение ее содержания (смысла) путем устранения обнаруженных в ней неясностей. В зависимости от субъекта толкования различают аутентическое, легальное, судебное и научное толкование. Аутентическое толкование имеет место тогда, когда смысл правовой нормы разъясняется тем же органом, который принял правовой акт, содержащий в себе данную норму. Легальное толкование имеет место тогда, когда смысл правовой нормы разъясняется не тем органом, который принял соответствующий нормативный акт, а тем, который в силу существующего законодательства вправе разъяснять смысл данного нормативного акта. Судебное толкование имеет место тогда, когда смысл правовой нормы выявляется судебным органом в выносимом им решении или определении по делу.
Научное (доктринальное) толкование имеет место тогда, когда смысл правовой нормы разъясняется ученым в юридической литературе, в комментариях к гражданским законам, на научных конференциях и т. п.
В зависимости от способа толкования различают грамматическое, логическое, систематическое и историческое толкование. Грамматическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права выявляется с помощью правил грамматики. Логическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права выясняется с помощью правил формальной логики. Систематическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права определяется путем уяснения места данной нормы в системе гражданского законодательства и ее соотношения со смежными нормами права. Историческое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права выявляется путем сопоставления ее с теми историческими условиями, при которых она была принята.
В зависимости от объема толкования различают буквальное, ограничительное и расширительное толкование. Буквальное толкование гражданского закона применяется тогда, когда смысл закона точно соответствует его тексту. Вместе с тем встречаются и такие ситуации, когда смысл правовой нормы уже, чем ее буквальный текст. В таких случаях применяется ограничительное толкование. В том случае, когда смысл гражданско-правовой нормы шире, чем ее буквальный текст, применяется расширительное толкование.
Аналогия закона выражается в том, что к соответствующим отношениям применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.
Понятие, признаки, виды гражданского правоотношения. Содержание правоотношения.
Гражданское правоотношение – общественное отношение, урегулированное нормами гражданского права, участники которого связаны гражданскими правами и обязанностями. В предмет гражданского права входят: 1) гражданские имущественные правоотношения; 2) личные неимущественные правоотношения.
Элементы гражданско-правовых отношений: 1 субъекты правоотношений; 2) объекты правоотношений; 3) содержание правоотношений.
Участники гражданских правоотношений – субъекты.В качестве субъектов выступают либо отдельные индивиды, либо определенные коллективы людей, либо организации.
Субъекты гражданских правоотношений: 1) граждане России; 2) иностранные граждане и лица без гражданства; 3) российские и иностранные юридические лица; 4) предприниматели; 5) Российская Федерация; 6) субъекты Российской Федерации;
7) муниципальные образования.
Субъекты гражданских правоотношений должны обладать правосубъектностью. Объект гражданского правоотношения – поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага. Объекты делятся на: 1) имущественные – вещи – пространственно определенные предметы материального мира, обладающие определенной экономической ценностью, и действия – выполнение определенных работ, оказание услуг; 2) неимущественные – честь, достоинство и деловая репутация, имя человека, наименование юридического лица.
Содержание гражданских правоотношений — права и обязанности, которыми наделяются участни-ки гражданских правоотношений.
Виды правоотношений: 1) в зависимости от общественного отношения, уре-гулированнного нормой гражданского права: а) имущественные; б) личные неимущественные правоотношения; 2) в зависимости от структуры межсубъектной связи:
а) относительные – управомоченному лицу противостоят как обязанные строго определенные лица; б) абсолютные – управомоченномулицу противостоит неопределенное число обязанных лиц; 3) в зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица: а) вещные – интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного взаимодействия с вещью; б) обязательственные – интерес управомоченного лица может быть удовлетворен только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ;
4) по характеру распространения прав и обязанностей: а) простые; б) сложные;
5) по возможности изменения субъектного состава: а) сингулярные – изменение субъекта осуществляется в рамках одного правоотношения; б) универсальные – происходит замена лица в нескольких правоотношениях.
Признаки правоотношений: 1) социальные отношения; 2) возникают на основе норм права; 3) характеризуются волеизъявлением хотя бы одной стороны; 4) характеризуется наличием субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношения;
5) реализация субъективных прав и обязанностей обеспечивается государством.
Содержание правоотношения.
Правовое отношение — это общественное отношение, урегулированное нормой права, содержанием которого являются субъективные юридические права и обязанности его участников. 1) Признаки правового отношения: 2) правовое отношение является разновидностью общественного отношения; 3) правовое отношение возникает на основе нормы права. Нет соответствующей нормы права — нет и правового отношения; 4) между участниками правового отношения возникает специфическая юридическая связь в виде субъективного права одного лица и соответствующей ему обязанности другого лица; 5) правовое отношение имеет волевой характер, т.е. для его возникновения необходима воля (желание) как минимум одного из участников; 6) правовое отношение возникает по поводу реального блага (материальных или нематериальных ценностей), которое выступает и как предпосылка, и как структурный элемент правоотношения; 7) правовое отношение охраняется и обеспечивается силой государственного принуждения. Как правило, участники правоотношения добровольно исполняют возложенные на них обязанности. В противном случае управомоченный участник правоотношения вправе обратиться к компетентным органам государства с целью принудить противоположную сторону к исполнению. 8) Многообразие правовых отношений вызывает необходимость классифицировать их по определенным признакам на виды. Это дает возможность полнее определить сущность и назначение правовых отношений. Виды правоотношений: 1) по предмету правового регулирования выделяют правоотношения конституционные, административные, гражданские, трудовые, семейные и т.д.; 2) по функциям права различают регулятивные и охранительные правоотношения.
Первые из них возникают из правомерных, а вторые — из неправомерных действий субъектов; 3) по характеру обязанностей различают активные и пассивные правоотношения. В активном правоотношении обязанность субъекта заключается в необходимости совершить определенные действия (передать вещь, выполнить работу), в пассивном — обязанность состоит в том, чтобы воздержаться от действий; 4) по степени определенности субъектов различают абсолютные и относительные правоотношения. В абсолютном правоотношении конкретизирована только одна сторона — носительница субъективного права, а все иные обязаны воздерживаться от нарушения ее прав. В относительном правоотношении управомоченное и обязанное лицо точно определены; 5) по субординации в правовом регулировании различают материально-правовые и процессуально-правовые отношения; 6) по распределению прав и обязанностей между сторонами различают односторонние и двусторонние правоотношения; по волеизъявлению сторон различают договорные(главным образом, в сфере частного права) и управленческие отношения (в публично-правовой сфере).
Толкование гражданско-правовой нормы по объему
С помощью приемов толкования исследуется норма права, интерпретатор познает ее содержание, получает полное и исчерпывающее представление о норме. Знание таких приемов способно уберечь от ошибок, поверхностного и одностороннего выяснения смысла норм, помогает вырабатывать правильный подход к анализу.
Приемы толкования дополняют и обуславливают друг друга. Они дают положительные результаты лишь при их использовании в совокупности.
Уясняя смысл и социальное назначение правовой нормы, интерпретатор исследует: 1)саму норму; 2) ее правовые связи- взаимоотношение с другими юридическими предписаниями и правовыми принципами; 3) ее внеправовые связи с другими общественными явлениями.[6]
Большинство авторов сходятся во мнении, что следует выделять такие виды (способы) толкования правовых норм, как грамматический, логический, систематический и исторический. Вместе с тем подход к этим традиционным видам толкования может быть различным. Кроме того, ряд авторов предлагают включать в систему юридического толкования дополнительные его виды. Так, по мнению А.С. Пиголкина, определяющим элементом в процессе толкования является текст, поскольку именно в нем выражена «не просто воля законодателя, а государственная воля, представленная объективно и закрепленная в нормативных актах». С учетом этого он выделяет следующие виды толкования:
текстовой, предполагающий смысловой и грамматический анализ структуры текста, вместе с исследованием технико-юридических средств, используемых в данной норме;
систематический, согласно которому каждую правовую норму следует рассматривать в соотношении с другими, принятыми ранее, и согласно которому каждая правовая норма-это часть системы права;
историко-политический, согласно которому каждую норму следует рассматривать с учетом общественно-политической обстановки, которая сложилась на момент принятия толкуемой нормы, чтобы точнее уяснить ее назначение и смысл, вложенный законодателем.
Текстовое толкование начинается с осмысливания соответствующего текста нормативного акта. Необходимо установить основное значение отдельных слов, их смысловой оттенок в данном контексте, выяснить грамматическую форму (падеж, число, род и т.д.). Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база, используемая в нормативных актах, постоянна. Однако возможность изменения значения слов существует, и ее нельзя не учитывать при толковании.
Историко-политическое толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение. Иногда под историческим толкованием понимают уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомления с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта. Анализ должен быть подчинен изучению экономических и политических условий, определивших издание нормы, ее цели и социальное значение.
Уяснить суть конкретной нормы можно, лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте (законе, постановлении и т.д.) она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования.
На основании результатов текстуального анализа в совокупности с другими приемами толкования интерпретатор делает вывод: понимать ли словесное выражение нормы буквально либо сузить или расширить то содержание, которое вытекает из его буквального толкования. В данном случае речь идет об объеме словесной формулировки нормы, о возможности ее расширения либо сужения. Процесс толкования по объему является логическим продолжением и завершением уяснения смысла норм права, одним из результатов использования всех приемов толкования в их совокупности.[6]
С точки зрения результатов следует различать буквальное, распространительное, ограничительное, исправляющее, изъяснительное толкование правовых норм.
Буквальное толкование имеет место тогда, когда в результате применения различных способов толкования устанавливается, что содержание нормы полностью соответствует ее словесному смыслу. Это наиболее благоприятный результат толкования, поскольку в идеале предполагается, что закон должен считаться так, как он написан, и именно на буквальном толковании следует останавливаться правоприменителю, если истинный смысл нормы представляется ему установленным вполне достоверно.
Вместе с тем следует признать, что буквальное толкование есть и наиболее неустойчивый вид интерпретации правовых норм. Если оно не дает немедленного достоверного вывода, а логическое, систематическое, историческое толкования указывают на иной результат, то именно этим видам должно быть отдано предпочтение. Причина этого, по мнению Смирнова, состоит в том, что словесная оболочка нормы не всегда совершенна, а содержание нормы иногда недостаточно согласовано с содержанием других норм.[14]
Однако в отдельных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее оформлением, заключающееся в том, что словесная формулировка бывает уже или шире, чем та мысль, которую законодатель вложил в нее. В таких случаях мы говорим либо о распространительном (расширительном) толковании, либо об ограничительном.
Первая наиболее простая причина распространительного и ограничительного толкования- наличие других норм близкого содержания, которые могут в той или иной степени сузить или, наоборот, расширить объем действия толкуемого предписания. Особенно это важно для случаев, когда сравнивается норма, изданная ранее, с новой, изданной позже, которая не отменяет полностью старую, но в определенной степени корректирует ее содержание.
Вторая причина сводится к тому, что словесное выражение нормы в силу тех или иных дефектов оформления недостаточно полно и четко выражает ту мысль, которую законодатель вложил в нее.[6]
Распространительное толкование применяется тогда, когда действительный смысл нормы, который пытался вложить в нее законодатель, шире буквального смысла составляющих ее слов и выражений. Это случается, если законодатель употребил недостаточно общие слова и выражения, которые не охватывают его мысли.
Так, например, вопросы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, регулируются ст. 1070 ГК. Представляется, что нормы гражданского права, установленные названной статьей, должны толковаться распространительно и коррекционно. Установленные в ней условия наступления ответственности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда расширяются за счет оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ (далее УПК РФ). Так, до введения в действие УПК РФ возмещению в порядке ст. 1070 ГК подлежал только вред, причиненный в результате незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер пресечения, заключения под стражу и подписки о невыезде. По УПК РФ к этим случаям добавляется и право на возмещение вреда вследствие незаконного или необоснованного применения принудительных мер медицинского характера, а также незаконного применения любых других мер процессуального принуждения. Ранее вред, причиненный судьей при осуществлении правосудия, возмещался лишь в случае, если вина судьи была установлена приговором суда.[13]
Ограничительное толкование, напротив, уместно тогда, когда действительный смысл нормы уже ее словесной формы, что случается, если законодатель употребил в тексте закона слишком общие выражения.
Место жительства гражданина, по которому он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. определенное жилое помещение (жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, комната в общежитии или коммунальной квартире и т.п.), не может использоваться в качестве места, где непосредственно осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с промышленным производством. В то же время данные нормы ГК РФ, по мнению М.Ю. Тихомирова, следует толковать ограничительно: они не запрещают предпринимателям осуществлять в жилом помещении деятельность, не нарушающую охраняемые законом права иных проживающих в данном помещении лиц, а также соседей.[16]
По мнению С.Г. Пишиной, не подлежат расширительному или ограничительному толкованию: общая норма; специальная норма, регулирующая исключения из действия общей нормы; норма уголовного закона; норма закона, ослабляющего ответственность по сравнению с предыдущим законодательством или ликвидирующего ответственность; санкция; исключение из общего правила; термин, определенный легальной дефиницией; исчерпывающий перечень. Не подлежат расширительному или ограничительному толкованию исчерпывающие перечни (например, отягчающих наказание обстоятельств- ст.63 УК РФ). По мнению Смирнова, данное мнение представляется слишком категорическим. Так, нормы общего и специального характера, легальные дефиниции и другие вполне могут подвергаться расширительному и ограничительному толкованию, если за счет этого мысль законодателя получит более адекватное выражение и т.д.[14]
Изъяснительное, или декларативное, толкование является результатом устранения двусмысленности нормы, неточности и неясности ее словесного выражения. Исправляя эти недостатки, правоприменитель может придавать норме более широкий или более узкий смысл. Однако, в отличие от распространительного или ограничительного толкования, он при этом не выходит за пределы ее словесного содержания. В первом из указанных случаев можно говорить о расширительном толковании, во втором- о суживающем, или рестриктивном толковании, т.е. о толковании в узком смысле слов.
Примером изъяснительного толкования может быть интерпретация ч.2 ст.302 ГК РФ: «Если имущества приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать это имущество во всех случаях». Однако возможен случай, когда безвозмездный приобретатель имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение, в свою очередь отчуждает это имущество через конкретную сделку. По буквальному смыслу приведенной выше нормы первый безвозмездный переход имущества от незаконного отчуждателя влечет за собой его виндикацию в любом случае, невзирая на характер всех последующих сделок. Но положение добросовестного возмездного приобретателя, получившего его от первичного безвозмездного приобретателя, по справедливости нечем не должно отличаться от положения добросовестного возмездного же приобретателя, который мог бы получить имущество непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. В этой связи норму, изложенную в ч.2 ст.302 ГК РФ, следует понимать в том смысле, что в приведенной в ней ситуации собственник вправе истребовать имущество только тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного лица является непосредственно ответчиком по иску.[12]
Исправляющее (коррекционное) толкование применяется при толковании тех норм, когда слова законодателя выражают совершенно другую мысль, чем та, которую он намеревался вложить или должен был вложить в данную норму. Это может являться следствием редакционных ошибок в тексте закона, а иногда и смысловых просчетов законодателя, из-за которых буквальное применение нормы вело бы к абсурду либо к противоречию с другой нормой, имеющей приоритет перед данной. Кроме того, может возникнуть потребность в изменении содержания нормы даже вопреки ранее сформулированной воле законодателя, выраженной в ней достаточно определенно, если эти общественные отношения, послужившие основание нормы, хотя и сохранились, но претерпели существенные изменения, явно получив совершенно иной социальный смысл.
Можно выделить четыре разновидности коррекционного толкования:
модернизационное коррекционное толкование.[13]
Чем более совершенны нормативные акты с технической точки зрения, тем меньше в них неточностей, неясностей, упущений и ошибок. Однако вероятность технического несовершенства текста актов все же имеется. В подобных случаях и может возникнуть несоответствие, некоторый разрыв между тем, что действительно хотел выразить законодатель, и самом выражением, расхождение текста и действительного смысла нормы. Распространительное и ограничительное толкование в таких случаях приводит в соответствие содержание, идею правовой нормы и ее форму изложения, позволяет ликвидировать недостатки оформления и объяснить подлинный смысл нормы.[6]
Толкование гражданско-правовых норм
При применении конкретной нормы гражданского права необходимо четко уяснить ее смысл и содержание. Этому служат различные приемы (способы) толкования ее текста, помогающие устранить возникшие неясности в его понимании.
В украинском праве толкования законодательства рассматривается как деятельность субъектов по осознанию и разъяснения действительного содержания правовых норм, то есть государственной воли правотворческого органа, выраженной в норме права. К основным способам толкования гражданско-правовых норм относятся грамматическое, логическое, систематическое и историческое толкование.
Для выявления соотношения между текстуальним и действительным содержанием правовой нормы последовательно применяются буквальное (адекватное), грамматическое (языковое), системное толкование норм права. Если за этими способами нет возможности определить настоящую волю законодателя, во внимание берутся цель закона, содержание документов по обоснованию законопроектов (в частности, пояснительная записка к законопроекту), последующая практика применения законодательства и другие обстоятельства, которые имеют существенное значение.
Буквальное толкование, которое иногда называют аутентичным, предполагает принятие во внимание одинакового для всего содержания гражданско-правовой нормы слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение терминов.
Использование буквального значения слов и понятий и общепринятых в соответствующей сфере отношений, сроков может не дать возможности установить содержание отдельных частей гражданско-правовых норм (нормативно-правовых актов). В таком случае может применяться системное толкование путем сравнения соответствующей части гражданско-правовой нормы (нормативно-правового акта) с содержанием других его частей, всем их содержанием, намерениями законодателя (субъектов нормотворчества).
Довольно часто применяется ограничительное и расширительное толкование норм в зависимости от соотношения смысла и текста соответствующего правила. Действительный смысл нормы в принципе должен совпадают с ее текстом, а при их расхождении предпочтение должно отдаваться тексту, а не намерениям законодателя. Установление смысла нормы путем «ограничительного» или «расширительного» толкования в действительности всегда сводится либо к логическому, то есть систематического или другого известного способа толкования (или их сочетание).
Другим видом толкования является научное или доктринальное толкование, которое содержится в учебной и научной литературе, в том числе в специальных комментариях к закону. Такое толкование не имеет обязательной силы. Однако его авторитетность, основанная на научном анализе и знаниях авторов, совершает определенное влияние на нормотворческую и правоприменительную практику.
субъектами (или по юридической силе его результатов) толкования гражданско-правовых норм права делится на официальное и неофициальное. Неофициальное толкование не имеет обязательного значения, делится на компетентное и обыденное. Официальное толкование осуществляется уполномоченным органом и имеет обязательное значение. Официальное толкование делится на нормативное (легальное) и каузальное. Нормативное толкование имеет общеобязательный характер и неоднократно используется в юридической практике. Легальным может быть толкование гражданско-правовых норм в случаях, когда его дает государственный орган, который либо сам принял соответствующий акт, либо имеет компетенцию по разъяснению содержания такого акта или актов. Общеобязательное толкование содержания законов Украины, которые принимаются Верховной Радой Украины, осуществляется Конституционным Судом Украины согласно положениям Закона «О Конституционном Суде Украины». Официальное толкование осуществляют пленумы высших судебных органов путем предоставления разъяснений по вопросам судебной практики, содержащие обязательное для судов толкование действующего законодательства. Легальное толкование, по сути, создает новую норму права, которая действует с обратной силой, поскольку такое толкование является обязательным.
Каузальное толкование (судебное и административное) имеет обязательное значение только для конкретного случая и в отношении лиц, имеющих к нему определенное отношение. Относительно любых других случаев и лиц результаты каузального толкования юридически обязательного характера не имеют. В связи с этим толкование закона, которое любой суд дает по конкретному делу, является обязательным лишь для данной ситуации и не имеет общеобязательного характера. Это обусловлено тем, что прецедент в отечественном праве обычно не является источником права.
Каузальное судебное толкование осуществляется судебными органами при рассмотрении конкретных дел и находит свое выражение в приговорах или решениях по этим делам. Каузальное судебное толкование имеет обязательное значение только для конкретного судебного спора и в отношении лиц, имеющих к нему определенное отношение. Относительно любых других споров и лиц результаты каузального судебного толкования никакого значения не имеют. Согласно ч. 2 ст. 21 ГК Украины, указанное каузальное толкование проводится в случае, когда суд признает незаконным и отменяет норматив-но-правовой акт органа государственной власти, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы. Действие ст. 21 ГК Украины не распространяется на правовые акты Верховной Рады Украины, Президента Украины, Кабинета Министров Украины, Верховной Рады АРК, соответствие которых Конституции Украины устанавливается Конституционным Судом Украины (ст. 150 Конституции Украины). ГПК Украины предусматривается право обращаться в Верховный Суд Украины в случае возникновения сомнения во время рассмотрения дела об инициировании установления их конституционности Конституционным Судом Украины. Кроме того, в случае несоответствия правового акта закону Украины, суд применяет акт законодательства, имеющий высшую юридическую силу (ст. 9). Согласно ст. 12 ХПК Украины, хозяйственным судам подведомственны также споры о признании недействительными актов с оснований, указанных в законодательстве (хозяйственный суд не должен применять акты государственных и других органов, если эти акты не отвечают законодательству Украины (ст. 4).
В Украине суды нередко обращаются к законодательным материалов для того, чтобы правильно понять значение закона. Суды ссылаются на пояснительные записки к законопроектам и стенограммы заседаний Верховной Рады при обсуждении законопроекта для того, чтобы установить, что Верховная Рада Украины действительно имела в виду, когда принимался тот или иной закон или иной нормативно-правовой акт. Законопроекты при внесении на рассмотрение в Верховную Раду обязательно сопровождаются пояснительной запиской, в которой освещается, о чем идет речь в законопроекте и почему его следует принять. Это формальное требование определена ст. 91 Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины», № 1861-VI, которым предусмотрено, что «. законопроект, проект другого акта вносится на регистрацию вместе с проектом постановления, которое предлагается Верховной Раде принять по результатам его рассмотрения, списком авторов законопроекта, предложением по кандидатуре докладчика на пленарном заседании и пояснительной запиской, которая должна содержать: 1) обоснование необходимости принятия законопроекта, целей, задач и основных его положений и места в системе законодательства; 2) обоснование ожидаемых социально-экономических, правовых и других последствий применения закона после его принятия; 3) другие сведения, необходимые для рассмотрения законопроекта. «.
Как пример применения правовых материалов при рассмотрении дела в суде можно привести дело № 2-а-353/2007, по которой Оболонский районный суд. Киева отметил в своем Постановлении следующее: «. как выглядит с этой «Пояснительной записки», а также из текста стенограммы
Так же можно отметить, что суды в Украине используют пояснительные записки не только для установления того, что имелось в виду при принятии закона, а также и для толкования других нормативных актов, например, органов исполнительной власти Украины.