Ничтожная сделка толкование закона
Всё о ничтожных сделках
Иногда приходится заключать крайне невыгодные сделки, например, кредитные договоры. Когда приходит осознание, что совершение такой сделки нарушает права человека, нельзя просто уничтожить договор. Однако его можно отменить на законных основаниях, если сделку признать ничтожной.
Что такое ничтожная сделка
Ничтожная сделка — это сделка, которая совершается с нарушением основных правил заключения сделок, то есть без соблюдения законодательных требований. Такие сделки являются недействительными.
Ничтожные сделки не порождают права и обязанности сторон
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст. 166 Гражданского кодекса РФ
Признаки ничтожной сделки
Ничтожная сделка может называться таковой, если присутствует один или несколько из следующих признаков:
Наконец, важно отметить, что ничтожной сделкой может быть и та, которая, на первый взгляд, во всём отвечает требованиям закона по содержанию, но форма при этом не была соблюдена. К примеру, залог здания, сооружения или жилья, совершённый по всем правилам, но при этом не заверенный у нотариуса, ничтожен.
Таким образом, если возникла необходимость доказать ничтожность сделки, то инициатором может быть любое лицо, чьи права или интересы нарушены при совершении этого договора. Иногда инициатором выступает государство в лице прокурора, если заключение ничтожной сделки повлекло за собой неблагоприятные последствия для общественности.
Законодательство РФ
Подробно порядок регулирования сделок и признание их недействительности регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Первая часть кодекса посвящена недействительным сделкам. Однако юристы при работе с такими договорами прибегают и к другим правовым актам:
С точки зрения российского законодательства, ничтожные сделки являются таковыми с самого начала и независимо от того, признаётся ли ничтожность через суд или нет. В этом содержится двоякость вопроса. Ведь если не доводить дело до суда, то стороны будут обмениваться правами и обязанностями на основании документа, не имеющего юридической силы, так как никто в договоре не укажет, что он является ничтожным. Поэтому некоторые юристы считают, что российские суды лояльны к таким сделкам, если они не приносят никому вреда или ущерба. Более того, если человек изначально знал о ничтожности, но не пресекал дальнейшие правовые отношения, основанные на ничтожной сделке, то суд не примет во внимание иск, инициированный этим человеком.
Ничтожность сделки может быть доказана в суде, но неоспаривание её через суд не отменяет ничтожности
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Ст. 166 Гражданского кодекса РФ
Примеры ничтожных сделок
К заключённым против правопорядка сделкам чаще всего относят те, которые заключаются под пристальным наблюдением со стороны исполнительной власти. Например, в случаях когда условия договора предусматривают, чтобы размер налога был наименьшим, инициатором становится налоговая служба. Кстати, если речь идёт о таком виде сделок, суд встаёт на сторону обвинителя.
Главным в мнимой сделке становится видимость сделки на бумаге, хотя стороны не получают прав и обязанностей в результате её заключения. Например, когда заёмщик, не желая возвращать кредит или другой долг, заключает мнимую сделку об отчуждении своего имущества, но продолжает единолично пользоваться и владеть собственностью. В таких случаях требовать отмены сделки может кредитор. Как правило, суд не отказывает кредиторам в удовлетворении исковых заявлений.
Если же говорить о договорах, основанных на недееспособности одного из его участников, то оспорить такую сделку проще, чем другие. Например, частые случаи, когда родственники, пользуясь недееспособностью своих престарелых родственников, совершают сделки с недвижимостью. Понятно, что при полной дееспособности старик мог отказать в подписании документа.
Как можно доказать ничтожность сделки
Точный порядок действий при доказывании ничтожности зависит от вида сделки. Например, если сделка заключена лицом, не достигшим 14-летнего возраста, то пострадавшей стороне достаточно представить доказательства возраста участника и документы, подтверждающие факт совершения сделки этим лицом. А в сделках, совершённых с нарушением правопорядка, нужно доказать факт нарушения.
Суд — один из способов защитить свои права при ничтожной сделке
Перед тем как принять решение о составлении искового заявления, нужно внимательно изучить Федеральный закон № 51-ФЗ. Дело в том, что суд примет иск только в том случае, если законом не предусмотрены другие варианты защиты прав пострадавшего, и признание ничтожности является единственным способом обеспечения защиты прав.
Видео: недействительность сделки по доверенности
Ответственность за проведение ничтожных сделок
Гражданский кодекс РФ предусматривает юридическую ответственность за проведение недействительных сделок. Как правило, при ничтожности сделки эта ответственность возлагается в виде реституции, суть которой содержится в возврате участников сделки в положение, предшествовавшее заключению договора.
Различают следующие случаи:
Ответственность назначается судом после принятия решения по иску. Суд может отменить только часть сделки, если остальная часть не идёт вразрез с буквой закона. А также суд может не отменять иск, даже если имеются весомые основания. Например, если одним из участников сделки является ребёнок до 14 лет, а отмена сделки не обеспечит благоприятность последствий сторонам.
В иске необходимо подробно описать обстоятельства заключения сделки
Сроки исковой давности по ничтожным сделкам
Гражданский кодекс РФ гласит, что срок давности по таким делам составляет 3 года. Отсчёт начинается со дня заключения сделки или со дня, когда инициатор процесса признания ничтожности узнал о нарушении его прав (или должен был узнать). Однако общий срок с момента заключения сделки до момента подачи иска не может превышать 10 лет.
Если пострадавшая сторона пропустила срок исковой давности, то положение обеих сторон, а также уже исполненные обязательства по сделке остаются в прежнем состоянии (без отмены сделки). Для такого итога ответчику необходимо заявить в суде об истечении срока давности.
В случаях когда сделка была заключена, но обязательства не начали исполняться сторонами, ничьи права не нарушаются. А если права и интересы лиц не нарушены последствиями сделки, то и защищать нарушенные права не нужно.
Судебная практика
Гражданин Иванов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными сразу двух договоров. Иванов оформлял кредит на покупку машины в ПАО «Сбербанк». Процентная ставка по кредиту составила чуть более 20%. Однако при подписании этого договора, заёмщику было навязано дополнительное соглашение о страховании жизни. Сумма комиссии за допсоглашение была незначительной, а сам документ соглашения обозначается как добровольный. Так как это соглашение выступает «гарантом» одобрения кредита, Иванов согласился на сделку. После подписания общая сумма кредита значительно увеличилась.
Оказалось, что комиссия тоже кредитуется, но единовременно её оплатить нельзя. Заёмщик написал заявление об отказе от соглашения, но специалисты банка указали, что такое заявление подаётся через 2 недели, хотя по закону возражения подаются в течение двух недель. Изучив все материалы дела, суд пришёл к выводу, что данный договор и соглашение можно отменить по причине их ничтожности. Во-первых, специалист банка обманул Иванова о сроках подачи возражений. Во-вторых, допсоглашение, называемое добровольным, является обязательным относительно основного договора. И в-третьих, сокрытие информации о том, что комиссия будет разделена на кредитный срок и обложена процентами, является также основанием для признания сделки недействительной.
Видео: проблемы при заключении ничтожных сделок
Ничтожная сделка — это вид недействительных сделок. Сделка признаётся таковой в том случае, если у неё имеются признаки ничтожности. Например, одной из сторон стало лицо, не достигшее 14 лет или являющееся недееспособным. Признать ничтожность может только суд на основании иска от лица, чьи права и интересы нарушены.
Юрист, автор статей на юридическую тематику. Образование: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный открытый университет».
Признание сделки ничтожной
Признание ничтожной сделки недействительной довольна распространенное явление, где без совета адвоката просто не обойтись. Например, давайте разберем вопрос на примере договора купли-продажи. Согласно такому документу, в отношения вступают две стороны: продавец и покупатель. Один из участников передает или обязуется передать недвижимость (дом, квартира и т.д.), имущество либо какой-то товар другому во владение, а второй должен уплатить за него определенную сумму.
Теперь представьте, что Вы купили квартиру, клеите в ней новые обои, а на Вас подают в суд исковое заявление о признании сделки ничтожной, об освобождении жилья и аннулирование сделки… Давайте разбираться подробнее в вопросе в настоящей статье.
Содержание статьи
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по оспариванию договора поможет признать сделку ничтожной, а также защитить сторону от предъявленных к ней необоснованных претензий: на выгодных условиях работы с Вами, профессионально и в срок. Звоните уже сегодня!
Иск о признании сделки ничтожной
Если сделка с самого начала совершена с нарушениями законодательства, то явно здесь проявляется ничтожность договора купли-продажи, иного договора. Иными словами, на заключение договора нет прав и не должно быть вовсе по закону. Такая сделка, конечно же, признается недействительной. В подобных ситуациях факт нарушения закона виден сразу, и говорить или спорить уже больше не о чем. Однако нужно отметить, что ничтожным может быть признан не полностью весь документ, а его отдельные положения. В данном случае это может быть только ничтожность пункта договора.
Отстоять свои права в вопросе правомерности сделки можно, подав исковое заявление о ничтожности договора. В суде споры по подобным заявлениям со стороны заинтересованных лиц решаются в общем порядке. В суде иск о ничтожности договора могут удовлетворить только при наличии соответствующих доказательств. Это должны быть документы, справки или другие материалы, добытые законным путем.
Основания признания сделки ничтожной
Существуют конкретные основания ничтожности договора. Они вступают в силу, если сделка:
В результате явного нарушения закона осуществляется признание сделки ничтожной, а не по решению суда. Когда установлен сам факт нарушения законодательства, она становится недействительной.
Все заинтересованные стороны могут решать возникшие спорные вопросы в судебном порядке. Для этого законом установлен определенный период.
ПОЛЕЗНО: подробнее про признание сделки недействительной по ссылке на нашем сайте
Разница между оспоримыми и ничтожными сделками
Оспоримая и ничтожная сделки представляют собой разновидности недействительной сделки.
Основными отличиями этих двух видов сделок являются юридические последствия, порождаемые каждым видом сделок, а также срок предъявления требований по ним.
Ничтожная сделка противоречит закону, не требует судебного разбирательства и выяснения всех фактических обстоятельств дела. Такая сделка ничтожна с момента ее заключения и не зависит от признания ее таковой судом. В отношении некоторых видов сделок в законах содержится прямое указание на их ничтожность.
К ничтожным сделкам также относятся мнимые и притворные сделки, заключенные без намерения совершать определенные в них действия или созданные для прикрытия другой сделки.
По аналогии законодательство содержит и нормы, подсказывающие сторонам оспоримой сделки о возможности обратиться в суд за признанием ее недействительной и применении соответствующих последствий.
Срок признания сделки ничтожной
Законодатель устанавливает разные сроки для признания сделки недействительной оспоримой и ничтожной сделок. Так, для признания сделки ничтожной у заинтересованного лица есть 3 года. В то время, как для признания сделки недействительной время на предъявление требований ограничено одним годом.
Как доказать ничтожность сделки?
Несмотря на то, что ничтожная сделка не требует детального исследования фактических обстоятельств и их доказывания, следует иметь в виду некоторые аспекты данного вопроса.
Для того, чтобы доказать, что сделка ничтожна, необходимо обладать знаниями законов. Поскольку помимо общеустановленных оснований для признания сделки ничтожной, какими являются ее противоправность, а также противоречие ее нормам нравственности, есть еще и специальные признаки. К ним можно отнести:
В любом случае, чтобы доказать ничтожность сделки, необходимо знать, какой сделка должна быть, а также выяснить, не противоречит ли она существующим нормам законодательства, морали, отвечает ли она обязательным признакам законности.
Каждая ничтожная сделка индивидуальна. И для каждой из них существует отдельная схема доказывания, в зависимости от обстоятельств. Так, при подписании договора недееспособным лицом требуется предоставить подтверждающие документы.
При подписании документа юридическим лицом, не имеющим на это прав, необходимо представить документы юридического лица, в том числе содержащие сведения о полномочиях.
Сделки, оформленные с нарушением формы и содержания, установленной в соответствующем нормативно-правовом акте, следует заявлять о несоответствии таких сделок нормам права.
В зависимости от того, по какому основанию сделку можно признать ничтожной, осуществляется выбор схемы доказывания.
Некоторые законодательные акты содержат прямое указание на ничтожные сделки, поэтому при подготовке к признанию сделки ничтожной следует изучить нормы законов, как федеральных, так и подзаконных нормативно-правовых актов.
Учитывая изложенное, при наличии признаков ничтожной сделки следует обратиться в суд для применения последствий такой сделки.
Последствия признания сделки ничтожной
В связи с тем, что ничтожные сделки могут быть разными, то и последствия признания их ничтожными также могут различаться.
Подводя итог, следует отметить, что вопрос недействительных, ничтожных сделок весьма обширен и разнообразен. При разрешении ситуаций данной категории споров всегда возникает множество нюансов и сложных моментов. Зачастую даже судьям бывает непросто разобраться как в квалификации спора, так и в применении последствий его итога.
Поэтому юридическая помощь профессионального специалиста в названных делах действительна необходима.
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Между оспоримостью и ничтожностью сделок // Комментарий к п. 1 ст. 173.1 ГК
Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления
(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Существует многочисленная категория оспоримых сделок, которые в силу закона требуют согласия на их совершение. Вот наиболее часто встречающиеся из них, а также упомянутые в общей части Гражданского Кодекса :
При этом следует различать наличие полномочий на распоряжение общим имуществом (для внешних отношений от имени всех сособственников с контрагентами) и согласие остальных сособственников на такое распоряжение (внутренние отношения между совместными собственниками). Конструкция распоряжения совместной собственностью такова, что закон предполагает наличие у каждого сособственника на распоряжение имуществом как полномочий от имени всех, так и их согласия. Если у сделки по отчуждению совместной собственности имеется порок, связанный с полномочиями на распоряжение, которые были ограничены в силу соглашения между всеми участниками совместной собственности, то такая сделка оспорима по п.3 ст.253 ГК:
«Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.»
Однако представим себе ситуацию, при которой с полномочиями на распоряжение всё в порядке, однако один или несколько сособственников выразили отказ на совершение сделки, о чём мог знать приобретатель имущества, находящегося в совместной собственности. В таком случае применяется п.1 ст. 173.1 ГК.
Толкование п.1 ст.173.1 ГК невозможно без ответов на следующие вопросы:
Попробуем разобраться со смыслом рассматриваемой нормы в контексте ответов на эти вопросы.
Общие основания ничтожности сделок
Законодательство предусматривает общий режим ничтожности ( п.2 ст.168 ГК), который устанавливает критерии (основания) недействительности сделок без необходимости их оспаривания в суде, и ничтожность в силу специальных норм (например, ничтожность договора страхования ответственности иных лиц по п.2 ст.932 ГК или перевода долга без согласия кредитора по п.2 ст.391 ГК). Пленум Верховного Суда в Постановлении № 25 дезавуировал пореформенную презумпцию оспоримости сделок, тотально увеличив основания ничтожности следующими случаями нарушений:
1) установленных в законе явно выраженных запретов, которые по мнению высокого суда презюмируют наличие публичных интересов, подлежащих правовой защите;
2) императивных норм в пользу потребителей, которые в силу своей ограниченной рациональности и массовости сделок не изучают их условий;
3) совершение не предусмотренных односторонних сделок, на которые не распространяется принцип свободы договора;
4) несоответствие сделки существу законодательного регулирования.
Таким образом, судебная практика расширила гипотезу общей нормы п.2 ст. 168 ГК об основаниях ничтожности сделок.
Критерий явно выраженного запрета является не вполне определённым, оценочным. До формирования судебной практики по каждому случаю нарушения сделкой запрета вопрос о том оспорима она или ничтожна остается подвешенным. Помимо очевидных запретов (таких как приобретение акций или долей участия в обществе органами власти согласно ст.66 ГК) существуют императивные нормы, которые являются запретом по своему смыслу, не будучи даже сформулированными как запрет. Пожалуй, самый яркий пример – многострадальная ст.782 ГК, о которую было сломано не мало копий и понимание судами которой менялось неоднократно. Текстуально статья не содержит явно выраженных запретов. Но они выводятся судами по смыслу нормы. Если для предпринимателей обусловленное платой право заказчика на отказ от договора является допустимым, то в отношении потребителей такое условие будет ничтожным. Если плата за отказ не зависит от фактически оказанного объема услуг и настолько значительна, что лишает заказчика экономического смысла отказываться от договора, то такое условие суды также находят ничтожным (дело Росбанк против консалтингового агентства «Сфера» № А40-186044/2013). Указанный подход был закреплён в пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»:
«Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично ( пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».
Существует явно выраженный запрет, применение которого уничтожит любую сделку – «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» ( п.4 ст.1 ГК). Всякое лицо, совершающее сделку в нарушение императивной нормы закона, делает это не иначе как к своему интересу, желая получить какую-либо выгоду. Значит любое нарушение императивной нормы закона идёт в связке с нарушением запрета извлекать из этого нарушения преимущество. Добавим сюда недобросовестное заключение сделки, которая вовсе не нарушает закон, и можно уничтожать любую непонравившуюся сделку. Следовательно, генеральный запрет п.4 ст.1 ГК хотя и является явно выраженным, но рассматривать его нарушение как основание ничтожности сделки опасно для гражданского оборота.
В том, что такое существо законодательного регулирования, также нет единого понимания. Впервые оно было названо в качестве признака императивности нормы в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах». Верховный Суд пошёл дальше, разъяснив, что существо законодательного регулирования предопределяет не только императивный характер нормы, но и её запретительный характер в той степени, которая влечёт ничтожность сделки. В качестве примера указано на ничтожность условия договора доверительного управления имуществом, устанавливающего, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (п.74 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Применительно к норме об ответственности за нарушение обязательства Верховный Суд приводит пример ничтожности условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Однако в обоих приведённых примерах нет той конкретной нормы закона, которой бы противоречили условия договора.
Так что же такое существо законодательного регулирования отдельного вида обязательств? От ответа на этот вопрос будет зависеть степень договорной свободы в обществе. Если мы под ним понимаем только выход за пределы общей структуры прав и обязанностей, которая предопределяет квалификацию отдельного договорного вида, то мы ограничиваем право сторон структурировать сделку по своему усмотрению, заключать смешанные и непоименованные договоры. Если же нарушение сделкой существа законодательного регулирования рассматривается как вариант несправедливых условий договора, то для корректировки справедливости суд должен использовать инструментарий расторжения и изменения, предусмотренный только для договоров присоединения. Такое понимание явно не соответствует подходу Верховного Суда.
Вероятно, существо законодательного регулирования – это судебный способ преодолеть внутреннее противоречие в волеизъявлении сторон, при котором определенная сторонами структура прав и обязанностей не соответствует договорной цели (каузе), а, следовательно, не является Парето-оптимальной. Одного лишь несоответствия договора обязательственному типу или наличия в нём явно обременительного условия недостаточно. Суд должен установить, что диспропорция прав и обязанностей сторон не позволяет им прийти к взаимному удовлетворению их интересов, которые декларировались на входе в сделку. Иными словами, содержание договора настолько не соответствует его предмету, что заключение такого договора для одной из сторон не просто невыгодно, а с самого начала было лишено всякого смысла. В этом случае для восстановления баланса в отношениях сторон суд лишает сделку (или при наличии возможности только ее отдельное условие) юридической силы, несмотря на то, что такая сделка соответствует закону.
Насколько обоснованно помещать договорную свободу в рамки, не связанные с нарушением императивных норм и даже с несправедливой асимметрией переговорных возможностей? Несмотря на то, что отдельные договорные виды следуют за первой частью ГК и подчиняются общим правилам о договорах, они исторически старше общих правил, включая правило о свободе договора. Гражданское право по своей природе казуистично. То, что сегодня представлено в общих положениях о договоре, в основе своей является результатом переработки немецкими пандектистами римского наследия. Конкретные виды договоров появились раньше предложенного Савиньи самого понятия гражданско-правового договора, прототипом которого является учение о безымянных контрактах (innominati contractus). Купля-продажа, наем, стипуляция рассматриваются в Дигестах как самостоятельные виды соглашений (conventio, pactum), вместе образующие набор защищаемых кауз, но не виды единой договорной конструкции.
Исследование вопроса о генезисе свободы договора в континентальной цивилистической традиции приводит к выводу о том, что юридическое признание непоименованных договоров во 2 в. н.э. является очередным витком отхода от формального права к судебной защите любых справедливых интересов кредиторов. Правовой принцип свободы договора появился более чем через 1,5 тыс. лет вместе с общим понятием гражданско-правового договора, то есть значительно позднее отдельных типов договорных связей и безымянных контрактов, и был сформулирован как общее правило, из которого право по мере своего развития должно было находить исключения. Раз так, то у судов нет препятствий для уничтожения сделок или их отдельных условий, которые при формальном соответствии закону нарушают справедливый интерес кредитора. Ведь именно ради защиты этого интереса был изобретён сам договор, а вместе с ним и принцип свободы договора.
Неудивительно, что алгоритм вынесения решений квалифицированными судьями начинается не с поиска нормы права, а с формирования представления о справедливом обмене на основе изучения обстоятельств дела с последующим поиском обоснования в законе, практике и доктрине. Качество судебного решения, таким образом, зависит не только от чутья справедливости, но и от добросовестности поиска норм права, недопустимости молчаливого игнорирования одних норм в угоду другим и, в конечном счете, от умения судьи открыто мотивировать судебные решения, не допуская их обскурантности.
В ст. 173.1 ГК, которая определяет конкретный состав оспоримой сделки, содержится указание на возможную ничтожность в силу закона. Имеется ли здесь ввиду также и общий правовой режим ничтожности? Полагаю, что нет. Для того, чтобы считать сделку без обязательного согласия ничтожной, нужно найти в законе прямое указание на ничтожность. Суд не может истолковать запрет закона совершать сделку без чьего-либо согласия как нарушение «явно выраженного запрета», влекущее ничтожность. Напротив, конкретный состав оспоримости сделки, предусмотренный ст.173.1 ГК, является специальной нормой по отношению к общему правовому режиму ничтожности сделок. Сделка, совершенная без согласия, является оспоримой, если в отношении такой сделки нет еще более специальной нормы, прямо указывающей на её ничтожность.
Невозможность освобождения от правовых последствий сделки, совершённой без необходимого в законе согласия
Сделка без обязательного согласия может подпадать под условия оспоримости по ст.173.1 ГК, но закон предусматривает иные последствия, которые никак не ограничивают правовой эффект совершённой сделки. В таком случае не только действительность такой сделки не может быть поставлена под сомнение, но она порождает права и обязанности для лиц, чьё согласие требовалось получить при её совершении (абзац второй п.1 ст.173.1 ГК).
Например, согласно п.3 ст.73 ГК участники полного товарищества при совершении одним из них профильной для товарищества сделки без их согласия вправе требовать от совершившего ее товарища убытки или передачи полученных от такой сделки выгод. Специальные последствия продиктованы фидуциарным характером отношений между товарищами. Закон стимулирует избирательность в выборе товарищей как постоянных партнёров по бизнесу, защищая интересы случайных контрагентов.
Другой пример, когда совершение сделки без получения установленного в законе согласия полностью признаётся правом, но влечёт возникновение у третьих лиц секундарного правомочия. Передача пая членом производственного кооператива лицу, не являющемуся его членом, без согласия общего собрания членов кооператива предоставляет другим членам право преимущественной покупки такого пая или его части (п.3 ст.103.6 ГК ).
Избирательное отсутствие правовых последствий сделки, совершённой без необходимого в законе согласия
Что же понимается под «не влечёт правовых последствий»? Может быть избирательное отсутствие правовых последствий есть подобие относительной ничтожности? Такой взгляд кажется логичным при системном толковании абзацев первого и второго п.1 ст.173.1 ГК. Если во втором абзаце речь идёт об иных последствиях, чем недействительность, то отсутствие правовых последствий для согласующего лица логически может являться разновидностью недействительности помимо оспоримости и ничтожности.
По классическому представлению о ничтожности сделок она не может быть избирательной и иметь значение только для одного или нескольких лиц. Признание юридической силы сделки осуществляется не от имени частного лица и не ради него, но в интересах всего общества, от имени правопорядка в целом (даже если общественный интерес опосредован интересом конкретных лиц, например, потребителей). Известные основания ничтожности сделки (нарушение закона и прав третьих лиц/публичных интересов, несоответствие существу законодательного регулирования) имеют публичную природу, касаются интересов множества лиц, непосредственно не связанных со сделкой, являются источником негативных экстерналий.
Какова правовая природа согласия на совершение сделки? К сожалению, ст.157.1 ГК не даёт ответа на этот вопрос. Согласие третьего лица на совершение сделки может рассматриваться как особая форма участия в ней, обусловленная наличием признанного законом интереса лица, согласие которого требуется, в совершении сделки. Если согласие дано, то лицо его давшее, не будучи непосредственно стороной сделки, признаётся её участником, и тогда на него распространяются соответствующие правовые эффекты этой сделки. Если согласие не получено, то в случаях, установленных законом, в отношении такого лица сделка не влечёт правовых последствий. В отличие от известной конструкции сделок в пользу третьих лиц, такие подлежащие согласованию сделки возлагают обязанности или иным образом обременяют лиц, которые непосредственно её не совершают. При этом обязанности возникают в отрыве от принятия предоставления по сделке и обусловлены исключительно согласием на совершение сделки.
Ограничение правовых последствий сделки вместо её недействительности соответствует идеологии бережного отношения к гражданскому обороту. Если сделка по характеру и последствиям нарушения может быть сохранена, она должна быть сохранена ради стабильности в экономике. Возможность оставления в силе сделок, которые нарушают закон, предусмотрена в ст.168 ГК в виде «других последствий нарушения, не связанных с недействительностью сделки». Избирательное действие сделки по п.1 ст.173.1 ГК – это вариант таких последствий, а п.3 ст. 1044 ГК – частный случай их применения.
Внесудебная оспоримость сделок, совершенных вопреки отказу лица, управомоченного давать необходимое в силу закона согласие
В итоге мы приходим к следующему новому правилу: «Если сделка прямо противоречит выраженному в порядке ст.157.1 ГК отказу в получении согласия на её совершение, то такая сделка недействительна, если только одна из сторон сделки не докажет, что согласие было получено, или другая сторона не знала и не должна была знать об отсутствии такого согласия». До тех пор сделка, совершенная против отказа согласующего лица, будет считаться недействительной. Иначе говоря, мы переворачиваем бремя доказывания юридических фактов и вводим презумпцию недействительности сделок в тех случаях, когда согласие явно получено не было или имел место отказ в согласии. Но в интересах добросовестной стороны суд может исцелить сделку. Конвалидация сделки в судебном порядке восстанавливает её с момента совершения.
Полярные решения, связанные с недействительностью сделок, обладают недостатками, которые создают перекос в регулировании правоотношений. Презумпция ничтожности стимулирует недобросовестных участников оборота всякий раз ссылаться на отсутствие юридической силы сделки. Эстоппель лишь отчасти решает эту проблему, так как не рассчитан на ничтожость. Презумпция оспоримости, напротив, вынуждает добросовестных участников оборота нести издержки на оспаривание каждой нарушающей их интересы сделки, что в макроэкономическом масштабе удорожает себестоимость товаров.