Определите вид толкования по объему
Виды толкования по объему
Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.
Буквальное толкованиеимеет место тогда, когда объем толкования полностью совпадает с текстом правовой нормы. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как не порождает споров и разногласий.
Расширительное толкованиешире текстуального содержания правовой нормы, поскольку смысл правового предписания выходит за рамки буквальных выражений. Например, нормы гражданского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется расширительно: под утратой вещи понимаются все случаи прекращения ее существования. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.
Ограничительное толкованиеуже текстуального содержания нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что законодатель стремился ограничить действие нормы более узкими рамками. Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания. Таким образом, ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение.
Вывод:
В теории права указанные разновидности толкования называются результатами толкования. Это означает, что результат толкования по объему может быть буквальным, ограничительным либо расширительным. Результатам толкования соответствует практика применения правовых норм.
Акты толкования
Классификацииактов толкования:
Результаты толкования (виды толкования по объему)
Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Дело в том, что «смысл» закона не всегда точно и ясно выражается в его «букве». Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. А это порождает неизбежность не только буквального, но в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования.
Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы права с ее действительным смыслом. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и действительное содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.
При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Так, ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя». и далее определяет, что к таковым относятся и «иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага», открывая тем самым возможности для распространительного толкования.
Распространительное толкование возможно и без указания о том в законе. В частности, ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, «причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен не гражданину, а иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимому, здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование.
В то же время распространительное толкование не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные факты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусматривал данные (аналогичные) обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом законодательства, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.
При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается же ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т. е. не всякое имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью).
Нормы права толкуются адекватно (буквально), ограничительное и распространительное толкование обычно — исключение из общего правила. Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясных формулировок и т. д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно. Однако поскольку в подобных случаях не исключается возможность буквального толкования, единообразная реализация правовых норм затрудняется.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Теория государства и права. Курс лекций
Виды толкования по объему
По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.
Буквальное толкование означает толкование нормы права в точном соответствии со смыслом текста нормативного правового акта. Действительное содержание нормы права, установленное в результате толкования, соответствует результату, полученному на основе простого прочтения текста нормативного акта (буква закона и дух закона (смысл) полностью совпадают). Такое толкование можно назвать адекватным.
Распространительное (расширительное) толкование означает, что действительное содержание нормы права шире ее текстуального выражения, т.е. расширяется смысл нормы права до желаемого или действительного содержания (дух закона шире буквы закона). Норма права при этом толкуется несколько шире ее текста.
Ограничительное толкование — это толкование, при котором действительное содержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения.
Расширительное и ограничительное толкование является исключением из общего правила толкования, при котором смысл закона и текст закона полностью совпадают. Ограничительное или распространительное толкование возможно лишь в случаях обнаружения несоответствия между предполагаемым содержанием нормы права и ее текстом. В остальных случаях подобное толкование является отступлением от принципа и режима законности. Например, при расширительном толковании смысл нормы в целом исходит из ее текста, т.е. данный смысл предполагается, но он не выражен прямо, непосредственно. Этим отличается толкование от аналогии закона, когда делается отсылка к другой норме.
Распространительно толкуются незавершенные положения норм, связанные с аналогичными условиями, обстоятельствами или с определенными предполагаемыми категориями субъектов (например, перечень законных представителей лица, перечень условий, сопутствующих заключению договора, и т.д.). Нельзя расширительно толковать завершенные нормой права перечни или наоборот — ограничительно толковать незавершенные перечни. Нельзя ограничительно или расширительно толковать легальные дефиниции. Во всех случаях подобного толкования задача субъекта толкования состоит в правильном раскрытии содержания нормативного правового акта с учетом прежде всего воли законодателя, выраженной в тексте нормы права.
В процессе толкования норм права практическое значение имеют акты толкования (интерпретационные акты). Акт толкования права — это правовой акт, содержащий разъяснение смысла юридических норм.
Виды толкования по объему
Толкование по объему (результат толкования) связано с толкованием-интерпретацией. Основной целью толкования при этом является раскрытие содержания правовой нормы применительно к конкретной ситуации, связанной с квалификацией юридических фактов. Результаты толкования выражаются в юридических оценках и интерпретационных нормах. Интерпретационные акты являются результатом толкования органов, имеющих право на официальное толкование. Результат толкования характеризуется не только по содержанию, но и по объему, который определяется его соотношением с текстом нормы.
По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.
Буквальное толкование означает толкование нормы права в точном соответствии со смыслом текста нормативно-правового акта. Действительное содержание нормы права, установленное в результате толкования, соответствует результату, полученному на основе простого прочтения текста нормативного акта (буква закона и дух закона (смысл) полностью совпадают). Такое толкование можно назвать адекватным.
Распространительное (расширительное) толкование означает, что действительное содержание нормы права шире ее текстуального выражения, т.е. расширяется смысл нормы права до желаемого или действительного содержания (дух закона шире буквы закона). Норма права при этом толкуется несколько шире ее текста.
Ограничительное толкование – это толкование, при котором действительное содержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения.
Расширительное и ограничительное толкование является исключением из общего правила толкования, при котором смысл закона и текст закона полностью совпадают. Ограничительное или распространительное толкование возможно лишь в случаях обнаружения несоответствия между предполагаемым содержанием нормы права и ее текстом. В остальных случаях подобное толкование является отступлением от принципа и режима законности. Например, при расширительном толковании смысл нормы в целом исходит из ее текста, т.е. данный смысл предполагается, но он не выражен прямо, непосредственно. Этим отличается толкование от аналогии закона, когда делается отсылка к другой норме. Аналогия необходима в силу того, что юридические факты не охватываются ни текстом, ни смыслом нормы права. Ограничительное и распространительное толкование норм права связано в целом с системностью права, когда смысл толкуемой нормы раскрывается на основе содержания других норм права. Например, ограничительное толкование может быть основано на наличии специальной нормы права, которая применяется в случае конкуренции с общей нормой (специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы).
Распространительно толкуются незавершенные положения норм, связанные с аналогичными условиями, обстоятельствами или с определенными предполагаемыми категориями субъектов (например, перечень законных представителей лица, перечень условий, сопутствующих заключению договора и т.д.). Нельзя расширительно толковать завершенные нормой права перечни или наоборот – ограничительно толковать незавершенные перечни. Нельзя ограничительно или расширительно толковать легальные дефиниции. Во всех случаях подобного толкования задача субъекта толкования состоит в правильном раскрытии содержания нормативно-правового акта с учетом прежде всего воли законодателя, выраженной в тексте нормы права.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Виды толкования по объему
Для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения действительного содержания юридических норм (закрепление воли законодателя) и буквального текста (текстуального выражения). Известно, что содержание нормы не всегда совпадают с ее текстуальным выражением, что может вызвать затруднения в понимании смысла юридической нормы. В этой связи возникает необходимость толкования по объему. Соответственно, различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.
Буквальное (адекватное) толкование предполагает полное соответствие текстуального выражения толкуемой нормы и ее смысла(действительное содержание). В таком соотношении норма полностью совпадает с ее текстуальным (словесным) выражением, не вызывает разночтений. В данном случае говорят о совпадении «буквы и духа» закона. Буквальное толкование признается наиболее распространенным и результативным в правовой практике, поскольку не порождает споров и разногласий. Здесь не требуется дополнительных усилий по толкованию нормы права. Например, обратимся к следующему нормативному положению ст. 399 ГК РФ: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Как видно, действительное содержание (смысл) этого правового положения имеет строго определенный характер, оно точно соответствует его текстуальному языковому выражению. По-видимому, по общему правилу, толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст.
Вместе с тем в юридической практике бывают ситуации, когда процесс толкования может привести к более широкому или узкому пониманию нормы права в сравнении с ее подлинным содержанием, которое имел в виду законодатель. Поэтому интерпретатор, установив такое несоответствие, использует распространительное или ограничительное толкование.
В действующем законодательстве есть нормы права, специально предусматривающие возможность распространительного толкования. Так, в ст. 61 УК РФ установлен перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими при определении судом меры наказания за совершенное преступление. Это: совершение преступления впервые, отсутствие корыстных или иных низменных побуждений, совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения и ряд других. По смыслу закона этот перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и суд может учесть и иные обстоятельства, если признает их смягчающими. Следовательно, ст. 61 УК РФ может быть истолкована распространительно.
Ограничительное толкование – толкование, обусловленное несоответствием, когда действительное содержание нормы уже буквального ее выражения. в соответствии с которым действительное содержание юридических норм раскрытое в результате толкования, уже, чем текстуальное выражение («буква» закона). Например, в ст. 87 Семейного кодекса РФ устанавливаются обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей. Действительный смысл нормы здесь уже, чем словесное выражение ее названия. Очевидно, не все дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей. От такой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали или были лишены родительских прав.
Как видно, буквальное понимание текста нормы здесь шире истинного содержания нормы, что объясняет необходимость ограничительного толкования.
Необходимо также иметь в виду следующее: распространительное и ограничительное толкование осуществляется строго в пределам толкуемой нормы. Ни то, ни другое не «расширяет» и не «сужает» содержание нормы, а только выявляет ее действительный смысл.
Именно этим распространительное толкование отличается от внешне похожего на него института аналогии закона (применение к определенным фактам сходных юридических норм). При распространительном толковании определенные обстоятельства охватываются содержанием закона: они предусмотрены законодателем, «имелись в виду», хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного правового акта. При аналогии закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыслом закона: законодатель их «не имел в виду», т.е. вообще не предусматривал данные (аналогичные) обстоятельства.
При использовании любой разновидности толкования (буквального и др.) должна быть ясность, определенность относительно интерпретируемых норм, прежде всего, в представлении лица, осуществляющего толкование. Результатом толкования не должны быть выводы типа «и да, и нет», «и то, и другое», а должно быть высказано вполне определенное суждение: «только да», «только это», «только нет».
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет