Определите понятие и значение толкования
Толкование права. Понятие, способы, виды, значение
Толкование права – это деятельность субъектов по уяснению и разъяснению смысла (подлинного содержания) правовых норм.
Главной целью толкования является установление подлинного точного смысла и содержания правовой нормы и нормативного акта в целом. При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет её. Речь идёт только о разборе, анализе, изучении данной нормы. Немаловажную роль в толковании имеет субъективное начало, поскольку толкование во многом зависит от уровня правосознания, профессионализма, компетентности, культуры толкующих лиц. Толкование связано со всеми способами реализации права. Оно является обязательной стадией правоприменительного процесса. Таким образом, толкование – важнейшее условие правильного понимания и применения норм права.
Толкование включает в себя как разъяснение, так и уяснение, поскольку сначала необходимо понять суть той или иной нормы, уяснить самому её содержание и смысл. Только после этого следует разъяснение, т.е. толкование нормы для других людей. Разъяснение находит внешнее выражение в специальных актах, которые называются акты-толкования или интерпретационные акты.
Юридическая наука выработала определённые способы толкования правовых норм, под которыми понимаются конкретные приёмы, процедуры, технологии, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя – в целях правильного её применения.
Различают следующие способы:
Предполагается анализ нормы права с точки зрения лексико-грамматических, стилистических, морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, союзов и т.д. Таким образом, выделяется буквальный смысл закона.
Это интерпретация норм права на основе законов логики. Выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трёх её элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Существуют приёмы формальной логики, применяемые с целью достижения подлинного смысла, а именно доведение до абсурда и доказательство от противного.
Это установление смысла правовой нормы в связи с местом, которое она занимает в системе права, а также в зависимости от её «окружения». Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определённом порядке, зависят друг от друга. Здесь упор делается на внешние связи норм права.
Это толкование специальных юридических терминов, непонятных для основной массы населения.
6) Телеологический (целевой).
Толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативно-правовой акт.
Правовые нормы неодинаковы по своему характеру действия, функциональному содержанию. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные и т.д. У них разные функции. Это важно иметь ввиду при толковании. Также здесь учитываются тип и механизм, направленность правового регулирования.
Существуют классификации видов толкования по различным основаниям.
Так, толкование по объёму подразделяется на три вида:
1) Буквальное (адекватное) толкование.
Это толкование, при котором словесное выражение нормы права и её действительный смысл совпадают.
2) Ограничительное толкование.
Это толкование, при котором норме права придаётся более узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой нормы. Например, ст. 57 Конституции: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но очевидно, что платить обязаны только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане, а не «каждый».
3) Расширительное толкование.
Это такое толкование, когда норме права придаётся более широкий смысл, чем это вытекает из её словесного выражения. Например, ст.6 Конституции говорит о том, что российские граждане обладают на территории РФ равными правами и несут равные обязанности. В то же время ст. 62 говорит, что иностранцы и лица без гражданства на территории РФ пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.
Кроме того, различают виды толкования по субъектам:
1) Официальное толкование.
Это обязательное толкование, дающееся уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, имеющее юридическое значение.
Оно подразделяется на ряд подвидов:
— нормативное (общее): распространяется на широкий круг субъектов и носит характер общих установок.
— казуальное (индивидуальное): касается определённого факта, дела, поступка; не имеет общеобязательного значения, его цель – разрешение данного уникального случая.
— аутентичное (авторское): исходит от органа или должностного лица, издавшего толкуемый нормативный правовой акт.
— легальное (разрешённое, делегированное): такое толкование официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны вышестоящей инстанции.
— судебное: осуществляется судебными органами и, прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом, а также Конституционным Судом РФ.
2) Неофициальное толкование.
Оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Поэтому такое толкование не имеет юридической силы и никаких правовых последствий не влечёт.
Неофициальное толкование делится на виды:
— профессиональное (компетентное): даётся юристами-профессионалами, т.е. лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающим действующее законодательство и практику его применения. Его ценность – в глубоких знаниях и компетенции толкующих лиц.
В рамках профессионального толкования выделяют ещё доктринальное (научное) толкование, которое даётся учёными, представителями науки. Его ценность – в аргументированности, доказательности. Примером могут послужить комментарии к кодексам, монографии, доклады, содержащие толкование норм права.
— обыденное: это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Оно может быть как верным, так и ошибочным.
Таким образом, акты толкования – один из важнейших видов правовых актов. Их функциональное значение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. Хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, их роль в механизме правового регулирования очень велика. Без них этот механизм оказался бы ослабленным. Ведь если норма неправильно понята, то за этим последует неправильное её применение.
Определение понятия, необходимость и значение толкования норм права.
Толкование норм права – выражающаяся в особом юридическом акте интеллектуально – волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной, быстрой и экономной реализации.
Данный процесс состоит их 2-х частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.
Объектом толкования являются конкретные нормативно-правовые акты, при этом имеют значение не только нормы, зафиксированные в них, но и общие положения, например, преамбулы актов.
Предметом толкования является историческая воля законодателя, выраженная в законе.
Задача толкования состоит в выяснении того смысла нормы, который сформулировал законодатель.
Цель толкования состоит в правильном, точном и единообразном понимании и применении закона, в выявлении его сути, выраженной в словесной формулировке.
Значение толкования норм права
ü Является важным условием эффективной реализации норм права;
ü Обеспечивает правильное, единообразное понимание и применение права на всей территории страны;
ü Неправильное истолкование нормы права есть грубое нарушение законности, достаточное основание для отмены или изменения вынесенного решения;
ü Выступает в качестве активного средства правового воспитания, действенного рычага повышения правовой культуры граждан и должностных лиц;
ü Способствует установлению пробелов и других изъянов действующего законодательства.
Толкование права проявляется в трех аспектах: уяснение (для себя), разъяснение (для других) и интерпретация (выявление смысла нормы на основе анализа соотношения «буквы» и «духа» закона, т.е. объема понимания (толкования) и буквального смысла ее текста).
Элементы процесса толкования норм права
Толкование – уяснение – внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора. Выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.
В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический (филологический), логический, историко-политический и систематический способы толкования. Оно всегда предшествует разъяснению.
Толкование – разъяснение – деятельность, которая следует за уяснением и состоит в объяснении и изложении смысла государственной воли другим участникам отношений. Эта сторона деятельности адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений. При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт – либо в устной – совет, рекомендация.
Разъяснение норм права есть ничто иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативно – правовых актах.
Уяснение и разъяснение представляют собой две взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм.
Необходимость толкования норм права
1. Норма права носит общий характер, а применять ее необходимо к конкретным жизненным ситуациям.
2. Юридические нормы содержат много специальных правовых терминов, оценочных категорий, понятий естественных наук. Воля государства выражается через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов.
3. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники. Отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда двусмысленными.
4. Толкование вызывается несовпадением смысла, который законодатель вложил в норму права, и тем смыслом, который вытекает из текстуального выражения нормы права.
5. Токование вызывается тем, что законодатель нередко при формулировании нормативных правовых актов употребляет выражения «и т.д.», «и т.п.», «иные», «другие». Используются краткие формулировки, это приводит к тому что возникает необходимость «расшифровывать» данные формулировки.
62.Способы (приемы) толкования норм права.
Способ толкования – совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выражение в ней воли законодателя.
Способы токования норм права
1.Грамматический (филологический, языковой, текстовый) – состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста какого – либо нормативного акта (выясняется значение отдельных слов, устанавливаются грамматические связи слов, определяется семантическая структура предложений, обращается внимание на знаки препинания, союзы, вводные слова и т.д.). главное понять тот смысл слова, какой вкладывал в него законодатель. (Казнит нельзя помиловать).
Основные правила грамматического толкования:
ü Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для их иной интерпретации;
ü Если в нормативном акте дано определение того или иного понятия, то именно в этом значении и следует его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;
ü Значение термина, установленное правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;
ü Идентичным (одинаковым) формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное;
ü Недопустимо такое толкование норм права, при котором ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.
2.Логический – состоит в исследовании не отдельных слов, а внутренних связей между частями нормативного акта, логической структуры правовых предписаний путем непосредственного использования законов и правил логики (логическое преобразование, выводы от противного, доведение до «абсурда» и др.). например ст. 105 УК РФ «Убийство, то есть умышленное причинение смерти…наказывается…» Однако наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее умышленное убийство…наказывается…».
Необходимость логических преобразований объясняется внутренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в других нормативных актах. Большинство статьей УК построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать (не совершать) что-то…». Статьи предусматривающие ответственность за нарушение ПДД, диспозицию содержат в другом нормативном акте.
Доведение до абсурда, например, при анализе понятия «источник повышенной опасности» можно признать таковым не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт.
Законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном акте при формировании норм права перечисляет какие – либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает их исчерпывающего перечня, а использует обороты: «и другие», «в аналогических случаях». Деятельность по уяснению норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.
5.Социально – юридический – состоит в уяснении смысла специальных юридических понятий, категории, конструкций и т.д. на основе профессиональных знаний юридической науки и законодательной техники. Предусматривает исследование технико – юридических средств и приемов выражения воли законодателя.
63.Толкование норм права по субъекту.
Деятельность государственных органов, общественных организации и отдельных лиц по разъяснению норм права.
Виды токования норм права по субъектам
1. Официальное – дается уполномоченными на то субъектами(государственными органами и должностными лицами), закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение.
Официальное различают двух видов: Нормативное (общее) и Казуальное (индивидуальное)
Нормативное толкование бывает
— Аутентичное (авторское) – разъяснение смысла нормы права органом, ранее ее принявшим. Основана на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Госдума РФ.
— Легальное (разрешенное, делегированное) – разъяснение осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами.
Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановления и определения судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.
2. Неофициальное – дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими полномочиями официально разъяснять правовые нормы. (Субъекты: общественные организации, научные учреждения, ученные, практические работники). Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендации и советов. Акты неофициального токования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. По внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой – либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях)
Неофициальное различают: Доктринальное (научное), Компетентное (профессиональное), Обыденное
Доктринальное (научное) – разъяснение норм права научно – исследовательскими учреждениями, отдельными ученными в статьях, монографиях, научных комментариях практики, устных и письменных убеждениях проектов нормативных актов.
Компетентное (профессиональное) – разъяснение, исходящее от сведущих в области права лиц – юристов – практиков, от должностных лиц государственного аппарата. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.
Обыденное – разъяснение, осуществляемое любым гражданином. Выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Проявляется в ходе всенародного обсуждения каких – либо нормативных актов, референдумов.
Понятие и значение толкования норм права
В теории права преобладает понимание толкования как единого процесса познания смысла правовой нормы, состоящего из уяснения юридической нормы и ее разъяснения.
Причины, вызывающие необходимость толкования-разъяснения, обусловлены как объективными, так и субъективными факторами.
Во-первых, норма права рассчитана на множество отношений определенного вида, подпадающих под условия ее действия и индивидуально неперсонифицированный круг лиц, а законодателю необходимо использовать краткие и ясные формулировки, применяя в процессе правотворчества определенный набор приемов и средств юридической техники – специальные термины, юридические конструкции, систему отсылок и т.д. Это в определенной мере затрудняет процесс уяснения смысла нормы права.
Во-вторых, объективным фактором, предопределяющим необходимость разъяснения, является системность права. Применяя ту или иную норму права, необходимо учитывать ее «взаимоотношение» с другими нормами права. Именно таким образом достигается обоснованность и точность правовой квалификации.
В определенных случаях, необходимость толкования связана с субъективными причинами, прежде всего – несовершенством выражения государственной воли в нормативном правовом акте. Законодателю не всегда удается добиться предельно ясной формы изложения волевых предписаний, точности, недвусмысленности формулировок, доступности их восприятия. Неоднозначность выражения мысли законодателя в правовом акте, порождает различную, а возможно и противоположную его интерпретацию правоприменительными органами. В сложившейся ситуации возникает необходимость не только уяснить подлинный смысл правовой нормы, но и объективировать данную деятельность в виде акта официального толкования, разъясняющего значение того или иного термина, конкретизирующего значение отдельных частей правовых норм и порядок их применения.
Под толкованием в праве необходимо понимать как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего правовую норму, так и его внешнее выражение, представляющее собой объяснение содержащегося в норме права смысла воли законодателя, объективированное в форме официального акта государственного органа (либо в форме неофициальных рекомендаций и советов общественных организаций или отдельных лиц).
11.2. Виды толкования норм права
Разъяснять правовую норму могут как специально уполномоченные на то органы, должностные лица, так и иные субъекты права. В то же время, правовой статус субъекта толкования непосредственно влияет на юридическую значимость данного им разъяснения. В связи с этим, толкование принято подразделять на официальное и неофициальное.
Официальное толкованиепредставляет собой исходящее от компетентного государственного органа (должностного лица) разъяснение содержания правовой нормы, имеющее обязательное значение для тех лиц, к которым оно обращено.
Официальным толкованием в Российской Федерации могут заниматься только определенные законодательством государственные органы. К ним относятся высшие представительные органы, высшие судебные органы, Правительство РФ, федеральные министерства, Генеральный прокурор РФ, отдельные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В зависимости от отношения государственного органа, толкующего норму права к источнику ее создания выделяют аутентичное и легальное официальное толкование.
Аутентичное толкование, представляет собой разъяснение правовой нормы органом, ранее ее установившим. Оно логически вытекает из компетенции органа, издающего нормы права: издав нормативный правовой акт, правотворческий орган вправе дать ему и необходимые, с его точки зрения, разъяснения. Следовательно, все правотворческие органы в пределах своей компетенции могут быть субъектами аутентичного толкования.
Тем не менее, в юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой Государственная Дума не может толковать принимаемые ею законы в силу отсутствия в Конституции Российской Федерации нормы, предоставляющей ей такое право[368]. С этой позицией вряд ли можно согласиться в силу вышесказанного, а также по той причине, что в Конституции Российской Федерации отсутствуют нормы запрещающие Государственной Думе толковать законы. Следует согласиться с мнением, высказанным В.М. Сырых о том, что акты аутентичного толкования могут приниматься только тем органом, который принимает соответствующий нормативный акт, и с соблюдением всех процедур, предусмотренных регламентом для принятия такого акта. Следовательно, акты аутентичного толкования Государственной Думы могут приниматься только в форме законов и с соблюдением конституционных требований к процедуре их принятия[369].
Легальное толкованиепредставляет собой разъяснение смысла правовой нормы органом, не являющимся ее создателем. В данном случае акт толкования будет иметь официальный, обязательный характер лишь при условии, что орган, осуществляющий толкование имеет на то необходимые полномочия. Круг таких органов определен законодательством и довольно широк. В силу иерархичности строения системы органов власти, юридическая сила актов легального толкования различных органов неодинакова. Следует поддержать мнение о том, что акты толкования соответствующих органов обязательны к руководству, если не противоречат требованиям других правовых норм, если толкование нижестоящего органа соответствует разъяснениям по тому же вопросу, данным вышестоящими инстанциями. Соответственно, юридическая сила разъяснительных актов определяется их местом в механизме правового регулирования и соответствует силе других предписаний, исходящих от того или иного органа[370].
Особое значение в связи с этим имеют акты толкования норм Конституции Российской Федерации, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
В зависимости от круга лиц, к которому обращено официальное толкование (как аутентическое, так и легальное), оно делится на нормативное и казуальное.
Акт нормативного толкования, обладая, как и норма права, свойствами общеобязательности и многократности применения распространяется на неопределенный круг лиц и органов, осуществляющих толкование, а также на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее требований.
Очевидно, что субъектами нормативного толкования могут быть органы законодательной власти, как Федерации, так и ее субъектов – в части изданных ими законов.
Нормативное толкование осуществляют Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.
В теории права вопрос признания актов официального нормативноготолкования в качестве интерпретационных является дискуссионным.
Так, дореволюционные юристы России Г.Ф. Шершеневич и А.В.Завадский считали, что нормативное (в частности – аутентическое) толкование есть не что иное как нормотворчество, следовательно подобные акты не являются толкованием действующего законодательства. С точки зрения Г.Ф. Шершеневича сила аутентичного нормативного толкования состоит не в его убедительности, а в его обязательности, в то время как «толкование является частным, свободным делом, не имеющим никакой обязательности, все равно, от кого бы оно не исходило»[371].
Вопрос о нормативности официального судебного толкования поднимался в юридической литературе в 60-е годы прошлого века применительно к постановлениям Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, содержащим руководящие разъяснения по применению законов. Согласно законодательству о судоустройстве руководящие разъяснения признавались общеобязательными для всех правоприменителей, что дало почву для многочисленных утверждений об их нормативности. Тем не менее, высказывания, обосновывающие противоположную позицию были также многочисленны[372].
Современная юридическая доктрина акты нормативного толкования рассматривает именно как акты интерпретационные. В целом, данная точказренияподтверждается тем, что толкуемая норма существует в качестве основной наряду с интерпретационным актом, который носит лишь вспомогательный характер и не может применяться независимо от толкуемой нормы, так как не содержит нормативной новизны, «ничего, чего бы не было в толкуемом законе»[373]. Более того, нормативные разъяснения полностью повторяют судьбу толкуемого акта, т.е. «в случае отмены нормы прекращает действие и ее разъяснение»[374].
Казуальное толкование — разъяснение правовой нормы, обязательное только для данного конкретного случая (казуса). Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела, имеет отношение к определенным лицам, не обладает общеобязательными свойствами. Цель такого разъяснения – правильное юридическое разрешение определенной жизненной ситуации, установление конкретных субъективных прав и юридических обязанностей.
Казуальное толкование широко применяется судебными органами при рассмотрении ими уголовных и гражданских дел. При этом наиболее яркое выражение оно получает при рассмотрении дел в кассационной инстанции или в порядке надзора. Результаты казуального толкования находят свое выражение в мотивировочной части судебного решения. Например, кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в случае нарушения или неправильного применения им норм материального или процессуального права, в своем определении разъясняет мотивы, на основании которых суд пришел к определенным выводам и ссылается на законы, которыми руководствовался.
Таким образом, казуальное толкование, в большинстве случаев, обращено к конкретному государственному органу в связи с неверным пониманием и применением им правовой нормы в конкретном деле. Однако, и сам правоприменитель может давать толкование реализуемых им в конкретном деле норм.
Отмечая, что казуальное толкование юридически значимо лишь для одного конкретного случая, нельзя забывать о принципе единства законности, предполагающем вынесение решений по одинаковым, типичным делам на основе одних и тех же норм, их одинаковое толкование, одинаковую юридическую квалификацию. Соответственно, фактическое значение казуального толкования намного шире юридического его применения. Результаты казуального толкования часто служат моделью (хотя юридически и необязательной) для разрешения аналогичных дел.
Неофициальное толкование не имеет обязательного характера. Отличительным признаком неофициального толкования также является произвольность его формы.
Влияние неофициального толкования на правовое регулирование зависит от уровня его компетентности и убедительности. «Здесь нет авторитета власти, но есть власть авторитета»[375]. В этой связи неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).
Профессиональное толкование реализуется в интерпретационной деятельности субъектов, имеющих определенную юридическую подготовку, обладающих довольно высоким уровнем знаний в сфере права, в компетенцию которых не входит правомочие официального толкования. Преимущественно это практические работники органов юрисдикции – прокуроры, судьи, адвокаты, юрисконсульты. Виды и формы толкования, применяемые ими, могут быть самыми различными: дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, представительство в суде, проверка на соответствие законодательству проектов документов правового характера (приказов, инструкций, договоров), ответы на вопросы в теле- и радиопередачах и проч.
Особое место в структуре неофициального толкования занимаетдоктринальное (научное) толкование. Доктринальное толкование дается учеными, юристами-практиками, специалистами в узкой сфере законодательства либо специальными научно-исследовательскими учреждениями в статьях, монографиях, комментариях к законам, экспертных заключениях и т.п. Основное его отличие от профессионального толкования заключено в глубине исследования объекта познания, высоком уровне и степени систематизации. Иными словами, «под доктринальным толкованием понимается научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права»[376].
Данный вид деятельности, не являясь юридически обязательным, оказывает существенное влияние на правотворческий и правореализационный процессы. Так, выводы и результаты, полученные в ходе научного исследования, учитываются законодателем при разработке нормативных правовых актов. Многие предложения ученых уже реализованы в практике российского законодательства – они содержатся в Конституции Российской Федерации, Гражданском, Жилищном кодексах и др. Высшие судебные инстанции, например Конституционный Суд РФ, активно привлекают в качестве экспертов ученых-правоведов, специалистов в узкой сфере законодательства, чье заключение учитывается при разрешении наиболее сложных дел, связанных с применением налогового, финансового, гражданского законодательства и др. По этой причине, вопрос целесообразности выделения доктринального толкования в качестве отдельного вида в юридической литературе воспринимается неоднозначно. Ряд авторов отрицают правомерность термина «доктринальное толкование» на том основании, что не могут противопоставляться официальное и научное[377].
Логично предположить, что в основе официального толкования должна использоваться научная доктрина. Тем не менее, как показывает юридическая практика, данное предположение весьма идеализировано. Другим аргументом в пользу «самостоятельности» доктринального толкования можно считать вполне справедливое мнение А.Ф. Черданцева, который не противопоставляя официальное и научное толкование, усматривает в каждом из них характерные особенности. Достоинство доктринального толкования, отмечает он, заключено в том, что в пользу того или иного истолкованного вывода в монографии, статье и т.д. приводится развернутая аргументация и рассуждения автора. В то время как в актах официального толкования фиксируются только выводы, положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов отсутствует[378].
Таким образом, не отождествляя доктринальное толкование с официальным, можно сделать вывод о том, что правовой науке свойственна не только познавательно-теоретическая функция, но и функция «производительная», выражающаяся в воздействии науки на правоприменительную практику.