Основные подходы в трактовке интеллекта
II. ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИНТЕЛЛЕКТА
«Понятие интеллекта всегда являлось источником парадоксов. Казалось бы, это одно из наиболее очевидных понятий психологии, но в то же время и одно из наиболее неуловимых,»- сказал У. Эстес.
Понятие интеллекта еще со времен первых интеллектуальных тестов претерпевало различные изменения со стороны подходов к тестированию интеллекта как психической реальности. Еще в 20-х гг. возникла кризисная ситуация в психологии интеллекта. Встал вопрос о существовании термина «интеллект» в статусе психологической категории.
Интеллект традиционно исследовался в рамках двух основных направлений: тестологического и экспериментально-психологического. Суть тестологического направления заключается в том, что под интеллектом понимается то, что измеряют тесты интеллекта, а именно совокупность познавательных способностей.
Проблема в этом направлении заключается в том, что понятие »интеллект»’ было подменено понятием «способность к учению». Неотестологические теории интеллекта признают IQ-концепцию, где за IQ стоят внутренние когнитивные процессы: восприятие, память, мышление и т.д. (см. ниже).
Своеобразной реакцией на не конструктивность тестологических теорий явились экспериментально психологические теории интеллекта, разрабатываемые в рамках различных зарубежных и отечественных подходов и ориентированные на выявление механизмов интеллектуальной активности. Экспериментально-психологическое направление как реакция на неконструктивность тестологических
Из всего накопленного в этой области психологических исследований материала можно выделить несколько основных моделей и подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта:
1. Социокультурный подход (интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом).
2. Генетический и психофизиологический подходи (интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром).
3. Процессуально деятелъностный подход (интеллект как особая форма человеческой деятельности).
4. Образовательный подход (интеллект как продукт целенаправленного обучения).
6. Феноменологический подход (интеллект как особая форма содержания сознания).
7. Монометрический, функционально-уровневый и когнитивный подходы (интеллект как система разно уровневых познавательных процессов).
8. Модель Ч. Спирмена (генеральный интеллект как единое снование самых разных способностей человека)
9. Регуляционный подход (интеллект как фактор само регуляции психической активности).
10. Факторный подход (интеллект как единая структура, зависящая от ряда факторов) ряд
Ниже будет коротко рассмотрены взгляды некоторых ведущих представителей соответствующих подходов с тем, чтобы получить представление о предложенных в экспериментально психологических исследованиях типах объяснения механизмов интеллектуальной активности и, соответственно, критериях развития интеллекта.
Социокультурный подход
1.1. Межкультурные исследования познавательных процессов (Леви-Брюль; К. Леви-Стросс; А. Р. Лурия и др.)
Констатация того, что человек формируется как культурно-историческое существо, усваивая в ходе своей жизнедеятельности материальные и духовные ценности, созданные другими людьми (его предшественниками и современниками), в такой ее формулировке, конечно же, не вызывает никаких сомнений. Как не вызывает сомнений и тот факт, что такие социокультурные факторы как язык, индустриализация, образование, институт семьи, обычаи, традиции и т.д., являются детерминантами по отношению к уровню и темпам психического (в частности, интеллектуального) развития всех членов общества.
Специфическая задача межкультурных исследований заключалась в сравнительном анализе особенностей интеллектуальной деятельности представителей разных культур (как правило, представителей «западной», или технократической, культуры и представителей «примитивной», или традициональной, культуры). В ходе этих исследований на фоне очевидности факта культурного влияния все ярче вырисовывалась не очевидность конкретных форм этого влияния, и именно это обстоятельство позволило увидеть природу человеческого интеллекта в новом свете.
Во-первых, основная тенденция культурных изменений в восприятии, памяти, умозаключениях, воображении и т.д. заключается в появлении отвлеченного, категориального отношения к действительности: познавательное действие приобретает способность выходить за пределы непосредственного практического опыта в область логических рассуждении. При этом ведущую роль в появлении способности к категориальному обобщению играет школьное обучение. Различия по этому показателю между образованными и необразованными людьми, независимо от типа культуры, поразительны.
Во-вторых, критерии оценки интеллектуальных возможностей человека, сформулированные в рамках одной культуры (например, западный эталон «сообразительности»), не могут быть механически перенесены в другую культуру: бессмысленно измерять интеллектуальные возможности представителей народности кпелле из центральной Либерии с помощью заданий, разработанных для студентов американских колледжей.
Иными словами, именно в межкультурных исследованиях было ясно продемонстрировано то обстоятельство, что результат выполнения того или иного задания может интерпретироваться не только в терминах «хороший плохой», но и в терминах «один-другой». И, более того, сам факт существования «других» результатов заставлял задуматься о смысле выражения «хороший результат».
Характерный в этом отношении факт приводится в исследованиях А. Р. Лурия. Когда экспериментатор предлагал неграмотным декханам, жившим в отдаленных кишлаках Узбекистана, правильный, с его точки зрения, вариант категориальной группировки предметов, то испытуемые заявляли, что такое объединение предметов не отражает их существенных связей и что человек, сделавший такую классификацию, «глупый» и «ничего не понимает». «Правильной», в их разумении, являлась классификация, в которой предметы участвовали в одной общей практической ситуации (Лурия, 1974).
В-четвертых, некоторые типы социокультурной среды «подталкивают» интеллектуальное развитие лучше, раньше и на более длительном отрезке человеческой жизни, чем другие. При этом ранняя стабилизация интеллекта в культурно обедненной среде всего лишь означает, что человек не достиг наивысшего уровня развития своих познавательных возможностей.
В-пятых, благодаря освоению вербально логических средств интеллектуальной деятельности индивидуальный опыт через значения слов и логические рассуждения оказывается погруженным в общечеловеческий опыт, при этом, безусловно, качественно расширяется интеллектуальный мир отдельного человека. С другой стороны, отмечается, что влияние культурного уровня развития имеет и свою регрессивную составляющую. Например, по мере роста уровня образованности у испытуемых увеличивается число оптико-геометрических иллюзий, обедняется словарь наименований цветовых оттенков (Лурия, 1974). Крайне любопытно, что испытуемые, ориентированные на непосредственное, предметное отношение к миру, при восприятии геометрических фигур не обнаружили никаких признаков соответствия с законами структурного восприятия, описанными в гештальт психологии. Так, изображенный крестиками треугольник они называли «звездами», а изображенный точками квадрат «бусами». По мнению Лурии, тенденция дополнять визуальные структуры до определенной завершенной («прегнантной») формы является культурным результатом усвоения геометрических понятий
В целом критерий развития интеллектуальных возможностей в рамках данного направления связывается с тем, насколько данный субъект освоил содержание соответствующей культуры и в какой мере его интеллект является носителем и реализатором доминирующих культурных ориентации. Как можно судить, базовые культурные факторы (прежде всего, традиционный образ жизни, образование, языковая семантика) создают эффект унификации (универсализации) механизмов интеллектуальной активности.
Генетический подход
2.1. Этологическая теория интеллекта (У. Р. Чарлсворз)
Около 80 % работ в психогенетике посвящено межиндивидуальной изменчивости интеллекта (измеряемого, в зависимости от возраста, различными тестами). Интеллектуальный потенциал населения (школьная, профессиональная успешность, социальная мобильность) наряду с демографическим, территориальным, сырьевым, технологическим параметрами общества является показателем его прогрессивного развития.
Понтятие об интеллекте.Теоретические подходы к трактовке природы интеллекта.
Понтятие об интеллекте.Теоретические подходы к трактовке природы интеллекта.
Интеллект— устойчивая структура умственных способностей индивида, уровень его познавательных возможностей, механизм психической адаптации индивида к жизненными ситуациям.
Выделим несколько основных подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта.
1. Феноменологический подход (интеллект как особая форма содержания сознания).
2. Генетический подход(интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром).
3. Социо-культурный подход (интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом).
4. Процессуально-деятельностный подход (интеллект как особая форма человеческой деятельности).
5. Образовательный подход (интеллект как продукт целенаправленного обучения).
6. Информационный подход (интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации).
7. Функционально-уровневый подход (интеллект как система разноуровневых познавательных процессов).
8. Регуляционный подход(интеллект как фактор саморегуляции психической активности).
Составляющие интеллекта
Интеллект — это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных. Изучением интеллекта животных занимается сравнительно молодая область науки, когнитивная этология.
Влияние интеллекта выходит за пределы жизни одного человека. Развитие интеллекта у человека выделило его из животных и стало началом развития общества, а затем и человеческой цивилизации.
Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной и т. д.
К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят:
Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность:
любопытство— стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях, лежащее в основе активной познавательной деятельности;
глубина ума — способность отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного;
гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления;
логичность мышления — способность соблюдения строгой последовательности рассуждений, с учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей;
доказательность мышления — способность к использованию в нужный момент фактов и закономерностей, подтверждающих правильность суждений и выводов;
критичность мышления— способность строгой оценки результатов мыслительной деятельности для отбрасывания неправильных суждений, выводов и решений (способность отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи);
широта мышления — способность к всестороннему охвату объекта мыслительной деятельности с учётом исходных данных задачи и многовариантности её решений.
Структура дефекта при ЗПР
— ЗПР конституционального характера (причина возникновения – не созревание лобных отделов головного мозга). Сюда относятся дети с несложным гармоническим инфантилизмом, они сохраняют черты более младшего возраста, у них преобладает игровой интерес, не развивается учебный. Эти дети при благоприятных условиях показывают хорошие результаты выравнивания.
— ЗПР психогенного происхождения (причина –неблагоприятные условия в семье, искаженные условия воспитания ребенка (гиперопека, гипоопека)
Понтятие об интеллекте.Теоретические подходы к трактовке природы интеллекта.
Интеллект— устойчивая структура умственных способностей индивида, уровень его познавательных возможностей, механизм психической адаптации индивида к жизненными ситуациям.
Выделим несколько основных подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта.
1. Феноменологический подход (интеллект как особая форма содержания сознания).
2. Генетический подход(интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром).
3. Социо-культурный подход (интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом).
4. Процессуально-деятельностный подход (интеллект как особая форма человеческой деятельности).
5. Образовательный подход (интеллект как продукт целенаправленного обучения).
6. Информационный подход (интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации).
7. Функционально-уровневый подход (интеллект как система разноуровневых познавательных процессов).
8. Регуляционный подход(интеллект как фактор саморегуляции психической активности).
Составляющие интеллекта
Интеллект — это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных. Изучением интеллекта животных занимается сравнительно молодая область науки, когнитивная этология.
Влияние интеллекта выходит за пределы жизни одного человека. Развитие интеллекта у человека выделило его из животных и стало началом развития общества, а затем и человеческой цивилизации.
Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной и т. д.
К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят:
Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность:
любопытство— стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях, лежащее в основе активной познавательной деятельности;
глубина ума — способность отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного;
гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления;
логичность мышления — способность соблюдения строгой последовательности рассуждений, с учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей;
доказательность мышления — способность к использованию в нужный момент фактов и закономерностей, подтверждающих правильность суждений и выводов;
критичность мышления— способность строгой оценки результатов мыслительной деятельности для отбрасывания неправильных суждений, выводов и решений (способность отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи);
широта мышления — способность к всестороннему охвату объекта мыслительной деятельности с учётом исходных данных задачи и многовариантности её решений.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Лекция 1. История и подходы к понятию интеллект
Список литературы:
(ко всем 3 лекциям по теме интеллекта)
1. Анастази А, Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб., 2003.
2. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. – СПб., 2002.
3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – СПб., 1999.
4. Бурлачук Л.Ф., Савченко Е.П. Психодиагностика (психодиагностический инструментарий и его применение в условиях социальных служб). – Киев, «А.Л.Д.», 1995.
6. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1983. — 173 с.
7. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностические методы исследования интеллекта. — Киев: 0-во Знание УССР, 1985.— 16с.
8. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер Ком, 1999. – 368с.
9. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика. – Псков, 1994.
10. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб.: Питер, 2001. – 560 с.
11. Коростелина К.В. Методическое указание к курсу психодиагностика. – Симферополь: СГУ, 1998. – 56 с.
14. Практикум по общей и экспериментальной психологии/Под ред. А. А. Крылова. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. — 255 с.
15. Практикум по общей и экспериментальной психологии/Под ред. А. А. Крылова. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. — 255 с.
16. Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика /Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 151 с.
17. Практикум по психодиагностике. Прикладная психодиагностика. — М.:МГУ, 1992.
18. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.
19. Психодиагностика: теория и практика: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1986. — 207 с.
20. Психологическая диагностика детей и подростков, — М.: Изд-во Междунар. Пед. Академии, 1995.
21. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования/Под ред. К. М. Гуревича. — М.: Педагогика, 1981.—232с.
22. Психологическая диагностика: Учебное пособие. — М: УРАО, 1997.
23. Рабочая книга школьного психолога/Под ред. И.В. Дубровиной. — М.: Просвещение, 1991.
1. История понятия “интеллект” в психодиагностике. Первые тесты интеллекта. Первые исследования интеллекта. Близнецовый метод в исследовании интеллекта. Понятие IQ. Современные методы диагностики.
Первые попытки определения интеллекта принадлежат Ч. Гальтону. Он использовал близнецовый метод в исследования интеллекта у монозиготных и дизиготных близнецов. С помощью корреляционного анализа хотел показать связи интеллектуальных способностей у этих двух видов близнецов. Первые тесты, которые, как считали, измеряют интеллект, были объективными, которые измеряли мышечную силу, время реакции, остроту зрения и слуха, температурную и кожную чувствительность. Первым тестом, в котором в качестве критерия интеллекта выступала способность к рассуждению, умозаключению и пониманию был тест Бине-Симона (1905). В одной из его переработок, в тесте Стенфорд-Бине, в 1916 году впервые появляется термин IQ. В то время это термин определял соотношение физического возраста к интеллектуальному возрасту индивида. Современные методы интеллекта направлены на выявления как IQ, так и отдельных интеллектуальных способностей с помощью субтестов.
2. Теории интеллекта. Факторные теории Спирмена, Терстоуна, Гилфорда. Теории интеллекта Айзенка, Кеттелла, Хебба.
Ч.Спирман является создателем монофакторной теории интеллекта, в основе которой лежит положение о наличии генерального фактора. Этот фактор, или умственная энергия, особенно проявляется в тестах, направленных на постижение связей и отношений и воспроизведение их в соответствии с определенными закономерностями. Специальный фактор связан с заданиями более частного вида. На основе генерального фактора развивается иерархическая модель интеллекта. На вершине иерархии находится генеральный фактор, Затем следуют значительно широкие групповые факторы вербально-образовательного и практически-механического интеллекта. На низшем уровне иерархии лежат специфические факторы.
Терстоун разработал многофакторную (мультифакторную) теорию интеллекта. Не поддержал идею Спирмена о генеральном факторе интеллекта. Терстоун разрабатывает статистический аппарат, позволяющий определить минимальное количество факторов в матрице, которое необходимо предположить для объяснения способности к выполнению заданий теста. Выделил 7 факторов, независимых друг от друга: (V) словесное понимание, (W) беглость речи, (N) легкость оперирования числовым материалом, (S) пространственная ориентация, (M) ассоциативная память, (P) скорость восприятия и (I
Гилфорд также исходит из расчлененности интеллекта на отдельные способности. Но в отличие от двух предыдущих исследователей он шел не от эксперимента (факторного анализа) к теории, а от теоретических положений к их экспериментальному доказательству. Модель основана на предположении о трех измерениях, комбинации которых определяют различные типы интеллектуальных способностей. По его мнению, каждый фактор интеллекта образуется сочетанием одного из типов интеллектуальных операций, области, в которой она производится (содержание), и полученного результата. Гилфорд различает пять типов операций, составляющих первое измерение модели:понимание информации (С),запоминание (М), дивергентное мышление, или производство логических альтернатив, связанных с предъявляемой информацией (D),конвергентное мышление, или производство логически обоснованных выводов (N) иоценивание — сравнение и оценка информационных единиц по определенному критерию (Е).
Второе измерение определяется в терминах содержания или форм предъявления информации. Предъявляемая информация, согласно Гилфорду, может быть образной (F),символической (S),семантической (M) иповеденческой (В).
Третье измерение — это продукт, результат приложения определенной интеллектуальной операции к конкретному содержанию. Результаты предстают в виде относительно раздельныхэлементов, единиц (U),классов (С),отношений (R), систем (5),трансформаций (T) иимпликаций (I).
В теории выделено 120 факторов, экспериментальным путем выделено около 90.
Г. Айзенк предложил внефакторную модель интеллекта. Эта модель определенным образом заимствует некоторые элементы модели Гилфорда, которую Айзенк не без оснований считает недостаточно подтвержденной эмпирически и теоретически. Схематически его модель также складывается из трех плоскостей: интеллектуальные процессы (мышление, память, восприятие и т.д.); тестовый материал (вербальный, пространственный); «качество» интеллекта (скорость и сила интеллектуальных процессов). Выполнение тестового задания зависит от интеллектуальной операции, тестового материала и качеств интеллекта (скорости и силы, которая складывается из настойчивости и склонности к проверке ошибок). Также Айзенк выделяет три вида интеллекта: биологический или врожденный, IQ, измеряемое тестами, и социальный интеллект. Биологический тесно связан с временем реакции сложного выбора, метаболизмом глюкозы, ЭЭГ и т.д.
Дж. Кеттелл пытаясь соотнести природное и приобретенное, выделяет текущий (способствующий процессу приобретения знаний) и кристаллизованный gc(конденсат опыта) интеллект. Автор выявляет факторы, влияющие на эти виды, и отмечает, что:
• Наследственность влияет на gf в большей степени, нежели на gc, однако, gf
не эквивалентен генетическому интеллекту. Текучий интеллект представляет собой биологическую способность, зависимую от воздействий биологической среды, таких ее переменных, как питание, особенности пренатального развития, наконец, от того, что унаследовано индивидом. Тем не менее, генетические факторы оказывают на gf, непосредственное воздействие, а на gc косвенное, через влияние gf, на gc.
• Изменения окружающей среды, воздействующие на биологическое развитие, окажут большее влияние на gf,, чем на gc.
• Изменения окружающей среды, связанные с образованием и культурой, повлияют на gc, но не окажут никакого воздействия на gf.
• Возраст не оказывает равного воздействия на gf и gc. Возрастное снижение текучего интеллекта начинается раньше (в 3-м десятилетии), чем кристаллизованного, по отношению к последнему оно может не проявиться и в глубокой старости.
• Травмы головного мозга будут оказывать разное воздействие на gf и gc. В раннем возрасте они повлияют прежде на gf, а уже позднее на gc. В более позднем возрасте травмы мозга окажут малое влияние на gf будет страдать gc.
По мнению Кеттелла решающее значение имеет природный интеллект, определяющий и ограничивающий развитие «приобретенного» интеллекта. Он поддается измерению точно так же, как кристализированный интеллект. Кеттелл также был убежден, что возможно создания тестов на интеллект свободных от культуры.
Хебб выделяет три типа интеллекта:
2. Тип. В – интеллект, проявляющийся в повседневной деятельности.
3. Подходы к определению интеллекта. Подходы к определению интеллекта в современной психодиагностике.
Можно выделить основные подходы к понятию интеллект:
1. Обобщенная способность к обучению.
2. Способность к отвлеченному, абстрактному мышлению.
3. Обеспечение эффективности адаптации в сложной среде.
4. То, что измеряется тестами на интеллект.
Определение интеллекта через приспособительную функцию находит все больше сторонников. Для Ж.Пиаже сущность интеллекта выступает в структурировании отношений между средой и организмом, а его развитие проявляется в более адекватной адаптации. Важно подчеркнуть, что адаптация – это не конечный результата, а процесс, активное действие.
4. Соотношение интеллекта и IQ. Распределение тестовых оценок интеллекта.
Термин интеллект – это качественная характеристика личности, IQ (коэффициент интеллекта) – количественный показатель уровня интеллектуального развития, измеряемого с помощью тестов на интеллект. Обычно предполагается нормальное распределение количественных показателей интеллекта (распределение по кривой Гаусса). Распределение IQ, по мнению Гуревича, будет зависеть от того, «в каких долях представлены в данной выборке лица с разными степенями приобщения к данной культуре, как она отражена в тесте…». Коэффициент интеллекта от 90 – 110 считается средним интеллектом, и им обладают 50 % населения; от 110 – 120 – высокий интеллект, им обладают 13 % населения; от 120 – 130 – очень высокий интеллект, им обладают 6 % населения, от 130 – 150 и выше – гениальность, им обладают 2 % населения. И, наоборот, от 40 – 70 интеллект, которым обладают люди с различным уровнем умственной отсталости; 70 – 90 низкий интеллект.
Лекция 2. Проблема онтологического статуса понятия «интеллект».
1. Проблема онтологического статуса понятия интеллект. Эмпирический, методологический и экспериментальный кризис. Варианты выхода из кризиса.
Тестология поставила под вопрос понятие интеллекта и рассматривала его как описательную категорию или вообще требовала отказа от него (Джеймсон).
Обоснование эмпирического плана понятия интеллект. Эмпирические исследования привели к противоречию между результатами исследований и статистикой. Тесты слабо предсказывали реальное поведение человека, а предсказывали лишь академическую успеваемость, следовательно, IQ совсем не равен интеллекту. Таким образом, тесты на IQ это проверка к способности обучения. Исследования показали, что в тестах представлен культурологический компонент (Гуревич). Оценка на скорость тоже претерпела критику вследствие открытия “феномена пуазы” (рефлексивные испытуемые задумываются перед выполнением). Равен отмечал, что выявление одаренности требует нелимитированного времени. Так же выяснилось, что в показателях IQ представлены некогнитивные компоненты, например, тревожность и чем выше эта тревожность, тем ниже IQ.
Обоснования методологического плана заключались в следующем:
Предполагали изучать интеллект следующим образом, необходимо взять оптимальный набор ситуаций и рассматривать поведение личности в этих ситуациях.
1. Если рассматривать интеллект как униполярную черту, то под него можно подводить множество форм поведения (Майлс).
2. Интеллект сильно зависит от культуры. Все примеры поведения очень сильно будут завесить от той культуры, к которой принадлежит личность.
3. Интеллект можно растворить за 3 прототипами: вербальными способностями, решением проблем, практическим поведением.
Обоснование экспериментального плана. Исследования, которые проводились сторонниками этого направления, тоже привели к противоречиям:
2. Гештальтпсихология свела интеллект к способности порождать и структурировать пространства отражения (Мейли). Авторы предложили структуру интеллекта, которая должна быть описана на основе 4 факторов: 1. сложность – способность схватывать целостную структуру события, при условии его дифференцированности и связанности; 2. пластичность – способность разрушать и реорганизовывать образ; 3. глобализация – способность связывать отдельные элементы в целое; 4. беглость – легкость смены идей.
3. В рамках теории деятельности в качестве интеллекта рассматривались система мыслительных операций (Рубинштейн), познавательное действие (Венгер), способности к самостоятельному обучению (Калмыкова), целеполаганию и мотивации (Тихомиров), единству межфункциональных связей (Ананьев).
4. Неотестологические теории предлагали “взламывать” IQ на отдельные составляющие (Айзенк) или соотносить IQ с отдельными познавательными функциями (Хант)
5. Социально-бихевиористские теории рассматривают интеллект как совокупность базовых поведенческих навыков и т.д.
Но во всех этих теориях наблюдается либо редукционизм, либо психологическое объяснение некогнитивного типа, либо с помощью частных проявлений.