Отличие официального толкования от неофициального

Официальное и неофициальное толкование, их разновидности и значение

Деятельность государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц по разъяснению норм права — вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение, различают: официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами — государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение, неофициального толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Официальное толкование различают двух видов — нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

1) Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин «нормативное толкование» носит условный характер. Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или соответствующему изменению акта толкования. Среди нормативного толкования различают, аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

а) Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ.

б) Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее имеет пр-во толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами.

2) Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения — правильное разрешение определенного случая, поэтому; оно не имеет значения при рассмотрении других дел. Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов.

Неофициальное толкование,его виды можно выделить по различным основаниям.

1) По внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юридической силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствующих субъектов.

Источник

Официальное и неофициальное толкование норм права

Юридическое значение толкования-разъяснениязависит от статуса субъекта толкования. По этому основанию выделяется два вида толкования-разъяснения: официальное и неофициальное.

Официальное толкование —это толкование, которое осуществляется управомоченным на это государственным органом. Акты официального толкования обязательны для соответствующих субъектов правоприменения

По сфере такой обязательностиположений официального толкования оно делится на нормативное и каузальное.

Положения нормативного толкованияраспространяются на неопределенный круг лиц и отношений, охватываемых толкуемой нормой. Но официально-обязательное для соответствующих субъектов правоприменения положение (правило, «норму») толкования нельзя смешивать ни с толкуемой нормой права, ни с нормой права вообще. Правотолковательное положение — это всегда лишь правило надлежащего понимания уже наличной толкуемой нормы права, а не новая норма права.

Положения каузального толкования распространяются лишь на данный конкретный случай (казус).

По источнику (правовому основанию) такой обязательностиобычно выделяют два вида официального толкования — легальное и аутентичное. Однако, как мы увидим ниже, так называемое аутентичное толкование— ввиду отсутствия у него необходимого источника (правового основания) обязательности его положений — вообще неправомерно и ошибочно относить к официальному толкованию.

Легальное толкование— это толкование, которое осуществляет специально на это управомоченныи закономгосударственный орган. Так, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.Такое толкование обладает общеобязательной юридической силой.

В литературе к легальному толкованию (в качестве его разновидности) относят и те разъяснения по вопросам судебной практики,которые, согласно Конституции РФ (ст. 126, 127), дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Подобная трактовка представляется необоснованной, поскольку сама Конституция РФ не управомочивает эти судебные органы, в отличие от Конституционного Суда РФ, толковать какие-либо нормативно-правовые акты, но предусматривает лишь, что они дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Эти разъяснения названных высших судебных органов по сути своей являются разновидностью неофициального толко-вания и носят рекомендательный характер.Наделение их официально-обязательной юридической силой фактически означало бы как признание за соответствующими судебными органами законодательных правомочий, что противоречит принципу разделения властей, так и одновременно отрицание конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

Под аутентичным толкованием в литературе имеется в виду официальное, обладающее обязательной силой толкование всеми правоустановительными (правотворческими) государственными органами (представительными и исполнительными) изданных ими нормативно-правовых актов, осуществляемое по собственному усмотрению соответствующих органов в пределах их компетенции.

Эта позиция, включая одобрение соответствующей практики, является господствующей в нашей литературе.

Между тем очевидно, что подобная позиция (и породившая ее практика) противоречит не только основным началам права и правовой государственности, но и действующему законодательству, которое не наделяет правотворческие органы правом осуществлять официально-общеобязательное толкование каких-либо нормативных актов (своих или чужих). Аутентичное толкование как продукт и выражение неправовой практики государственных органов носит произвольный, самочинный характер и является — в отличие от легального толкования — толкованием нелегальным и неправовым. Это как раз один из тех важных случаев, когда то, что прямо не разрешено законом государственному органу или должностному лицу, то ему запрещено; что не легально, то нелегально и антилегально.Но, видимо, в наших условиях всего этого недостаточно и необходим прямой законодательный запрет на занятие государственными органами подобной деятельностью.

Издание обязательного нормативного акта и осуществление официально-обязательного толкования вообще (своего акта или любого другого) — это две совершенно различные функции, и в условиях разделения властей один орган не должен обладать одновременно этими двумя функциями и двумя соответствующими правомочиями.

Обязательное толкование права является по своей сути судебной функцией, и оно должно осуществляться специальной судебной инстанцией (как правило, Конституционным или Верховным судом). Поэтому только легальное судебное толкование является правомерным официально-обязательным тол-кованием; признание же других видов официально-обязательного толкования, в том числе и аутентичного, противоречит элементарным требованиям права и правовой государственности.

Если правотворческий орган считает, что изданный им акт страдает такими недостатками, которые не могут быть преодолены в процессе его реализации и применения (с помощью обычных процедур толкования данного акта субъектами реализации права), то он должен в установленных законом форме и порядке внести в него необходимые поправки и уточнения. Использование же вместо этого безграничных возможностей аутентичного толкования открывает (особенно для различных министерств, ведомств и иных структур исполнительной власти) широкий простор для обхода закона и для бесконтрольного произвола в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности. Аутентичное толкование ведет к отрицанию правопорядка и законности в стране, к разрушению иерархии источников действующего права, к девальвации роли закона и бюрократизации нормативной системы, к откровенной и повсеместной подмене общих требований закона всевозможными ведомственными псевдотолкованиями и конъюнктурными разъяснениями о том, что в стране на самом деле является правом с точки зрения соответствующего органа или чиновника, его инструктивных и директивных приказов и писем.

К неофициальным толкованиямотносятся все толкования, не наделенные законом обязательной юридической силой.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование— это толкование соответствующей нормы права любым субъектом на основе его правопонимания и правосознания.

Профессиональное толкование —это толкование нормы субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами. К этим субъектам относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и государственные органы (в сфере их профессиональной юридической деятельности). К разновидностям такого профессионального толкования по своему правовому смыслу и значению относятся как разъяснения высших судебных органов, так и соответствующие разъяснения-толкования всех остальных государственных органов (все так называемое аутентичное толкование).

Доктринальное толкование— это научно-юридическое толкование норм права, осуществляемое учеными-юристами. Результаты такого толкования (научная характеристика норм действующего законодательства, научно-практические комментарии, экспертные заключения и т.д.) публикуются в соответствующих монографиях, брошюрах, статьях и специальных сборниках.

Юридическая доктрина имеет для процесса толкования, разумеется, и более фундаментальное значение, поскольку именно юридико-доктринальное учение о смысле, правилах и роли толкования лежит в основе всех форм и видов толкования права.

Практическое значение неофициальных форм толкования (профессионального и доктринального) определяется авторитетом субъектов такого толкования, компетентностью и высоким уровнем прогностической достоверности соответствующих толкований.

Источник

§6. Соотношение официального и неофициального толкования

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством, и является обязательным для других субъектов права. Оно подразделяется на аутентичное и делегированное. Аутентичное осуществляется органом, издающим толкуемый нор­мативно-правовой акт. Например, Верховная Рада Украины обла­дает правом толковать Конституцию и законы Украины, изданные ею постановления, иные принятые ею акты. Президент Украины имеет право толковать свои указы, а Кабинет Министров — поста­новления и т.д. Специального полномочия на аутентичное толко­вание не требуется, поскольку оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда логически следует, что он имеет право их разъяснять.

Делегированное толкование базируется на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган государства правом давать толкование актам, изданным другими органами. Так, Кон­ституционный Суд Украины обладает правом толкования Кон­ституции и законов Украины, принятых парламентом Украины, что вытекает из ч.2 ст. 147 Конституции Украины.

Между официальным и неофициальным толкованием есть как общее, так и различия.

Общее в официальном и неофициальном толковании прояв­ляется в следующем. Во-первых, эти виды толкования представ­ляют собой мыслительный процесс, направленный на уяснение смысла (содержания) правовых предписаний. Во-вторых, это сам результат мыслительного процесса интерпретационной деятель­ности, в ходе которого раскрывается содержание толкуемых пра-

вовых норм, происходит разъяснение государственной воли, вы­раженной в нормативных актах. В-третьих, у официального и неофициального толкования имеются общие гносеологические и методологические основы, способы, приемы и подходы к толкова­нию. Причем тождество форм толкования, как определенного познавательного процесса, имеет место на всех стадиях норматив­но-правового регулирования, т.е. при нормотворчестве, система­тизации права и в ходе его реализации. В-четвертых, имеются общие причины функционирования официального и неофициаль­ного толкования — необходимость обеспечения единства в пра­вильном понимании и применении правовых норм. Это важно для обеспечения единства законности на всей территории государства, функционирования общества в режиме согласия. В-пятых, общ­ность официального и неофициального толкования проявляется и в том, что они базируются на правилах формальной и диалек­тической логики, «подчиняются» общим моделям мыслительного процесса. Толкование правовых норм носит объективный харак­тер и подчиняется существующим, независимо от нашего созна­ния, законам диалектической логики. В-шестых, эти виды тол­кования объединяет и то, что в процессе интерпретации как бы происходит конкретизация норм права, которая является одним из важных мыслительных актов, способствующих раскрытию смысла норм права. Интерпретация, истолкование правовых норм невозможны без их конкретизации. Содержание интерпретируе­мой нормы раскрывается в совокупности конкретизирующих высказываний. Получение последних и составляет цель мысли­тельных актов, которые мы называем конкретизацией. Следует подчеркнуть, что в процессе конкретизации могут быть получе­ны, с одной стороны, более конкретные нормы, а с другой — в оп­ределенной степени конкретные суждения о содержании норм права. В тех и других раскрывается смысл норм права 1.

Для обеспечения стабильности конституционного строя, консти­туционной законности особенно важное значение имеет адекват­ное понимание и восприятие норм Конституции Украины. Этому служит, например, изданный Институтом законодательства Верхов­ной Рады Украины Комментарий к Конституции Украины 2. Имеются как бы и «общественные» комментарии Основного Зако­на. Так, А.Г. Мучник издал «Комментарий к Конституции Украи­ны», в первой части которого прокомментирован ее первый раздел3, то есть первые 20 статей Конституции. Издан также Комментарий

1 Черданцев А.Ф. Толкование права. С. 339.

1 Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. С.35.

2 Коментар до Конституції України. Київ, 1996.

3 Комментарий к Конституции Украины. Книга первая. К., 2000.

законодательства Украины о правах и свободах человека и граж­данина1, рекомендованный Министерством образования и науки Украины в качестве учебного пособия для студентов.

Различия официального и неофициального толкования пра­вовых норм проявляются в: а) субъектах толкования; б) обязатель­ности результатов толкования; в) нормативной регламентации са­мой процедуры интерпретационной деятельности. Некоторые виды официального толкования, в отличие от неофициального, норматив­но урегулированы. Так, интерпретационные акты Конституцион­ного Суда Украины по толкованию Конституции и законов Укра­ины имеют юридическую силу и порождают правовые последствия. Толкование осуществляется в соответствии с положением Закона «О Конституционном Суде Украины» и Регламентом Конститу­ционного Суда Украины.

Главными чертами участников официального толкования и их результатов, их интерпретационной деятельности, на наш взгляд, являются: во-первых, высокий профессиональный уровень правотолковательной деятельности, особенно Конституционного Суда Украины, Верховной Рады, Президента Украины, Верховно­го Суда, Высшего хозяйственного Суда; во-вторых, обязательный характер результатов официального нормативного толкования норм Конституции и законов Украины Конституционным Судом для всех субъектов права, материализующихся в форме опреде­лений Конституционного Суда; высокий авторитет актов иных субъектов официального толкования в соответствующих сферах общественных отношений по сравнению с актами неофициального толкования; в-третьих, отсутствие системы координации усилий участников официального толкования, единства их позиций в пра-вотолковательном процессе, в том числе и применительно к тол­кованию норм Конституции и законов Украины; в-четвертых, наличие больших, чем у субъектов неофициального толкования, возможностей доведения своей позиции до общества, различных субъектов права за счет того, что у участников официального тол­кования имеются значительные властные полномочия, средства массовой информации, в целом мощный «административный» ресурс; в-пятых, четкая целевая направленность интерпретаци­онной деятельности субъектов официального толкования в кон­ституционно-правовой сфере отношений, что в значительной мере определяется спецификой развития политического процесса в стране на том или ином этапе ее развития, местом соответству­ющего органа официального толкования в государственном ме-

1 Конституція України. Офіційний текст. Коментар до законодавства Украї­ни про права та свободи людини і громадянина. Київ, 1999.

ханизме. Даже Конституционному Суду не удается быть до кон­ца объективным и единодушным, находиться «над схваткой» в правотолковательном процессе. Об этом ярко свидетельствует ин­терпретация различными политическими силами результатов все-украинского референдума, проведеного 16 апреля 2000 года. Об отсутствии единого понимания толкования правовых предписа­ний законопроектов свидетельствует использование Президентом Украины права вето на многие законопроекты; в-шестых, в ин­терпретационной деятельности субъектов официального толкова­ния правовых предписаний наиболее четко выражен государствен­ный интерес как основание познавательной и разъяснительной деятельности по толкованию норм права, в них содержится не только тактическая, но и стратегическая проработка возможных последствий результатов толкования для развития социально-эко­номических и политических процессов в стране.

Для объективной оценки возможностей официального и не­официального видов толкования для правоприменительной и нор-мотворческой практики обязательно необходимо учитывать раз­личия, которые имеются между этими видами толкования.

Основные черты участников неофициального толкования и их результатов толкования: 1) высокий профессиональный уро­вень в области права при осуществлении доктринального толко­вания; 2) различная правовая подготовка участников обыденного толкования; 3) второстепенный, необязательный и в то же время вспомогательный характер результатов неофициального толкова­ния; 4) отсутствие четкой системы координации усилий участни­ков этого толкования; 5) ограниченность возможностей в право-разъяснительном процессе; 6) субъективный интерес как основание познавательной и разъяснительной деятельности.

Без субъектов интерпретационной деятельности не осуществ­ляется ни официальное, ни неофициальное толкования правовых норм, Конституции и законов. Индивидуальные участники дан­ного процесса должны обладать правоспособностью и дееспособ­ностью. Но это не означает, что лицам с аномалиями в психичес­ком поведении (алкоголикам, наркоманам и т.д.) запрещено рассуждать на правовую тематику. Правосубъектный, а особенно профессионально квалифицированный участник правотолкова­тельной деятельности, имеет больше шансов быть услышанным и понятым, и тем более оказывать влияние на юридическую прак­тику. Особенно это касается субъектов доктринального толкова­ния, в целом компетентного толкования.

Организации как участники неофициального толкования ха­рактеризуются следующими признаками: а) это организационно единые коллективы людей, как формальные, так и неформальные;

б) они, как правило, выступают от своего имени; в) их правосубъ­ектность определяется задачами организации и поэтому она все­гда является специальной; г) правоспособность и дееспособность организации составляют единое свойство — право — дееспособ­ность, поскольку передать другим организациям свои полномо­чия она не может и осуществляет их сама через свои органы; д) организация может быть участником как властных правоот­ношений, так и общественно-правовых, то есть быть участником неофициального толкования правовых норм 1.

Для субъектов официального толкования правовых предпи­саний характерно то, что это формальные коллективы, обладаю­щие государственно-властными полномочиями. Причем функция официального толкования Конституции и законов (для Консти­туционного Суда Украины) является одной из основополагающих. Эти органы выступают от своего имени, имеют право официаль­но толковать издаваемые ими акты (Верховная Рада — законы и постановления, Президент Украины — свои нормативные указы, Кабинет Министров — нормативные постановления, Пленум Вер­ховного Суда Украины — издавать постановления, обобщающие судебную практику в республике по соответствующим вопросам, и т.д.).

Все виды толкования норм права между собой тесно взаимо­связаны, взаимовлияют друг на друга, взаимообогащаются. Иног­да не просто их разграничить. Так, в деятельности судей Консти­туционного Суда в определенной мере соединяется доктринальное и официальное толкование норм Конституции и законов Украи­ны, если судья имеет ученую степень кандидата или доктора наук.

Акт толкования всегда субъективен, поскольку осуществляется участниками интерпретационной деятельности, обладающими во­лей, сознанием, субъективным восприятием политико-правовых и экономических реалий, различным уровнем образования, ин­теллекта, жизненного опыта. В основу интерпретационной дея­тельности по толкованию норм Конституции и законов, иных нормативно-правовых актов различными субъектами могут быть положены разные теории, идеи. Отражением этого являются осо­бые мнения членов Конституционного Суда Украины. Весьма много различий в интерпретации правовых предписаний, осуще­ствляемых при доктринальном и профессиональном толковании юристов. При доктринальном следует учитывать, что существу­ют различные научные школы, взгляды, теории, неоднозначное понимание процессов, происходящих в правовой сфере, тенденций

развития права. Особенно это характерно для обществ, находящих­ся на переходном этапе развития, к которым, безусловно, относится Украина. Политический и идеологический плюрализм, закреплен­ный в ст. 15 Конституции Украины, достаточно ярко проявляет­ся как в официальном, так и неофициальном толковании различ­ных субъектов интерпретационной деятельности.

Официальное нормативное толкование осуществляется для устранения затруднений или ошибок, которые возникают или могут возникнуть при применении Конституции, законов, иных нормативно-правовых актов. Данному толкованию подвергают­ся не все акты, или их нормы, а только те, которые вызывают неясности и ошибки или с точки зрения определенного государ­ственного органа нуждаются в дополнительном разъяснении. Любой орган, обладающий правом давать и официально разъяс­нять смысл нормативных актов, не ограничен в пределах своей компетенции ни в поводах, ни в основных толкованиях норматив­но-правовых актов Ч

Это общее положение. Но применительно к Конституционно­му Суду имеются определенные исключения, поскольку орган кон­ституционной юрисдикции не может по своей инициативе толко­вать Конституцию и законы Украины. Оно допустимо если определенный законом субъект в соответствии с четкой процеду­рой обратился в Конституционный Суд с просьбой протолковать то или иное положение Конституции, закона. Основанием для конституционного обращения об официальном толковании Кон­ституции и законов Украины является наличие неоднозначного их применения судами Украины, другими органами государственной власти, если субъект права на конституционное обращение счита­ет, что это может привести или привело к нарушению его консти­туционных прав и свобод.

Официальное толкование, осуществляемое на то уполномочен­ными органами, формируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. По существу это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму. Речь в данном случае идет о нор­мативном и казуальном толковании.

При этом нормативным называется официальное разъясне­ние, которое обязательно для всех лиц и органов, которые подчи­нены (подведомственны) органу, осуществляющему толкование. Оно распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное про-

1 Соцуро Л.В. Указ. соч. С. 15.

Пиголкин А,С. Толкование нормативных актов в СССР. С. 121.

ведение в жизнь ее предписаний. Действие разъяснения зависит от компетенции органа, который издал такое разъяснение, от юридической силы актов, в которой оно воплощается. Безуслов­но, нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные юридические нормы. Оно только устанавлива­ет действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, ус­ловия его применения, права и обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий и новая практика влияют на применение правовой нор­мы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли новые факты под действие этой нормы права и т.д.г

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точ­ки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики или в связи с иными причинами. Нормативное разъяснение по существу не имеет самостоятельно­го значения в отрыве от толкуемого правового акта и полностью разделяет его судьбу: его отмена или изменение, как правило, приводит к отмене или соответствующему изменению норматив­ного разъяснения.

Если нормативный акт на практике вызывает неясности или применяется противоречиво, орган, его издавший, разъясняет акт путем нормативного толкования. Это так называемое аутентич­ное толкование. Подобные разъяснения даются парламентами, президентами, иными правотворческими органами. Акт норматив­ного толкования обладает той же юридической силой и, как пра­вило, имеет аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт. Официальное нормативное толкование дается в форме инст­рукций, разъяснений также особыми органами в силу предостав­ленных им специальных постоянных либо разовых полномочий. Это так называемое легальное толкование, осуществляемое в рам­ках компетенции органа, который производит разъяснение. Его обязательная юридическая сила распространяется на субъектов, подпадающих под юридическую силу государственного органа, дающего толкование2. Так, согласно Конституции Украины Кон­ституционный Суд уполномочен давать официальные толкование Конституции и законов Украины.

В отношении аутентичного толкования Г.Ф.Шершеневич высказал довольно интересную мысль: «сила аутентичного тол­кования не в его убедительности, а в его обязательности. Хотя бы толкование законодателя шло вразрез с логикой, оно все же обя-

зательно для всех. Поэтому аутентичное толкование — не толко­вание закона, а закон. В этом юридическом авторитете аутентич­ного толкования заключается и его опасность» Ч

При рассмотрении судебных дел важны разъяснения Верхов­ного Суда по вопросам применения законодательства. Такие руководящие разъяснения, издаваемые в форме постановлений Пленума Верховного Суда, будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основа­нии рассматриваемых судами цел и являются результатом их обобщения. В них разъясняются вопросы, вызывающие сомне­ния и неясности у судебных органов и порождающие разобщен­ность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные реше­ния. Такого рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. Но в то же время они обязательны и для всех иных лиц и органов, кото­рые в той или иной форме непосредственно участвуют в судеб­ной деятельности. Суды в своих решениях обычно ссылаются на отдельные пункты нормативных постановлений Верховного Суда. Но учитывая строго подчиненный и вспомогательный относитель­но закона характер таких разъяснений, по мнению А.С. Пигол-кина, делаются подобные ссылки только в качестве дополнений к закону. Существенное значение для разрешения хозяйственных споров имеют разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда2.

Судебным или иным компетентным органом может осуще­ствляться казуальное толкование, которое дается по поводу конк­ретного дела и формально обязательно только при его рассмотре­нии. Цель такого толкования — обеспечить правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе пра­воприменения ставится специальная цель — разъяснить норму, например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильным, не соответствующими закону. «Казуальное толкование осуществляется как в деятельно­сти судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование)» 3. Формаль­но судебное толкование касается только судов, которые участвова­ли в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Но оно в целом имеет значение для совершенствования ра­боты всех судов, а не только конкретного суда, для унификации судебной практики. Существенное значение в связи с этим имеют

1 Пиголкин А.С. Толкование норм права. С. 290—291.

1 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 726.

2 Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 291—292.

судебные решения, публикующиеся в специальной периодической печати. Специфика административного толкования в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указа­ния соответствующим органам относительно того, как те должны решать то или иное дело. Такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении кон­трольных государственных органов, специальных инспекций х. Официальное и неофициальное толкования между собой тес­но взаимосвязаны. Они различны по многим параметрам. Но глав­ное что их объединяет — это то, что они направлены на уяснение и разъяснение Конституции, законов, иных нормативно-правовых актов в целях оптимизации правоприменительной и праворазъяс-нительной деятельности.

Источник