Под покровом ночи финал трактовка
«Под покровом ночи» Тома Форда: злая мелодрама о мести
В прокат вышел второй фильм Тома Форда — обладателя Гран-при Венецианского кинофестиваля этого года. Станислав Зельвенский считает, что дизайнер, конечно, изящно разобрался с «романом в романе», но и не обошлось без издержек профессии.
Сьюзен (Эми Адамс) — хозяйка роскошной галереи в Лос-Анджелесе и жена красавца-бизнесмена (Арми Хаммер). Но ее благополучие, как водится, эфемерно: с деньгами намечаются проблемы, муж подозрительно много времени проводит на другом конце страны, да и современное искусство как-то уже не радует. И тут Сьюзен приходит посылка от ее первого супруга Эдварда (Джейк Джилленхол), с которым двадцать лет назад они коротко были счастливы, потом несчастливы, а потом нехорошо расстались. В посылке — еще не опубликованный роман Эдварда под названием «Ночные животные», с посвящением Сьюзен: как постепенно выяснится, это мрачнейшая криминальная драма о семье, которую на темной техасской дороге ловят омерзительные гопники. Сьюзен режет палец о бумагу, в которую обернут манускрипт, и, не сообразив, что это предостережение свыше, погружается в чтение.
Показать две параллельные истории на экране — не бином Ньютона: они развиваются, собственно, параллельно. В реальном мире Сьюзен переживает кризис и вспоминает историю их короткого брака с Эдвардом: ее богатые консервативные родители были резко против того, чтобы она связывала жизнь с начинающим писателем без особых амбиций, она их не послушала, но вскоре действительно стала шпынять мужа за то, что он занимается какой-то ерундой, а потом и бросила. В выдуманном мире герой Эдварда по имени Тони (поскольку мы как бы читаем книгу вместе со Сьюзен, его играет тот же Джилленхол) проходит через круги ада в техасской глубинке. Это типичный палп-фикшн со страшными реднеками (во главе — неожиданно — с Аароном Тейлором-Джонсоном) и флегматичным шерифом (выразительный, как всегда, Майкл Шеннон), но столь мощно написанный, что Сьюзен то и дело роняет страницы и идет принимать ванну. Разумеется, на метафорическом уровне все это — обидная проекция их брака; грубо говоря, Сьюзен — не столько жена Тони, сколько реднеки. Форд, впрочем, не груб, и две реальности пересекаются и отражаются друг в друге довольно причудливо, хотя параллельным монтажом в лоб режиссер тоже не гнушается.
Одна из ошибок — более чем объяснимых, конечно, — Форда заключается в том, что он перенес «реальное» действие из мира преподавателей и врачей поближе к себе, в галереи и виллы Лос-Анджелеса. Ночные огни, зеркала, вернисажи — это нечеловечески красиво, но смещает акценты фильма куда-то не туда. На то, чтобы понять, как пуста, одинока и жалка повседневность (скорее — еженощность) миллионеров, окруженных контемпорари-артом, у зрителя уходит секунд двадцать; Форд исчерпывающе высказывается еще на начальных титрах, весьма, конечно, эффектных. Но мы снова и снова возвращаемся к этой плоской сатире — появляется даже Джина Мэлоун, которая недавно грызла глотки в несравненно более остроумном «Неоновом демоне» на примерно ту же тему, а здесь помахивает айфоном. Бедной Эми Адамс почти нечего играть (хотя даже ничто она играет превосходно): она только страдает и моется. По идее, роман Эдварда должен разрушить ее благополучную жизнь. Но в чем смысл этой занявшей двадцать лет мести, если жизнь Сьюзен уже разрушена и ей ежедневно приходится тосковать среди Херстов и Кунсов?
Под покровом ночи
Рецензия на фильм
Есть что-то неизменно привлекательное в тех фильмах, что не идут проторенной дорожкой. И хотя картину «Под покровом ночи» нельзя назвать безумно оригинальной, но даже у продвинутых киноманов возникнут заметные сложности с поиском похожих фильмов. Дело в том, что кино использует один из самых редких и эффектных типов композиции, так называемый «принцип матрёшки» – это когда сюжет фактически состоит из нескольких независимых историй, упакованных одна в другую, подобно тем самым матрёшкам. В литературе такая организация рассказа называется «шкатулочным романом», но в кино эта техника встречается столь редко, что я даже не знаю, есть ли специальное определение для неё.
В любом случае, «Под покровом ночи» сразу позиционирует себя как одну из самых необычных драм завершающегося киносезона, и её ни в коем случае не стоит пропускать.
Ночные животные
«Под покровом ночи» почти везде называют эдаким интеллектуальным триллером, хотя на самом деле это именно драма, использующая сюжетные ходы и элементы триллера для более полного выражения себя.
Сюжет весьма интересен: депрессивной владелице картинной галереи однажды приходит посылка от бывшего мужа. В коробке лежит короткая записка, а также рукопись его нового романа – ещё не опубликованная книжка, полная крови, насилия и прочей жести. Причем книга посвящена персонально главной героине…
Сказать, что это интересный ход – ничего не сказать. Мы как бы одновременно видим две линии повествования: сюжет книжки и жизнь главной героини, причем события романа весьма забавно пересекаются с прошлым персонажей, вызывают интересные аналогии и подталкивают героиню к самокопанию.
«Внешняя матрёшка» (реальность) – чистейшая любовная мелодрама, а «внутренняя матрёшка» (события романа) – хардкорный триллер о мести, жестокий, мрачный и злой, как чёрт. А их смесь образует своеобразный коктейль, умело играющий на контрастах. Формально сценарий состоит из двух несвязанных историй, но друг без дружки они выглядели бы в разы слабее. Такой вот симбиоз.
Помимо сюжета, «Под покровом ночи» может похвастаться замечательной актёрской игрой. Эми Адамс и Джейк Джилленхол выдают нечто потрясающее. Не вызывая особой симпатии к своим героям, они, тем не менее, делают их жизненными и узнаваемыми. Отличная игра на полутонах – посмотрите хотя бы на Эми Адамс в финальной сцене. Она не говорит ни одного слова, но её лицо говорит буквально всё. Шик!
Прекрасен и Майкл Шеннон в образе техасского копа – тотально его роль. Очень хороши Лора Линни и Дженна Мэлоун, появляющиеся в единичных сценах. А уж «перформанс» Аарона Тейлора-Джонсона – это и вовсе что-то с чем-то. Тем зрителям, которые видели этого актёра лишь во всяких отбросах, вроде «Годзиллы» или вторых «Мстителей», он вынесет мозг с гарантией.
Но теперь нужно поговорить о недостатках – о мелких шероховатостях, из-за которых кино не получит от меня оценку «о боже, 10/10!». Конечно, некоторым покажется, что я придираюсь к мелочам, однако к фильму высокого уровня и претензии должны быть аналогичными.
Кстати, сразу хочу отметить, что режиссёр Том Форд не вполне профессиональный постановщик. Он известен в основном в качестве дизайнера одежды, а кино этот парень снимает чисто для души. И это заметно – и душевность, и отсутствие некоторого… опыта.
Нет, картинка выглядит красиво, но некоторые чисто киношные моменты Тому Форду явно не удались. Например – очень грубо продемонстрирован контраст между жизнью героини из прошлого и её теперешним существованием. Понятно, что её характер изменился, понятно, что она постарела и стала другим человеком, но как это показать? Том Форд не нашел ничего лучшего, кроме как поизмываться над её внешним видом и окружением, сделав Эми Адамс уродскую прическу, уродский макияж, нарядив её в уродское платье, и поместив в стерильно-безжизненные дизайнерские интерьеры в компании фриков и живописных полотен сомнительной культурной ценности. Своего эффекта он, конечно, добивается (перемены в личности героини сразу становятся очевидными, контраст просто безумный), но не чересчур ли это нарочитый и упрощенный подход? Гораздо лучше было бы подать то же самое через мелкие детали и поступки, но Том Форд решил действовать «в лоб», чем немного разочаровал. Слишком, слишком очевидно.
Ну и ещё хочется сказать, что драматическая часть воспринимается немного… банально. Ну то есть всё отлично сыграно, история показана в высшей степени жизненная и реалистичная, а её психологизм и характеры вообще не вызывают нареканий. Однако несложно заметить, что сама ситуация полностью клишированная. Даже если задаться целью отыскать что-то более штампованное и обыденное – зуб даю, не вышло бы. «Внешняя» матрёшка будто является квинтэссенцией всех мелодрам на свете, что очень огорчает. Хотелось бы увидеть хоть один свежий ход, хоть один нестандартный поступок, но не судьба – драматическое колесо катится строго по канонам и противно дребезжит от собственной неоригинальности.
Конечно, всё это очень необычно преподносится, но… осадочек остаётся.
Повторюсь, всё это сущие мелочи. Едва заметные царапинки на отполированной до блеска поверхности, и я уверен, что большинство зрителей их даже не заметит. Но лично мне эти «царапинки» удовольствие подпортили. Слишком сильной была заявка фильма на победу, но немного не сложилось.
Тем не менее «Под покровом ночи» – это одна из сильнейших драм прошлого года, и я настоятельно рекомендую её всем поклонникам жанра. Кино пусть и не без недостатков, но оригинальность подачи и мощнейшая актёрская игра компенсируют все помарки.