Подходы к толкованию сделок
Толкование договора в российском и зарубежном праве
Толкование договора в российском и зарубежном праве
© А.К. Байрамкулов, 2015
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2015
Книга посвящается светлой памяти моей мамы – Елизаветы Хусейновны Байрамкуловой, адвоката, блестящего цивилиста
В современных публикациях по теме толкования гражданско-правового договора обращается внимание на то, что данный институт незаслуженно оставлен без внимания отечественной доктрины[1]. В российской юридической литературе прослеживается явная недостаточность специальных исследований, которые бы учитывали современные тенденции развития института толкования договора в западных правовых системах.
В целях восполнения указанного пробела в настоящей работе значительное внимание уделяется иностранному опыту. Тенденции развития иностранного права рассматриваются на примерах трех ведущих правовых систем – Англии, Германии и Франции.
Следует отметить, что общая направленность российских судов на применение буквального значения условий договора без исследования важных для разрешения спора о толковании обстоятельств, свидетельствующих о содержании воли сторон, расходится с подходами к толкованию договора, принятыми в указанных странах.
Исходя из основополагающих для гражданского права принципов автономии воли и свободы договора выяснение действительной воли сторон договора является главной целью толкования. Приверженность российских судов буквальному значению договора при применении ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в свете стоящих перед судом при разрешении спора о толковании задач не может быть признана правильной. Вместе с тем значение института толкования договора для науки и практики гражданского права сложно переоценить. Сфера применения данного института достаточно широка, поскольку разногласия в вопросе о значении договорного условия могут возникнуть при разрешении различных видов договорных споров. Как правило, вопросы о толковании условий договора возникают при рассмотрении споров о заключенности и действительности договора, об ответственности за нарушение его условий, а также во многих других случаях.
При всем многообразии споров о содержании условий договора можно предложить общие подходы к их разрешению на практике. Следует признать, что в российской доктрине и практике такие подходы пока не разработаны.
В таких условиях актуальным является критический анализ норм иностранного права, регулирующих процесс толкования договора, и практики его применения. Такой анализ в настоящей книге сопровождается примерами судебных прецедентов английских судов (в том числе основными положениями о толковании договора, принятыми Палатой лордов по делу Investors Compensation Scheme), а также примерами практики применения ст. 1156–1164 Французского гражданского кодекса (далее – ФГК) и ст. 133, 157 Германского гражданского уложения (далее – ГГУ).
Многие современные тенденции развития данного института пока плохо изучены российской доктриной, в особенности это касается восполнительного толкования договора, когда суду необходимо разрешить вопрос об устранении пробела в договоре.
Вместе с тем тема толкования договора становится особенно актуальной в связи с дальнейшим развитием договорного права в России после перехода к рыночной системе. Появление новых видов договоров, усложнение договорных связей, увеличение объема текстов заключаемых в гражданском обороте договоров (в особенности между коммерческими организациями и предпринимателями) обусловливают возникновение большого количества споров о толковании договорных условий.
Обзор российской судебной практики позволяет сделать вывод о том, что перед российскими судами встают во многом аналогичные вопросы в отношении толкования гражданско-правового договора, в частности вопросы, связанные с установлением содержания неопределенных условий, с учетом обстоятельств, влияющих на результат толкования, с необходимостью восполнения пробелов. Для ответа на эти вопросы требуется научная разработка темы толкования договора.
Изложенное свидетельствует о необходимости разработки общих подходов к толкованию гражданско-правового договора, которые могли бы применяться российскими судами при установлении содержания волеизъявления сторон сделки в случае наличия спора о толковании.
В рамках настоящей книги мы предприняли попытку ответить на ряд вопросов, которые имеют фундаментальное значение для института толкования договора. Среди таковых определение субъективных и объективных предпосылок для возникновения спора о толковании договора; анализ соотношения толкования и установления буквального значения условий договора; анализ субъективного и объективного подходов к толкованию договора в иностранном праве, обоснование возможности применения указанных подходов в российском праве; анализ восполнительного толкования договора и обоснование возможности его применения российскими судами.
Для практикующих юристов выводы, к которым мы пришли по итогам проделанной работы, сформулированы в виде проекта разъяснений Верховного Суда РФ по вопросу толкования договора, который является приложением к настоящему изданию.
Как показала практика применения п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в котором закреплено правило о толковании договора против автора неясного условия (contra proferentem rule), подобные разъяснения являются эффективным инструментом совершенствования института толкования договора.
Настоящее издание основано на диссертации автора, которая была защищена в Диссертационном совете Д 503.001.01 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Автор выражает благодарность своему научному руководителю, доктору юридических наук, профессору Олегу Николаевичу Садикову за неоценимый вклад в подготовке диссертации и настоящего издания. Также автор хотел бы выразить признательность за ценные критические замечания своим официальным оппонентам, доктору юридических наук, профессору Артему Григорьевичу Карапетову и кандидату юридических наук Евгению Юрьевичу Самойлову.
Сформулированные в настоящей книге выводы могут быть использованы специалистами в научно-исследовательской деятельности в рамках преподавания курса отечественного и зарубежного гражданского права в высших учебных заведениях. Книга также может быть полезна практикующим юристам при составлении договоров и при представлении интересов клиентов в судах.
Глава I. Понятие толкования гражданско-правового договора
§ 1. Предпосылки к возникновению спора о толковании договора
1.1. Когда возникает спор о толковании договора? Необходимость в толковании договорных условий судом может возникнуть при рассмотрении всех категорий дел и обусловлена наличием между тяжущимися сторонами спора по поводу смыслового содержания положений заключенного ими гражданско-правового договора.
Спор о толковании договора предполагает, что каждая из сторон придерживается своего понимания значения спорного условия, ссылаясь на него в процессе в качестве основания своих требований и возражений. В этой связи наличие как минимум двух различных пониманий одного договорного условия является общей предпосылкой для возникновения спора о толковании договора.
1.2. Возможно ли обобщить случаи возникновения спора о толковании договора? На практике случаи, когда стороны договора сталкиваются с противоречиями в смысловом содержании его условий, разнообразны и зависят от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, однако представляется возможным выделить ряд общих для таких случаев закономерностей.
Карапетов А.Г. Contra рroferentem как метод толкования договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013; СПС «КонсультантПлюс». При этом диссертационные исследования по теме не учитывают богатый иностранный опыт (Степанюк Н.В. Толкование гражданско-правового договора: Дис… канд. юрид. наук. М., 2008).
Понятие сделки
Сделка – добровольный, правомерный акт, являющийся основанием для возникновения гражданских правоотношений.
Понятие и виды сделок
Сделка – добровольный, правомерный акт, являющийся основанием для возникновения гражданских правоотношений. Сделка является средством реализации гражданской правоспособности участников. Понятие сделки регулируется нормами
Гражданского кодекса, согласно положениям, сделка – это действия, осуществляемые юридическими и физическими лицами, с целью воздействия на гражданские права и обязанности. Путем осуществления сделки права могут меняться, прекращаться, устанавливаться.
Основные виды сделок определяются нормами действующего гражданского законодательства и определяются, исходя из критериев, выбранных для классификации. Критериями могут выступать:
Помимо основных, выделяют такие виды сделок:
Односторонняя сделка – соглашение, для принятия которого достаточно воли одного лица. Пример: завещание, отказ от наследства.
Двусторонняя сделка – соглашение между двумя сторонами. К данной категории относится большинство сделок. Если для принятия и утверждения соглашения требуется более 2 лиц, такая сделка именуется многосторонней.
Бессрочные сделки не предусматривают момент начала и окончания действия правовых последствий сделки. В срочных соглашениях указываются конкретные рамки начала и прекращения действия соглашения. Отличие срочной сделки – правовые последствия наступят, поскольку обязательно выйдет срок, указанный в соглашении. В договоре могут быть указаны отлагательный и отменительный сроки.
Признаки сделки
Признаки сделки определяются нормами законодательства и положениями Гражданского кодекса:
Важным признаком сделки является цель субъектов, которые заключают соглашение. По этому признаку сделки делятся на абстрактные и казуальные:
Отличие сделок от других юридических фактов
Юридическим фактом называют обстоятельство, с которым связано определенное правоотношение – изменение, прекращение или возникновение правоотношения.
Сделка – действие, которое осуществляется по свободной воле участников, направленное на прекращение, изменение или возникновение правоотношений.
Данные понятия направлены на определенную трансформацию, формирование или прекращение правоотношений, но имеют разную природу. Сделкой можно назвать только результат свободной воли участников, юридический факт не всегда зависит от свободы воли сторон, к которым относится данный факт.
Таким образом, не являются сделкой определенные виды юридических фактов. К понятию «юридический факт» нельзя использовать норму о недействительности сделок.
Согласно решению Конституционного Суда, сделкой не являются неправомерные действия, которые могут повлечь изменение, прекращение или возникновение прав и обязанностей у других лиц.
Основные участники сделок
Участниками сделок, согласно нормам гражданского законодательства, могут выступать юридические и физические лица. Также участниками могут быть:
Главная черта участника гражданских правоотношений – правоспособность, свойство иметь права и выполнять определенные обязанности. Юридическое лицо получает правоспособность с момента государственной регистрации, физическое – имеет правоспособность с момента рождения.
К вопросу о понятии сделки
Очевидно, что для понимания сделки ключевое значение имеет отграничение односторонней сделки от юридического поступка (в современном его понимании). Разница с договорами достаточно очевидна.
Традиционно это различие видится в том, что при совершении сделки воля лица прямо направлена на возникновение прав и обязанностей, а при совершении поступка такой направленности нет или она не имеет решающего значения. Например, М.М. Агарков писал, что именно «направленность действия на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений отличает сделку от других правомерных юридических действий».
Не менее традиционна и критика такого подхода, страдающего опасным субъективизмом – нельзя, по всей видимости, квалификацию основополагающих юридических явлений ставить в зависимость от такого ненадежного критерия как направленность воли.
М.М. Агарков, впрочем, не соглашался с такой критикой: «Было высказано мнение, что нельзя требовать, чтобы волеизъявление лица, совершающего сделку, было направлено именно на юридический эффект. … С этим мнением нельзя согласиться. Ст. 26 ГК (РСФСР, 1922 г.) с определенностью, не допускающей сомнений, указывает, что действие должно быть направлено на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений». Современный ГК также говорит о том, что сделками признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
И все же направленность действия на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений – критерий довольно неопределенный. Например, как с помощью этого критерия разобрать старый пример с ловлей рыбы или находкой гриба? Что, если рыбак или грибник, чуя добычу, закричит на всю округу, что хочу, мол, приобрести право собственности на рыбу (гриб)? Можно усложнять: два грибника увидели гриб, и один кричит: «Чур, мой!»
Для искомого разграничения, возможно, может иметь значение понятие каузы как той хозяйственной цели, которую имеет в виду лицо, совершающее сделку. На мой взгляд, выделение цели как некоего результата, к которому стремится лицо, совершающее сделку, возможно именно применительно к сделкам. Каузу поступков выделять не принято.
Причина, по всей видимости, заключается в том, что действие, которое признается с точки зрения современной доктрины поступком, само по себе исчерпывает ту хозяйственную цель, которую оно должно достичь. Находка утерянной вещи приводит к тому, что вещь попадает под чей-то контроль, поимка рыбы приводит к тому же эффекту – рыба поступает в сферу господства лица; хозяйственный эффект создания вещи или произведения искусства etc. очевиден. Итак, иногда действия как такового достаточно для достижения значимого для правового регулирования хозяйственного (экономического, фактического и т.п.) результата, поэтому отыскивать этот результат как цель поведения лица нет никакой необходимости. Здесь этот результат минует стадию цели.
Это не совсем то, о чем писал М.М. Агарков, говоря про достижение объективированного результата. Во-первых, он имел в виду именно достижение некоего «внешнего» результата вроде создания вещи или произведения (и добровольную деятельность в чужом интересе), а главное, не указывал, в чем же причина того, что такие действия не относятся к сделкам. Например, находка, сбор общедоступных для сбора вещей, выполнение условий, за которые обещана награда, задержание безнадзорного животного и т.п. действия не связаны с созданием объективированного результата.
Напротив, заявление о зачете, например, само по себе не может непосредственно привести к требуемому хозяйственному результату. В подобных случаях самого действия недостаточно для достижения экономического результата, ими достигается лишь результат юридический, реализация которого уже приведет к эффекту хозяйственному. Поэтому становится важным вычленить те последствия, к которым стремятся стороны (сторона), чтобы применить адекватные правовые механизмы. Иными словами, становится важна та хозяйственная цель, которая преследовалась при совершении сделки, поскольку мало некоторой физической активности, требуется выявить ее волевую направленность, чтобы правовой механизм мог сработать.
Сделка есть планирование на будущее, планирование того, как право обеспечит реализацию интересов лица. Возможно, именно об этом писал Д.Д. Гримм: «юридическая сделка в широком смысле есть заявление, служащее либо выражением воли одного лица, либо согласованным выражением воли двух или нескольких лиц (договор), в котором излагается план того, как, согласно предположениям заинтересованного лица или заинтересованных лиц, имеют быть устроены те или иные частноправовые отношения. … Осуществление вытекающих отсюда мероприятий составляет исполнение сделки. … Они намереваются прийти к такому предвосхищенному в их сознании результату, когда их потребности оказались бы удовлетворенными».