Подходы к трактовке политической культуры

Основные подходы к пониманию политической культуры

В настоящее время в политической науке сложилось три основных подхода к трактовке политической культуры.

Первый подход состоит в том, что политическая культура фактически отождествляется со всем субъективным содержанием политики, которое в свою очередь обнимает всю совокупность духовных явлений. Его представители–Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн и др.

Второй подход стоит в том, что в политической культуре видят проявление нормативных требованийили совокупность типичных образцов поведения человека в политике, его представители – С. Байт иДж. Плейно. В данном случае политическая культура предстает как некая матрица, определяющая поведения человека.

Третий подход состоит в понимании политической культуры как способа и стиля политической деятельности человека, в которой воплощаются его ценностные ориентации. Представители этого подхода – И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум. Такое понимание раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством, через которые выражаются глубинные представления о власти, политических целях и приоритетах. И тогда политическая культура может рассматриваться как модель поведения людей, отражающая устойчивые индивидуальные черты мышления и поведения. К этому следует добавить, что политическая культура одновременно является формой осмысления человеком опыта предшествующих поколений.

Например, опыт предшествующих поколений в России состоит в том, что все революции приводят к ухудшению положения в обществе, к установлению еще более жестких форм правления. И этот опыт является составной частью массовой политической культуры в России.

На основе сказанного политическую культуруможно определить как систему сложившихся в обществе моделей политического поведения, а также сложившихся в общественном сознании представлений о политике и способов объяснения явлений и процессов политической жизни.

Можно дать также несколько иное определение политической культуры. Это совокупность общепринятых ценностей, убеждений, норм и выражающих их символов, которые служат воспроизводству политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества.

Источник

Теории политической культуры

По своему происхождению политическая культура связана с зарождением политических отношений на заре цивилизации. Ещё Конфуций, Платон и Аристотель писали о тех вещах, которые сейчас относят к сфере политической культуры. Однако сам термин появился намного позже — в XVIII в. в работах немецкого философа Иоганна Гердера. Собственно теория, описывающая это политическое явление, сформировалась только в конце 1950-х — начале 1960-х гг. в русле западной политологической традиции.

В это время освободившиеся от колониального гнёта страны безуспешно попытались скопировать политическую систему США Выясняя причину их неудачи, американские политологи сформулировали концепцию политической культуры, которая позволила объяснить, почему одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют иногда совершенно по-разному.

Наибольший вклад в теоретическую разработку данного направления внесли Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Д. Элазар (1934—1999), У. Розенбаум.

В I960—1970-х гг. концепция политической культуры стала одним из важнейших инструментов исследования политических процессов в США, а затем и в других странах. Основное внимание уделялось изучению значимых для людей ценностей, мифологии, символов и стереотипов, человеческой ментальности. Теория политической культуры позволила выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики факторы: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т. д.

В настоящее время в науке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни учёные подразумевают под ней совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Другие видят в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способы политической деятельности (У. Розенбаум) и т. д. Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, основанного на ценностных, т. е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности.

Функции политической культуры

Политическая культура определяет способность человека понимать специфику своих интересов, действовать в соответствии с правилами политической игры при достижении целей, а также творчески перестраивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних обстоятельств.

Таким образом, политической культуре свойственны определённые функции:

В различных исторических условиях — чаще всего при нестабильных политических процессах — некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать своё действие. Например, снижается коммуникативная способность норм и традиций государственной жизни, в результате чего обостряется полемика между различными общественными группами.

Такие компоненты политической культуры, как стереотипы, мифы, символы, а также ценностные ориентации и способы политического поведения зависят от принадлежности людей к социальным, национальным, конфессиональным и другим группам. Тем самым выделяются политические субкультуры — религиозные, этнические, элитарные, молодёжные.

Но политическая культура способна порождать и новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а также комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

Политическое поведение

Особой сложностью отличается стиль массового политического поведения граждан, т. е. политическая культура общества в целом. Закрепляя нормы, стереотипы, приёмы общения в политическом языке (соответствующих терминах, символах и т. д.), она придаёт особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и электората.

Там, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями и целями, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтами государства) политической культурой и теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на которые сориентировано большинство или значительная часть населения. Так, например, в ряде стран Восточной Европы до распада соцлагеря официальные цели «социалистического строительства» внедрялись под давлением государственных инстанций, но по-настоящему не встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и расставание с социалистическим строем прошло там достаточно безболезненно, в виде «бархатных революций».

Однако даже в тех странах, где нет больших противоречий между официальной и реальной политической культурой, всегда существуют различия в степени признания и поддержки общественными группами и индивидами принятых в политической системе норм и традиций.

В сфере поведения политическую культуру характеризуют следующие основные критерии:

Характер политического поведения может изменяться от деструктивно-отчуждённого до инновационно-позитивного. Его ядром будут поведенческие стереотипы, которые в структуре традиции выступают как обычаи политической жизни. Важную регулирующую роль играют сознательно формулируемые нормы-предписания, рисующие идеальные модели политического поведения.

Реальное политическое поведение представляет собой комбинацию вышеназванных сторон. Оно зависит от политической ситуации, контекста событий, имеет личностное основание и коллективные формы выражения.

Политическая культура и политические институты

Политическая культура существует также на уровне управления, или институциональном уровне. Здесь в ней можно выделить следующие формы политической практики:

Противоречие, которое складывается между освоенными и неосвоенными человеком нормами политической игры, стандартами гражданского поведения, заставляет политическую культуру эволюционировать и развиваться.

Политическая культура и народ

Национальная политическая культура является частью адаптационного механизма конкретного народа к условиям своей жизни. В её основе лежит общекультурный генотип, который включает в себя также и устойчивые способы политической самоорганизации этнической общности. Этот специфический стержень (внутренний образ, архетип, традиция) определяет политический менталитет каждой отдельной нации.

Политическая традиция проявляется в стереотипах восприятия политической жизни, в обычаях политического поведения, в схемах функционирования политических институтов.

Национальная политическая традиция видоизменяется, так как меняются внешние и внутренние условия её существования, появляются «новые вызовы». Какие-то компоненты традиции уступают место новым ценностям и стандартам поведения, однако ядро традиции не исчезает, оно обновляет свою «внешнюю» и «внутреннюю» периферию, а при глубинном кризисе — и внутреннюю «архитектуру» ядра.

Источник

Подходы к изучению политической культуры

Американский теоретик Г. Алмонд, исследуя политическую сис­тему, выделил два уровня ее анализа: институциональный, характе­ризовавший институты и их функции, нормы и механизмы форми­рования государственной политики, и ориентационный, выражаю­щий особые формы ориентации населения на политические объекты. Эти ориентации содержали в себе «познавательные» (представая как знания о строении политической системы, ее основных институтах, механизмах организации власти), «эмоциональные» (выражающие чув­ства людей к тем, кто обеспечивал функционирование властных ин­ститутов и олицетворял власть в глазах населения), а также «оценоч­ные» (выступающие как суждения, опирающиеся на ценностные критерии и стандарты оценки политических явлений) аспекты. В совокупности эти ориентации и характеризуют, по мнению Алмонда, такое специфическое явление, как политическая культура.

Анализ этих сторон отношения человека к политической систе­ме, сосредоточивая внимание на разделяемых людьми ценностях, локальных мифологиях, символах, ментальных стереотипах и прочих аналогичных явлениях, давал возможность понять, почему, напри­мер, одинаковые по форме институты государственной власти в раз­ных странах действуют порой совершенно по-разному. Таким обра­зом, идея политической культуры позволяла глубже исследовать мо­тивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяс­нить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д.

Впоследствии американцы С. Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, англи­чане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, францу­зы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие ученые существенно дополнили и развили учение о политической культуре. Причем, несмотря на то, что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотива­ции, верований, присущих национальному характеру идеалов и убеж­дений, вовлекающих человека в политическую жизнь, тем не менее для многих из них данное понятие стало символом обобщенной ха­рактеристики всего субъективного контекста политики.

И все же понятие политической культуры постепенно завоевало свое место в науке, все больше и больше проявляя свой специфичес­кий характер в отражении политических явлений. В настоящее время в политологии сложилось три основных подхода в трактовке полити­ческой культуры. Одна группа ученых отождествляет ее со всем субъек­тивным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.). Другая группа ученых видит в политической культуре прояв­ление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типич­ных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). В данном случае она предстает как некая матрица поведения человека (М. Даг­лас), ориентирующая его на наиболее распространенные в обществе нормы и правила игры и, таким образом, как бы подтягивающая его действия к сложившимся стандартам и формам взаимодействия с властью.

Третья группа ученых понимает политическую культуру как спо­соб, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его ценностных ориентации в практическом поведении (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум). Такое понимание раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством как выражение им своих наиболее глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивиду­ально освоенных норм и правил практической деятельности. Харак­теризуя неразрывную связь практических действий человека в сфере власти с поиском своих политических идеалов и ценностей, полити­ческая культура интерпретируется как некая постоянно воспроизво­димая на практике духовная программа, модель поведения людей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, не подверженные мгновенным изменениям под влияни­ем конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

В этом смысле стиль политической деятельности человека рас­крывает политическую культуру как совокупность наиболее устойчи­вых форм, «духовных кодов» его политического поведения, свиде­тельствующих о степени свободного усвоения им общепризнанных норм и традиций государственной жизни, сочетании в его повсед­невной активности творческих и стандартных для конкретного обще­ства приемов реализации прав и свобод и т.д. В этом смысле полити­ческая культура представляет собой форму освоенного человеком опыта прошлого, того позитивного наследия, которое оставлено ему предшествующими поколениями. И поскольку в мышлении и пове­дении человека всегда сохраняется определенный разрыв между ос­военными и неосвоенными им нормами и традициями политической игры, сложившимися в обществе традициями и обычаями гражданс­кой активности, то у него сохраняется и мощный источник пере­оценки и уточнения своих ориентиров и принципов, а следователь­но, и развития своей политической культуры.

В настоящее время понятие политической культуры все больше обогащается смыслами, производными от «культуры» как особого явления, противопоставляемого природе и выражающего целостность жизненных проявлений общества. В силу этого и политическая куль­тура все больше рассматривается как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирова­ния политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гим­не), политическая культура по-своему интегрирует общество, обес­печивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.

Так понятые политические культуры различных обществ взаимо­связаны не по типу «низшая—высшая», а как самостоятельные ду­ховные системы, отторгающие или поглощающие (ассимиляция) одна другую либо взаимопроникающие и усваивающие язык и ценности друг друга (аккомодация). Поэтому невозможно признавать наличие высоких или низких политических культур; считать, что одна культу­ра может быть ступенькой или целью развития другой; что культуры в обществе может быть больше или меньше. Политическая культу­ра — это органически присущая обществу характеристика его каче­ственной целостности, проявляющаяся в сфере публичной власти.

Рационально обобщая описанные подходы, политическую куль­туру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нор­мы и традиции взаимоотношения государства и общества.

Источник

Подходы к определению понятия политической культуры

Потребовался длительный период, в течение которого знание о культуре, накапливаясь и трансформируясь, привело к порогу ее определения. Нецивилизованные народы осознавали существующие между ними различия традиций, языка и представлений, но даже такой образованный народ, как современные Аристотелю греки, не знал слова, эквивалентного нашему термину «культура». Термин этот был заимствован великим основоположником английской антропологии Э. Б. Тайлорому немецких историков культуры.

Слово «культура» (лат. cultura) обозначает обработку, возделывание, воспитание, почитание. В раннем периоде оно употреблялось в значении культивирования, выращивания чего-либо и касалось естественных, природных процессов. Со временем эти представления стали распространяться и на человеческое общество с постепенным расширением прежнего смысла.

В этом расширенном смысле термин «культура» впервые был применен в работе древнеримского оратора и философа Марка Тулия Цицерона «Тускуланские рукописи» (45 г. до и.э.). Речь в его работе шла о «возделывании» человеческого ума. Традиция противопоставления культуры как искусственного мира миру естественному берет начало с работы немецкого философа-просветителя и юриста С. Пуфендорфа(1632-1694) («О праве по природе и рождению»).

Итак, приведем подходы к определению культуры. Они в определенной мере соотносятся с описанием содержательных, структурных элементов культуры, о которых мы говорили выше.

1. Идеалистическийвзгляд на культуру рассматривает ее как совокупность идей, циркулирующих в обществе, идей о производстве или хозяйственной деятельности, о духовной жизни, поведении и других общепринятых представлениях. Идеи воспринимаются разумом, а передаются извне, через воспитание.

В этом подходе выделяются два варианта: объективный и субъективный идеализм. Объективный идеализм не выделяет личность, и даже общество в качестве фактора, оказывающего обратное воздействие на культуру, так как она обладает собственной трансцендентной реальностью. Человек может только приспособиться к культуре.

Мы не стали бы упоминать здесь этот односторонний и упрощающий положение вещей взгляд, если б не такое положение дел, при котором современная политика, в том числе и геополитика, выстраивается, как правило, в соответствии с таким подходом, хотя и не всегда декларирует его прямо.

Таким образом, для функционалистов важна не только «сумма» культуры, не только «социальное наследие», но и процесс, изменение функций культурных образцов, взаимосвязи практических и теоретических аспектов культуры в этом процессе.

5. Психоаналитическийподход. Здесь прежде всего следует выделить работы З. Фрейда («Неудовлетворенность культурой» и «Будущее одной иллюзии» [4] ) и К. Г. Юнга («Архетип и символ»).

6. Аксиологическийподход рассматривает культуру через призму категории «ценность», структуру и иерархию ценностного мира.

Ценности культуры рассматриваются как на уровне общества, так и на индивидуальном уровне. В обоих случаях они выступают основой для формирования стандартов культурных оценок, иерархии жизненных целей и выбора методов их достижения. Вместе с понятием ценностей в социальных исследованиях используется понятие ценностных ориентации, которое изучается в целях выяснения динамики культуры, ее направленности. Одним п.: неновоположников ценностного подхода к культуре был Г. Риккерт, понимавший под культурой «совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей». Ярким представителем ценностного анализа культуры был и П. Сорокин, выстроивший свою модель культурных изменений на основе выделения ценностных суперсистем, сменяющих друг друга2. Это системы, в которых преобладает идеациональная (ориентированная на духовные, сверхчувственные ценности), либо чувственная (ориентированная на эмпирическое восприятие реальности), либо идеалистическая (сочетающая оба типа с превалированием идеационального) система ценностей. Он полагал, что «именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры».

Структуралисты поставили следующие задачи выявления в культурах повторяющихся элементов, за которыми скрывается логика культуры (К. Леви-Стросс), закономерности функционирования языков науки, отношения «слов» и «вещей» (М. Фуко), аналогии между структурами бессознательного и структурами языка (Ж. Лакан), универсальной «социологики» письма, позволяющей создать метаязык, с помощью которого можно описать всю современную культурную ситуацию (Р. Барт).

Структурный подход к исследованию культуры обладает высоким эвристическим потенциалом, и не случайно он оказал сильное воздействие на развитие проблематики культурных текстов, герменевтику в целом.

Источник

Подходы к понятию политической культуры: сущность и функции

Дата публикации: 10.06.2019 2019-06-10

Статья просмотрена: 237 раз

Библиографическое описание:

Булыгин, Ф. В. Подходы к понятию политической культуры: сущность и функции / Ф. В. Булыгин, М. Д. Душенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 23 (261). — С. 598-601. — URL: https://moluch.ru/archive/261/60429/ (дата обращения: 16.05.2021).

В статье рассматриваются различные подходы к трактовке политической культуры. Для изучения данного вопроса были изучены авторов от античных времен до настоящих дней. В ходе исследования также были изучены основные функции политической культуры.

Ключевые слова: политическая культура, политическая система, культура, ценности, общая культура, общество.

Изучение политической жизни любого государства предполагает исследование его политической культуры. Которая в свою очередь, может объяснить отличительные черты политической системы. Знание политической культуры раскрывает огромные возможности для прогнозирования поведения граждан и политической элиты страны. В формировании политической культуры огромную роль играют: историческое развитие страны, религия, деятельность государства, СМИ. Политическая культура очень динамична, внешние факторы постоянно влияют на нее, поэтому исследование политической культуры является актуальным.

В широком смысле под политической культурой можно понимать составную часть общей культуры, которая воплощает в себе политический опыт, установки, уровень политических знаний, образцы политического поведения, а также содержит в себе исторический опыт и память в сфере политики. В 1963 в работе «Гражданская культура» американскими учеными Г. Алмондом и С. Вербой было сформулировано одно из наиболее общеизвестных понятий политической культуры: «политическая культура обозначает систему символов, убеждений, ценностей, благодаря которым становится возможным определить ситуацию, в которой происходит политическое действие» [1, с.28].

Так как политическая культура является частью общей культуры, изучение нужно начать именно с понимания общей культуры.

В широком смысле культуру можно понимать как комплекс результатов материальной и духовной деятельности, культура является связующим элементом между природой и обществом.

Г. Риккерт определял культуру как «совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями, она совокупность этих ценностей» [7, с.27]. В современных исследованиях данная точка зрения пользуется популярностью.

Таким образом, под культурой можно понимать совокупность ценностей, идеалов, норм поведения, которые присущи представителям определенных человеческих обществ, а главной задачей культуры в обществе является формирование и транслирование этих характеристик.

Культура каждого общества по-своему уникальна, поэтому представители разных культурных обществ отличаются друг от друга. Культура общества складывается под слиянием огромного количества внешних и внутренних факторов, которые формируются в течение длительного времени.

Т. В. Карадже предложила понимание культуры как системы, состоящей из «ядра», «элементов» и «защитного пояса». Главным в данной системе является «ядро», которое формируется в процессе становления этноса. «Ядро» содержит в себе информацию, которая передается от одних поколений другим, сохраняя эту информацию этнос уберегает себя от распада и смешивания с другими культурами. В обыденном понимании этим ядром являются менталитет, национальный дух, национальный характер [5, с.10].

Существует множество факторов, формирующих это «ядро»: природные явления, исторические факторы, религия, законы. Как писал Монтескье: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи. Как результат всего этого образуется общий дух народа. Чем более усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих. Над дикарями властвуют почти исключительно природа и климат, китайцами управляют обычаи, в Японии тираническая власть принадлежит законам, над Лакедемоном в былое время господствовали нравы, принципы правления и нравы старины господствовали в Риме» [6, с.70]. Р. Арон писал: «Общий дух нации нельзя сравнивать с созидательной волей личности или группы. Общий дух народа — это образ жизни, образ действия, образ мысли и чувства отдельно взятой, географически и исторически сложившейся общности людей» [3, с.63].

Стоит сказать, что «ядро» не просто является носителем определенной информации, но и осмысливает эту информацию эмоционально, формируя при этом определенные архетипы.

Определенный носитель не просто теоретически знает свою культуру, но и принимает ее на эмоциональном уровне. Данные эмоциональные установки, сформированные определенной политической культурой, не будут действовать в рамках другой политической культуры. При этом эмоциональные установки меняются с течением времени. Формирование эмоциональной атмосферы влечет за собой появление в обществе установки «свои-чужие». Данная установка создает эмоциональные реакции принятия или отторжения. Реакция отторжения опирается на чувстве агрессии, выражающемся в ярости, гневе и презрении. Но в этих проявлениях выражениях агрессии существует значительная разница: гнев и ярость явления быстро затихающее, а презрение имеет тенденцию к длительному течению, оно более полно отражает установку «чужие» по отношению к представителю другой культуры. Антрополог Ф. Барт выделил признаки, по которым можно провести деление на «своих-чужих»: по биологическим, культурным, лингвистическим и структурным признакам. По сути, все эти признаки объединяет одно — «чужие» чем-то не похожи на «своих», это и делает их чуждыми отдельным людям или целым этносам.

«Ядро» окружено «защитным поясом», которое состоит из традиций, обычаев, ритуалов, стереотипов, в которых выражаются ценности культуры. В традициях выражается связь поколений, прошлого и настоящего, аккумулируется опыт прошлых поколений. Традиции в политической культуре занимают одно и центральных мест, еще Аристотель писал: «Законы, основанные на обычае, имеют большое значение и касаются более важных дел, нежели законы, писанные так, что если какой-нибудь правящий человек и кажется более надежным, чем писаные законы, то он ни в коем случае не является таковым по сравнению с законами, основанными на обычаях» [2, с.482].

Наряду с традициями, духовные ценности также выполняют роль одного из центральных акторов культуры, их можно обнаружить в разных проявлениях сознания: морали, религии, философии, искусстве, науке. Духовные ценности опираются на эмоциональное состояние и выполняют очень важную функцию в обществе — интеграционную. Формирование духовных ценностей, идеалов, целей позволяет обществу активно развиваться, что можно видеть на примере истории различных наций и этносов, так, А. Уайтхед писал, что если в обществе нет какой-либо высшей цели, то это общество погрязнет в сладострастии или же впадет в монотонное однообразие [8, с.717]. Но стоит сказать о том, что идеалы не всегда бывают положительными, могут быть даже разрушительными. По сути, эти идеалы — цель жизнедеятельности не только конкретных людей, но и групп и обществ. Понятие идеалов очень тесно связано с верой, которая при соответствии этническим особенностям группы подкрепляет идеалы и делает их устойчивыми и надежными. Одной из главных задач культуры можно назвать проявление этих духовных ценностей и идеалов, которые формируют основные цели общества. Ценности и идеалы существуют только в рамках культуры, в конкретных исторических событиях.

Ценности, идеалы, традиции, обычаи формируют «защитный пояс», который образуется достаточно сложно, на его становление оказывает влияние временной фактор, исторические условия, эмоциональные установки общества, отношение по отношению к «свои-чужим».

Можно определить три типа «защитного пояса»:

− Жесткий, который не допускает проникновение чужеродных элементов других культур в ядро;

− Эластичный, который не отторгает составляющие других культур, но при этом трансформирует их;

− Неустойчивый, который ассимилирует другие культуры, при этом практически исчезает действующая культура.

«Защитный пояс» ограничивает воздействие на «ядро», но при этом важно, чтобы эти ограничения не нарушили адаптационные механизмы, и действующая культура могла подстраиваться под изменяющийся мир разнообразных культур, сохраняя при этом свою культурную идентичность.

Теперь стоит перейти к понятию политическая культура, как я определил в начале параграфа, в широком смысле под политической культурой понимается составная часть общей культуры, которая воплощает в себе политический опыт, установки, уровень политических знаний, образцы политического поведения, а также содержит в себе исторический опыт и память в сфере политики.

По мнению К. С. Гаджиева политическая культура является ценностно-нормативной системой, которая разделяется гражданами как субъект политики и включает в себя убеждения, установки, ориентации по отношению к политической системе [4, с.338].

Политическая культура оказывает влияние на становление и развитие различных политических институтов, играет роль в формирование организаций и партий.

«Ядром» политической культуры является политическое мировоззрение, которое проявляется в характере политических отношений в обществе. Политическое мировоззрение образует систему мировоззренческих установок, которые могут быть присущи как отдельным социальным группам, так и большинству населения страны.

«Защитный пояс» политической культуры составляют политические традиции, нормы и ритуалы.

По сути, политическая культура — это комплекс представлений, порой на интуитивном уровне, о политике, политических законах, политических взаимоотношений и политических процессах.

Стоит сделать акцент на двух ступенях политической культуры: рациональной и иррациональной:

− Рациональная ступень олицетворяет воззрения, концепции, которые находят свой отклик в конкретных политических программах и идеологии государства;

− Иррациональная ступень проявляется в политических утопиях и политических мифах.

Ранее упоминалось, что в политической культуре огромное значение имеет эмоциональное восприятие, поэтому иррациональный уровень очень важен для политики, отсюда можно сделать вывод о значимости политических мифов, которые в более простой форме, чем политические программы и идеология, объясняют смысл и суть политических ценностей.

Также, в политической культуре различают постоянные и переменные компоненты.

Постоянные компоненты формируются под влиянием исторических, экономических, национальных особенностей, которые содержат отношение к существующей системе и действующему строю. К ним также можно отнести ценности, образцы поведения, традиции, которые можно назвать устойчивыми и постоянными.

Переменные компоненты изменчивы из-за внешних условий, политических настроений, взглядов и оценок.

Так как политическая культура представляет собой часть общей культуры народа, то на ее формирование и развитие оказывают влияние национальные традиции, исторические события, внешние факторы, религия, традиции. Так как эти факторы формируют особенную систему, то внедрение «чужих» элементов вызывает отторжение у носителей данной политической культуры. Функцию ассимиляции выполняет «защитный пояс» которые подстраивает «чужие» элементы под данную политическую культуру.

Политическая культура выполняет ряд функций:

Функции политической культуры в эволюции общества представляют немаловажное значение, так как политическая культура способствует развитию политической личности и помогает реализовывать манипуляции в рамках политической системы [9, с.99–100].

Источник