Пример систематического толкования уголовного закона

Что такое судебное толкование уголовного закона

Толкование уголовного закона выступает средством разрешения спорных ситуаций, возникающих при применении норм указанной отрасли законодательства. Правовое значение данного способа истолкования норм УК и УПК РФ в правильном понимании применяемых мер ответственности и процессуальных методов воздействия, помогает избежать нарушения интересов граждан, несмотря на то, что их признают осуждёнными или подозреваемыми. Фактически такая трактовка нормативного правового акта (НПА) не предполагает отдельных актов регулирования, однако толкование уголовного закона, его понятие и виды подробно освещаются в теории и предусматривают практическое отражение в деятельности судов и иных уполномоченных органов.

Что это такое

Понятие «толкование уголовного закона и его виды» нередко встречается в практической деятельности правоохранителей. Более того, определяется возможность не только организовывать подобные действия внутри уполномоченных органов с целью избежать ошибок использования норм закона, но и обеспечивать процедуру со стороны граждан. Однако для реализации подобного средства следует разобраться с тем, что может дать подобное определение природы уголовного закона.

Толковать закон – значит, уяснить смысл конкретного нормативного положения в целях правильного применения норм права при принятии решений и реализации необходимых мероприятий уголовного процесса.

Некоторые доклады юристов-теоретиков неоднозначно оценивают установление характера данного правового средства, не признают официальными, имеющими юридическую силу его разновидности. Кроме того, в некоторых случаях лишь кратко даётся представление о его сути.

Почему вообще появляется необходимость толковать нормы, объясняется несколькими причинами, которые формируют рассматриваемую процедуру. Относят к ним следующее:

Чаще всего указанные причины применяются как основания для начала процедуры по пересмотру и исследованию законов уполномоченными субъектами.

Раскрытие нормативных положений также необходимо для его развития. Проекты различных НПА нередко создаются на основании ранее проведённого пояснения, которое демонстрирует недостатки той или иной отрасли. Однако подходить в данной процедуре следует осторожно, особенно в части уголовного права, которое в первую очередь должно отвечать общим принципам и быть направлено на правильную квалификацию и предотвращение преступлений, исправление осуждённых лиц.

Также следует помнить о том, что подобное волевое действие (намерение истолковать тот или иной НПА) можно рассматривать как полноценное правовое средство для устранения недочётов в нормах права. Однако некоторые пояснения носят интеллектуально-волевой характер и не могут представлять юридической силы. Поэтому формируются отдельные разновидности классификаций.

Виды толкований уголовного закона

Выделяется много способов дать пояснение тому или иному нормативному положению. По общему правилу, выделять конкретные виды следует, формируя отдельные группы. Критериями выступают субъекты, объем информации, а также приёмы, используемые для этого.

Первая группа средств формируется по субъективному признаку. То есть здесь учитывается, кем осуществляется расшифровка норм права.

Предусматриваются следующие варианты:

На практике могут быть использованы все указанные типы, однако каждый из них наделяется различной юридической силой.

Вторая группа формируется с учётом объёма предоставляемого пояснения. Здесь также определяются три варианта разъяснений:

Примерами могут служить разъяснения судов об уголовных понятиях, что необходимо для квалификации преступления (распространительный вид), либо конкретизация деяний для правильного разграничения двух схожих составов (ограничительный вариант).

Третья группа направлена на установление видов по приёмам, которые для этого используются. Входят сюда следующие варианты:

Предоставленные виды используются чаще при теоретическом исследовании юридической сферы, поскольку на практике правоохранители обращают внимание на смысл норм, а не на их историческую и грамматическую составляющую.

Несмотря на большое количество видов толкования, официальными признаются только легальное и судебное.

Поскольку рассматриваемые действия не выступают обязательной правовой процедурой, то могут определяться и иные варианты применения указанного средства. Разъяснение нормативных актов также может реализовываться, исходя из целей данного действия, характера конкретного дела и иных обстоятельств, которые устанавливаются индивидуально.

Юридическая сила

Уголовное дело в первую очередь предполагает прохождение определённых этапов расследования, полностью регламентированных уголовным законом. Соответственно, говоря о раскрытии норм УК И УПК РФ, следует учитывать специфику регулируемых отношений.

Важно обращать внимание на ход расследования и необходимость его в процессе толкования, поскольку далеко не каждый вид разъяснений может рассматриваться как официальный источник правовых положений. Следует подробно отразить, какие варианты пояснения к законам могут иметь юридическую силу и быть обязательными для исполнения, а какие остаются на уровне теории.

Как уже было обозначено, официальными видами признаются только следующие варианты:

Каждый из этих вариантов предполагает свои особенности действия и реализации, в том числе в части вступления в юридическую силу.

Итак, первый вариант – судебные пояснения. Любое решение или постановление суда автоматически предполагает наделение его юридической силой. Это правовой документ. Однако в России судебные прецеденты, в том числе акты толкования, не носят обязательный характер и не могут выступать источником права. Соответственно, такой вариант разъяснений официальный, поскольку формируется правоохранительным органом, но не обязательный для всех схожих ситуаций. Силу такой тип пояснений предполагает только в случае конкретного уголовного дела и без возможности выхода за его рамки.

Второй вариант – легальное пояснение. Здесь важно понимать, что создаётся акт, который будет наделён характерными признаками закона. ФЗ, как известно, присваивается юридическая сила после принятия, опубликования и подписания. Государственная дума наделена полномочиями придавать такую силу своим комментариям наравне с действующими НПА. Это делает обязательным применение конкретных разъяснений во всех схожих ситуациях.

Отдельно следует сказать об актах, которые закрепляют толкование, особенно если речь идёт об официальных (нормативных) видах разъяснений. Необходимость таких актов в том, что они вносят порядок в правовые отношения, что требует должного закрепления и оформления формируемых пояснений.

Если рассматривать только официальные акты, то они обязательно должны быть направлены на достижение следующих целей:

Виды толкования, не предполагающие нормативной направленности, имеют свободную форму выражения, а цели устанавливаются, исходя из конкретного случая, побудившего субъекты реализовать рассматриваемую процедуру.

Таким образом, процедура толкования даёт ответы на вопросы как правоохранителей, так и иных участников уголовного процесса при применении различных нормативных актов. Следует помнить, что официальным толкованием признаётся только то, что предлагается судом или государственным органом, все остальные варианты неофициальные и ненормативные, соответственно, необязательны для исполнения.

Источник

Толкование уголовного закона

Квалификация преступлений тесно связана с процессом уяснения как смысла правовой нормы, так и содержания, вложенного законодателем при ее принятии, определение ее направленности на охрану того или иного общественного отношения.

Толкование- уяснение содержания закона в целях применения его в точном соответствии с волей законодателя.

На основании п.1 ст. 105 Конституции РФ правом принятия законов обладает Государственная Дума. Госдума обладает правом толкования принятых ею законов, в том числе и УК РФ. Даваемые при этом разъяснения обязательны для всех граждан, должностных лиц и органов государства.

Научное или доктринальное толкование — даваемое научными учреждениями, учеными юристами, практическими работниками правоохранительных органов. Факты этого вида толкования можно найти в учебных пособиях, статьях, монографиях по уголовному праву.

ПО ПРИЕМАМ толкования различают: грамматическое (филологическое), систематическое и историческое.

законами, определение места УЗ в системе действующего законодательства, отграничение от других близких по содержанию законов.

Например, при квалификации действий виновного при причинении смерти, исследуются несколько правовых норм, относящихся к причинению смерти (ст. ст. 105-109 УК).

Например, разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР в постановлении № 5 от 24 декабря 1991 года “О судебной практике по делам о хулиганстве” относительно характера предметов, используемых преступником в процессе совершении особо злостного хулиганства. Пленум указал, что к таким предметам относятся не только предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, о чем сказано в ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (ч.3 ст.213 УК РФ 1996), но и предметы, которые хотя и не подвергались какой либо предварительной обработке, но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью”[10].

Другой пример расширительного толкования. В примечании к ст. 228 УК РФ указаны два обязательных основания для освобождения лица от уголовной ответственности (выдача наркотических средств или психотропных веществ и активное способствование раскрытию преступления…). Вместе с этим, постановление Пленума Верховного суда РФ (См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 136. 29.06.2004; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 2-5.) предлагает применять данное примечание и в том случае, если у лица отсутствует предмет данного преступления, однако оно способствует раскрытию преступления.

Отметим, что распространительное толкование внешне сходно с применением аналогией, поэтому следует отличать эти правовые дефиниции, так как в уголовном законодательстве в ч. 2 ст.

Распространительное толкование распространяется на случаи, которые вытекают из данной нормы закона, находятся в пределах границ его действия. Аналогия применения закона же означает применение определенной нормы к случаю не предусмотренному законом, хотя и внешне сходному по характеру и степени общественной опасности.

Необходимо самостоятельно составить (смоделировать) ситуацию, при которой содеянное следует квалифицировать по статье УК РФ, определенной индивидуально для Вас преподавателем, для выявления четырех групп признаков.

11.06.2002 г. в 20 часов Петров, Сидоров распивали спиртные напитки на даче последнего. Как следует из показаний указанных лиц, между ними на почве алкогольного опьянения «завязалась» драка, в процессе которой гр. Сидоров несколько раз ударил Петрова пустой бутылкой по голове и по туловищу. Судебно-медицинская экспертиза установила, что Петров получил травму головы (проникающее ранение головы, причиной которого является осколочное стекло бутылки), а последствием нанесения ударов в область туловища является нарушение нормальной работоспособности жизненно важных органов (нарушение анатомической целостности) физиологических функций органов и тканей, возникших в результате воздействия факторов внешней среды.

Источник

Толкование уголовного закона и виды толкования.

Используемые законодателем в тексте закона специальные понятия (категории), а также общеупотребляемые термины. нередко многозначны, порождают известные трудности при применении уголовного закона и требуют уяснения их содержания.

Посредством толкования уголовного закона создаются реальные предпосылки для правильного применения его положений к особенностям конкретного случая.

Различают несколько видов толкования уголовного закона с учетом субъекта, объема и способов толкования.

В зависимости от субъекта, разъясняющего уголовный закон, различают:

— легальное толкование (включая аутентичное толкование);

— научное (доктринальное) толкование;

— судебное (казуальное) толкование.

Легальное толкование дается органом законодательной власти, специально уполномоченным на то законом. Таким органом является Федеральное Собрание Российской Федерации. Примером такого толкования является примеч. 1 к ст. 158 УК РФ.

Научное (доктринальное) толкование – это толкование, даваемое специалистами в области теории уголовного права, выдающимися практиками, должностными лицами правоохранительных органов в учебниках, статьях, монографиях.

Судебное толкование – это толкование, осуществляемое судами различных инстанций. Оно, в свою очередь, может быть казуальным и нормативным. Казуальное толкование уголовного закона дается судом в приговорах, определениях и постановлениях судов (судей) при рассмотрении конкретного уголовного дела. Нормативное толкование уголовного закона дается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на основании обобщения судебной практики по делам той или иной категории. Разъяснения Верховного Суда не являются обязательными для правоприменителей, однако фактически они остаются таковыми.

По приемам (способам) толкование бывает:

Грамматическое толкование представляет собой использование для уяснения смысла закона действующих правил лексики, орфографии, морфологии, синтаксиса и пунктуации русского языка.

Историческое толкование – это уяснение смысла и содержания закона с точки зрения условий и причин, обусловивших принятие данного уголовного закона.

Логическое толкование – это уяснение смыслового содержания нормы путем использования законов логики.

По объему толкование бывает:

Буквальным называется толкование смысла закона в точном соответствии с его текстом (буквой), иными словами, дух и буква адекватны.

Назначение всех видов и приемов толкования сводится к уяснению точного смысла и содержания закона с целью его правильного применения.

Кроме перечисленных видов толкования уголовного закона существуют и некоторые общие принципы толкования:

— всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

— закон обратной силы не имеет;

— что законом не запрещено, то разрешено;

— чрезвычайные законы толкуются ограничительно;

— законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

— исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

— позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

— толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Дата добавления: 2015-12-01 ; просмотров: 1243 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

Толкование уголовного закона

Понятие и значение толкований закона. Процесс его классификации по различным признакам. Роль судебного толкования уголовного закона в современном российском уголовном праве. Решения Конституционного Суда и роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Толкование уголовного закона

1. Общее понятие и виды толкований закона

1.1 Понятие и значение толкований закона

1.2 Классификация толкований закона

2. Роль судебного толкования уголовного закона в современном российском уголовном праве

2.1 Решения Конституционного Суда РФ: роль в применении уголовного закона

2.2 Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в применении уголовного закона

2.3 Законодательное закрепление актов судебного толкования уголовного закона

закон суд уголовный

Термин «толкование» (интерпретация) многозначен. В гуманитарных науках с его помощью обозначается способ познания различных объектов человеческой культуры (интерпретация произведений искусства, интерпретация культурного значения материальных объектов, созданных человеком и т. п.) или понимание различного рода языковых текстов (письменных источников). Именно в последнем смысле понимается данный термин, когда речь идет о толковании права. Однако и термин «толкование права» неоднозначен. С его помощью обозначаются различные, хотя и взаимосвязанные понятия.

Актуальность данной темы исследования определяется огромным количеством комментариев к уголовному законодательству, а также ещё более огромным количеством актов судебного толкования Верховного и Конституционного Судов РФ по уголовным делам, причинами возникновения которых, являются:

— сложность или нечеткость юридических формулировок, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;

— несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

— несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

— специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

— законодателю не всегда удается ясно и четко выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить дух и букву закона;

— отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм, и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

Объектом исследования является уголовное законодательство, в частности уголовный закон.

Цель курсовой заключается в том, чтобы дать понятие определению толкования уголовного закона,

Задачи настоящей работы следующие:

— дать определение понятию «толкование уголовного закона»;

— классифицировать виды толкований;

— систематизировать и обобщить данные, полученные при подготовке к работе;

— сделать соответствующие выводы.

Для написания настоящей работы был использован огромнейший информационно-правовой материал: нормативно-правовые документы, учебники, учебные пособия, периодическая литература.

1. Общее понятие и виды толкований закона

1.1 Понятие и значение толкований закона

Что же подразумевается и понимается под толкованием уголовного закона?

В российской юридической науке господствующей является точка зрения, что толкование имеет место в любом правоприменительном процессе и что в толковании нуждается любой закон. Заметим также, что такой взгляд разделяется далеко не всеми. Существует мнение ряда зарубежных авторов, что толкование имеет место только в определенных случаях, например, неясности, противоречивости законов и т. д. Когда же при непосредственном восприятии (прочтении) закон не вызывает сомнения, толкование не требуется. Особенности формулирования норм права (краткость, лаконичность, специальная терминология и т. п.), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным социальным нормам и оценкам, а иногда и недостатки законодательной техники порождают необходимость их толкования.

Применение уголовного закона невозможно без уяснения его смысла, т. е. толкования. Тема толкования уголовного закона является традиционной в юридической науке. Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования права, к тому же в отечественной литературе он является ещё и дискуссионным.

Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими:

3. Толкование, как уяснение и разъяснение смысла уголовного закона.

Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация», следовательно, лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором.

В современном обществе выделяются три основные причины толкования:

Несовершенство современного законодательства приводит к двусмысленности законов. Толкование в этом случае может привести даже к отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона.

Третья причина возникает от того, что закон безличен. Толкование, таким образом, исходит от закона применительно к частному лицу. Например, при усыновлении действуют нормы семейного права, гражданского, процессуального права, которые предназначены для всех, но в конкретном случае работают для одного частного лица.

Таким образом, можно сказать, что толкование представляет собой “акт интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в их наиболее правильной реализации”, а объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме.

1.2 Классификация толкований закона

Виды толкования зависят от различных классификационных оснований.

Виды толкования по объему.

Виды толкования по субъектам.

В зависимости от субъектов толкование подразделяют:

— на официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);

— на неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы).

Официальное толкование бывает нормативным (распространяется на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный акт) и легальное (исходит от уполномоченных на то субъектов).

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством. Оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование подразделяется на аутентичное и делегированное. Аутентичное толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентичное толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами. Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкретного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей. Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах. Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующих норм. Толкование называется нормативным не потому, что это толкование норм.

Неофициальное толкование бывает:

1. обыденным (не требует специальных познаний и дается любым гражданином);

2. профессиональным (дают юристы);

3. доктринальным (научное разъяснение юридических норм).

2. Роль судебного толкования уголовного закона в современном российском уголовном праве

2.1 Решения Конституционного Суда РФ: роль в применении уголовного закона

Конституционный Суд РФ осуществляет толкование Конституции РФ и соответствующих нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении всех дел, отнесенных законом к его компетенции. В результате такого толкования он формулирует правовые позиции.

В общем виде правовые позиции можно определить как обязательное для всех субъектов права толкование конституционных норм и норм отраслевого законодательства, данное Конституционным Судом РФ в своих решениях.

законодательно обязательность опубликования определений Конституционного Суда РФ не предусмотрена. Они публикуются по специальному предписанию Конституционного Суда от случая к случаю. Как известно, если акты не опубликованы официально для всеобщего сведения, то они не могут применяться.

Думается, указанный выше подход к опубликованию определений неоправдан. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» указанием на обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом РФ определений, что будет способствовать формированию единой правовой позиции и минимизации судебных ошибок.

Дискуссионным и достаточно сложным остается вопрос о том, являются ли решения Конституционного Суда РФ источником права. Существуют две точки зрения. Сторонники первой (Н.А. Богданова, В.В. Лузин, В.С. Нерсесянц, В.В. Тарасова и другие) считают, что решения Конституционного Суда не являются источником права

На наш взгляд, правильное и своевременное применение судебными органами решений Конституционного Суда РФ, его правовых позиций способствует становлению правового государства и конституционализации судебной практики. В современных условиях, ввиду огромного количества постановлений и определений Конституционного Суда РФ, судьям становится сложнее ориентироваться в них. В связи с этим целесообразно вести систематизированный учет правовых позиций, подлежащий официальному опубликованию (например, в Вестнике Конституционного Суда РФ). Например, в Испании закреплена обязанность генерального секретаря Конституционного Суда осуществлять составление, классификацию и опубликование конституционной доктрины Суда.

Одной из проблем, препятствующих исполнению решений Конституционного Суда РФ, является стиль их изложения. В частности, сложности создают формулировки о признании отдельных положений законодательства не соответствующими Конституции РФ, содержащиеся в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ, «в смысле» или «в той мере, в какой он вкладывается в них правоприменительной практикой».

2.2 Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в применении уголовного закона

Верховный Суд РФ, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Такие разъяснения находят свое выражение в постановлениях Пленума.

В целях единообразного применения уголовного закона постановления Пленума подлежат официальному опубликованию.

В юридической литературе дискуссионным является вопрос относительно обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Существуют две точки зрения. Сторонники первой (Л.Д. Гаухман, С.А. Иванов, В.С. Нерсесянц, Е.А. Прохорова, А.И. Рарог и другие) утверждают, что постановления Пленума не являются обязательными, а носят лишь рекомендательный характер.

Ни из Конституции РФ, ни из федеральных конституционных законов, ни из других федеральных законов не следует, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный характер и являются обязательными для судебных органов страны.

Приверженцы второй точки зрения (С.Ю. Бодров, Л.Г. Бирюкова, Н.Н. Вопленко, В.В. Демидов, В.М. Жуйков, В.П. Коняхин, Н.В. Михалева, Т.Н. Нешатаева, Ю.Е. Пудовочкин, Е.А. Смоленцев, Л.В. Яковлева и другие) считают, что постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют обязательный характер. Разделяя указанную точку зрения, мы полагаем, что постановления Пленума обязательны для всех без исключения государственных и муниципальных органов, должностных лиц, юридических и физических лиц.

Прежде всего, данный вывод основан на Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Пункт 1 ст. 6 данного Закона содержит норму, в соответствии с которой вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В ст. 126 Конституции РФ наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ закрепляется его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Судьи, следователи, другие правоприменительные работники всегда учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения норм материального и процессуального права, что способствует правильному исполнению закона и еще раз подтверждает вывод об их обязательности.

Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство РФ содержит норму, предоставляющую судам право ссылаться в своих решениях на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Думается, похожую норму следует предусмотреть и в УПК РФ, закрепив это в ст. 305 «Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора», ст. 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора».

Необходимо помнить, что судебное толкование уголовного закона является вторичным и производным по отношению к уголовному закону. Оно подчинено ему, является конкретизацией буквы закона, наполняя ее реальным содержанием, и в конечном счете является необходимым условием реализации воли самого же законодателя.

По нашему мнению, само по себе несоответствие решения суда разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может служить основанием для отмены решения. Основанием для отмены или изменения выступает неправильное применение уголовного закона, которое выражается в:

— нарушении требований Общей части УК РФ;

— применении не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

-назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решения судей, игнорирующих сформулированное Пленумом правило, могут быть отменены вышестоящим судом в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом в качестве основания для отмены решения делается ссылка на закон, который толкуется вышестоящим судом в таком смысле, в каком этот орган его понимает и применяет на практике. Показательно, что на вопрос: «Каковы, на Ваш взгляд, последствия обжалования или опротестования решения нижестоящего суда в случае, если, применяя уголовно-правовую норму, нижестоящий суд в своем решении толкует ее иначе, чем Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении?», 60% опрошенных сказали, что решение подлежит отмене или изменению.

Вопросы квалификации, применения положений Общей части уголовного закона, а также иные вопросы находят свое выражение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Поэтому вышестоящий судебный орган, отменяя или изменяя решение нижестоящего суда, ссылается на закон, толкование которого содержится в разъяснениях Пленума.

До принятия Пленумом постановлений с разъяснениями по конкретной категории дел проводится большая работа по изучению данных судебной статистики и сбору необходимых материалов как непосредственно в Верховном Суде РФ, так и в нижестоящих судах с выездом на места судей Верховного Суда РФ. Наряду с этим запрашиваются справки по результатам обобщения судебной практики из верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов. При этом акцентируется внимание на возникающих у судов вопросах по применению законодательства и на ошибках, допускаемых при разрешении конкретной категории дел.

Полученные материалы обобщаются и, с привлечением специалистов соответствующих министерств, ведомств, а также ученых-правоведов, разрабатывается первоначальный вариант проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями по наиболее важным вопросам, от решения которых зависит качество осуществления правосудия по той или иной категории судебных дел. Данный проект рассылается в нижестоящие суды для получения отзывов на него. Кроме того, тот же проект постановления обсуждается в судебных коллегиях Верховного Суда РФ, а также на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, после чего он дорабатывается с учетом поступивших поправок.

В процессе этой работы приходится часто уточнять содержание разъяснений, что, в свою очередь, приводит к необходимости подготовки новых вариантов проекта. Затем он выносится на Пленум, где заслушиваются и обсуждаются позиции практических работников и ученых по каждому пункту проекта постановления. На этом же заседании Пленума образуется редакционная комиссия из числа его членов и иных участников обсуждения, которая дорабатывает проект с учетом высказанных предложений и замечаний и выносит его на Пленум для голосования.

Принятию этого документа предшествуют выступления министра юстиции Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и членов Пленума по существу доработанного проекта постановления, и лишь после этого он принимается путем голосования, причем по каждому пункту.

Описанная выше процедура принятия постановлений Пленума Верховного Суда РФ еще раз подтверждает вывод о необходимости их обязательного учета и применения при рассмотрении конкретных дел.

Решения Верховного Суда РФ представляют собой образец высокого профессионализма и квалификации при рассмотрении конкретных дел. Они приобретают качество источника права именно потому, что в судебной системе только этот орган способен обеспечить единообразное понимание и применение имеющихся норм, чем содействует реализации конституционных принципов законности, равенства граждан перед законом и судом, судебной защиты. Поэтому выпускаются периодические издания материалов судебной практики Верховного Суда РФ (например, Бюллетень Верховного Суда РФ).

2.3 Законодательное закрепление актов судебного толкования уголовного закона

До того как суды не применили правовую норму, она нередко носит декларативный характер. Именно судебное решение, являясь эталоном необходимого и наиболее правильного применения правовых норм, направляет механизм реализации законодательства.

Представляется, что само по себе толкование уголовного закона судом становится источником права, так как является разъяснением смысла правовой нормы, ее конкретизацией. Здесь важно сделать одну существенную оговорку: речь идет о судебном толковании как дополнительном по отношению к закону источнике уголовного права, не имеющим перед ним приоритета. Особенность судебных актов в системе источников права заключается в том, что в них не могут быть установлены, изменены или отменены уголовно-правовые запреты. Их предназначение сводится к даче разъяснений по применению уголовного закона в точном соответствии с его буквой и духом.

Появление и законодательное закрепление судебного толкования в России как дополнительного источника права в целом и уголовного права в частности вполне оправданно.

В этой связи представляется полезным введение в юридических вузах РФ и на юридических факультетах специального курса по изучению судебных решений. Например, в Польше программа экзамена на должность судьи содержит знания как законодательных норм, так и судебной практики Верховного суда.

Своего разрешения требует вопрос относительно официального источника публикации судебной практики.

Одним из условий обязательности акта судебного толкования является его официальное опубликование. В противном случае он не может применяться, так как данное в нем толкование уголовно-правовой нормы затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина. В Конституции РФ (ч. 3 ст. 15) содержится положение, в соответствии с которым неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Думается, действие данной нормы можно применить и к решениям высших судов.

При практическом применении законов нередко возникает необходимость разъяснения отдельных положений, уточнения позиции законодателя, механизма осуществления предписаний. Названные действия охватываются понятием толкования уголовного закона.

Одной из категорий в толковании норм права, в частности уголовных, являются акты толкования права (интерпретационные акты).

Кроме верховных судебных инстанций официальное толкование законов России могут давать и исполнительные органы, но в пределах своей компетенции и только тех законов, которые они призваны осуществлять. В порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы.

Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое толкование своим собственным актам. То же самое относится и к подчиненным Правительству РФ министерствам, комитетам и службам. Они издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов России, указов Президента и постановлений Верховного Совета РФ.

В этих актах также могут содержаться положения истолковательного характера. Министерства, ведомства, их управления и отделы рассылают на места документы инструкционно-разъяснительного характера: информационные письма, указания и т. д., в которых тоже могут содержаться разъяснения нормативных актов, указания о порядке их применения.

Вышестоящие судебные органы рассылают нижестоящим обзоры практики с анализом недостатков толкования и применения законов. Подобного рода документы имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер, характер советов, рекомендаций о том, как следует толковать и применять соответствующие нормативные акты.

Так как эти документы исходят от вышестоящих органов, то они обладают достаточной степенью авторитета и направляют деятельность нижестоящих инстанций в нужное русло.

I. Нормативно-правовые акты:

II. Учебники и научная литература:

2.6 Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 2005г.- 342с.

III. Периодические издания:

3.2 Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика // Юрист. 2003. N 1. С.5-7.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и значение уголовного закона и формы его существования. Система и структура норм уголовного закона. Действие уголовного закона в пространстве и во времени. Толкование уголовного закона. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России.

курсовая работа [39,8 K], добавлен 11.06.2011

Механизм уголовно-правового регулирования. Правовая природа руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и их значение для квалификации преступлений. Характеристика деятельности Пленума Верховного Суда в РФ в области толкования уголовного закона.

курсовая работа [27,1 K], добавлен 08.07.2008

Понятие и история развития уголовного законодательства в России, особенности его структуры. Действие уголовного закона во времени, в пространстве, по кругу лиц. Толкование уголовного закона. Принципы разрешения многозначности возможного толкования закона.

курсовая работа [36,2 K], добавлен 10.11.2016

Источники уголовного права. Понятие, признаки и структура уголовного закона. Структура уголовно-правовой нормы. Структура статьи уголовного закона. Толкование уголовного закона. Действие уголовного закона во времени и пространстве.

курсовая работа [35,0 K], добавлен 21.02.2007

Понятие и сущностные черты процесса толкования уголовно-правовых норм. Языковой, системный и историко-политический способы толкования уголовного закона. Виды толкования уголовного закона по субъекту. Результаты и акты толкования норм уголовного права.

курсовая работа [38,3 K], добавлен 08.04.2011

Источник