Примеры специально юридического толкования
Способы толкования права
В юридической науке под способом толкования права обычно понимают совокупность специфических приемов и средств, с помощью которых раскрывается смысл и содержание исследуемой нормы права. В литературе по теории государства и права упоминаются следующие способы толкования:
1. Грамматический (филологический, языковый, словесный, текстовой) способ, который позволяет уяснить смысл и содержание правовой нормы на основе анализа текста правового акта (проверяются грамматические связи между словами, расстановка знаков препинания, союзов и т.д.).
2. Логический способ, который позволяет познать норму права через правила и законы логики. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, логический анализ и синтез понятий, выведение вторичных норм, выводы из аналогий, доведение до абсурда и др. Логический способ позволяет исследовать связи между основными понятиями нормы и выявить несоответствие текста правового акта смыслу закрепленной в нем нормы права.
3. Систематический (системный) способ, позволяет определить место правой нормы в отрасли права, институте права, конкретном нормативном правом акте; выявить сферу действия правовой нормы, круг лиц на которых она распространяется, связи и коллизии с другими нормами права. Наиболее ярко данный способ толкования проявляется при анализе норм Общей и Особенной частей какой-либо из отраслей права.
4. Историко-политический (исторический)способ. Данный способ толкования позволяет выяснить смысл и содержание правовой нормы, обращаясь к историческим условиям и причинам ее принятия, политическим, социальным, экономическим целям и мотивам, которые преследовал законодатель. При этом субъект толкования рассматривает не только толкуемую норму, но и проекты нормативных правовых актов, материалы обсуждений, выступлений, которые легли в основу принятия исследуемой нормы права. Историко-политический способ позволяет выявить правовые нормы, которые уже не регулируют реально существующие общественные отношения, но формально продолжают еще действовать (например, законодательные и подзаконные акты РСФСР (СССР), которые действуют в силу отсутствия других нормативных правовых актов регулирующих данную сферу отношений, хотя при этом юридически и фактически уже устарели).
5. Специально-юридический (юридический, юридико-терминологический) способ. Дает возможность осмыслить и вникнуть в смысл исследуемой правовой нормы, используя знания юридической науки и юридической практики. Толкователь (интерпретатор) раскрывает содержание нормы права через понимание юридических терминов, юридических конструкций, языка и стиля, иных приемов и средств юридической техники, которые были использованы в процессе создания текста правового акта.
Специально-юридический способ позволяет использовать способы, приемы, средства как официального, так и неофициального толкования норм права[423]. Специально-юридический способ толкования права следует отличать от грамматического способа толкования, т.к. несмотря на внешне сходство, невозможно без соответствующих юридических знаний (например, о юридических фактах, о субъективных правах и юридических обязанностях, о юридической ответственности; о правилах, приемах и средствах юридической техники) толковать правовую норму, которая содержит множество юридических понятий имеющих конкретное значение в процессе правотворчества и применения права.
6. Телеологический (целевой) способ позволяет осмыслить правовую норму через выяснение целей ее создания. Цели правовой нормы обычно изложены в преамбуле нормативно-правового акта, либо в его общих положениях, но при необходимости могут быть проанализированы материалы подготовки, обсуждения и принятия данного акта. Целевому толкованию придается большое значение в случае изменения в стране общественно-политической обстановки, проведения широкомасштабных политических, правовых, экономических реформ. В этом случае субъекты права должны толковать и применять норму права исходя из ее истинных целей (например, приоритетной целью для государства и общества является гарантированность прав и свобод человека и гражданина).
7. Функциональный способ. Данный способ толкования права основывается на необходимости учета (в процессе уяснения смысла нормы права) причин и условий, особенностей круга лиц, места, времени в которых реализуется данная норма права.
Обычно функциональный способ применяется при толковании оценочных терминов («необходимая оборона», «крайняя необходимость», «тяжкие последствия», «значительный ущерб», «хулиганские побуждения», «уважительные причины», «злостное уклонение» и др.), которые рассматриваются правоприменителем персонифицировано для каждой конкретной ситуации (например, судьей при рассмотрении уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). Поэтому одни и те же условия и обстоятельства могут носить как правомерный, так и неправомерный характер.
8. Способ анализа источников норм права (юридико-источниковедческое толкование) применяет различные приемы по определению, выявлению и изучению оригинала официально опубликованного текста правового акта, в котором закреплена толкуемая норма.
В результате такого толкования должна быть установлена идентичность толкуемого текста нормативного акта тексту оригинала в ее последней официальной редакции (публикации)[424].
Кроме того, в юридической литературе можно встретить упоминание и о других способах толкования права, например теологический или социологический способы толкования права[425].
Для установления правильного смысла и содержания толкуемой нормы права используется всегда несколько способов толкования, т.к. только системный и всесторонний подход дает наиболее полный, точный и научно обоснованный результат.
§4. Акты толкования права (интерпретационные акты)
Толкование права в процессе разъяснения смысла и содержания правовой нормы заинтересованным субъектам завершается изданием акта толкования права. Акты толкования права в научной и учебной литературе по теории государства и права именуются также интерпретационными актами (от лат. interpretatio – толкование, раскрытие смысла чего-либо). Акты толкования права могут существовать в устной или письменной форме. Устные акты толкования права отражаются в определенных действиях (например, разъяснение положений закона гражданину адвокатом в юридической консультации), письменные акты толкования права представляют собой документы. Наибольший интерес для юридической науки и практики представляют письменные акты официального толкования. Поэтому именно о них ниже и пойдет речь.
Интерпретационные акты – это правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования[426].
В юридической литературе существует определенная дискуссия о природе интерпретационных актов (актов официального толкования права). Одни ученые склонны считать интерпретационные акты источниками права (например, акты толкования конституционных норм Конституционным Судом РФ). Другие исследователи придерживаются позиции, что интерпретационные акты являются разновидностью правовых актов, но не являются источниками права, т.к. ими не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права.
Интерпретационные акты публикуются в официальных источниках. Например, постановления Пленума Верховного Суда РФ издаются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ – В «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ — в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Будучи правовыми актами, интерпретационные акты обладают рядом важных признаков:
1. Акт официального толкования права – это официальный документ, обладающий соответствующей формой, реквизитами, структурой, содержанием (решение, постановление, определение и т.д.).
2. Акты официального толкования права издаются специальными субъектами (государственными органами, должностными лицами, либо уполномоченными на то организациями – легальное толкование)
3. Акт официального толкования является результатом процессуальной деятельности.
4. Акт официального толкования права содержит правовое предписание – разъяснение правовой нормы нормативного или казуального характера, направленного соответствующим субъектам права.
6. Акты официального толкования права влекут за собой наступление определенных юридических последствий (например, утрату полномочий государственным органом или должностным лицом, отмену нормативного правового акта и т.д.).
7. Акты официального толкования находятся под защитой государства, их нарушение влечет применение мер государственного принуждения.
8. Акты официального толкования права обладают системностью и иерархичностью (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ выше по юридической силе, чем постановления судов республик, краев, областей, но при этом они образуют единую и целостную систему правовых актов судов общей юрисдикции).
9. Акты официального толкования права являются подзаконными актами, носящими производный (второстепенный) характер.
10. Акты официального толкования права, по мнению некоторых ученых, обладают обратной силой, т.е. распространяют свое действие на факты, события, обстоятельства, которые имели место до принятия акта толкования (проф. А.С. Пиголкин, проф. В.Н. Карташов, проф. Л.А. Морозова).
Многообразие и большое количество интерпретационных актов обуславливают необходимость их классификации, поэтому в зависимости от оснований (критериев) акты толкования права разделяют на следующие виды:
По внешней форме (форме внешнего выражения) акты толкования права подразделяются на письменныеи устные. Устные акты толкования выражены в форме рекомендаций, консультаций, советов (они даются обычно юристами в процессе их профессиональной или научной деятельности). Письменные акты имеют документальную форму (например, комментарии к кодексам), при этом если это акт официального толкования, то он обладает формой официального документа (указ, постановление, определение, решение, заключение и т.д.) с соответствующими реквизитами (кто издал акт, когда, по какому вопросу, с какого момента акт вступает в действие и др.), структурой и содержанием.
По субъектам толкования права интерпретационные акты делятся на аутентичные и легальные (делегированные, разрешенные).
· Аутентичные акты толкования права издаются субъектами (государственными органами, должностными лицами и др.) непосредственно принявшими правовой акт, содержащий толкуемую норму права.
· Акты легального толкования права издаются субъектом, который управомочен на официальное толкование норм права принятых другими субъектами права (например, постановления Конституционного Суда РФ о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Конституционный Суд не принимал ни Конституцию РФ, ни указанные нормативные акты, но право легального толкования ему делегировано в соответствии с п. «а» ч.2 ст.125 Конституции РФ).
По юридической силе и сфере действия выделяют:
1) акты толкования законодательных органов (например, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, где даются официальные разъяснения принятых федеральных конституционных и федеральных законов);
2) акты толкования исполнительных органов власти (например, постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы и инструкции министерств, акты иных правительственных ведомств и органов исполнительной власти);
3) акты толкования судебных органов (например, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые разъясняют положения Конституции и действующего законодательства для органов власти и должностных лиц, обобщают судебную практику и обеспечивают ее единообразное применение судами на всей территории РФ);
4) акты толкования органов прокуратуры (например, указания Генерального прокурора Российской Федерации, разъясняющие содержание правовых норм для совершенствования деятельности органов прокуратуры, практики прокурорского надзора).
По юридической значимости акты толкования делятся на акты нормативного и казуального толкования.
· Акты нормативного толкования права носят общеобязательный характер, действуют в отношении неопределенного круга лиц и общественных отношений, на всей территории государства, могут применяться многократно, всякий раз когда реализуется толкуемая норма права.
· Акты казуального толкования права относятся к конкретному случаю (от лат. casus – случай, отдельный факт), поэтому носят более индивидуальный (ситуативный, персональный) характер. Они являются обязательными для субъектов, попадающих в сферу действия толкуемой нормы права, т.е. действуют на конкретных лиц и в конкретных ситуациях, обстоятельствах.
Акты толкования права можно подразделить по отраслям права на конституционно-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и др.
По мнению автора, постановления Конституционного Суда РФ как интерпретационные акты правотворчества можно признать источником права, т.к. они обладают общеобязательностью и отменяют нормативные правовые акты, противоречащие Конституции РФ. Тем самым содержат в себе оперативную норму права, отменяющую другую действующую правовую норму, содержащуюся в неконституционном акте.
Возвращаясь к классификации актов толкования права, можно отметить, что в юридической литературе встречаются и другие виды интерпретационных актов, например, некоторые авторы выделяют в зависимости от органов власти акты судебногои административноготолкования; в зависимости от сферы действия легального (делегированного) толкования акты общего и ограниченного действия. К первым относятся постановления Конституционного Суда РФ, обязательные для всех субъектов, ко вторым — постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обязательны только для арбитражных судов[428].
Контрольные вопросы
3. Каковы основные способы толкования норм права?
4. Выделите основные функции толкования норм права.
6. Каковы виды неофициального толкования?
7. По каким основаниям могут быть классифицированы акты толкования права?
Глава 17. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА
Специально-юридический способ толкования норм уголовно-процессуального права
Полный текст:
Аннотация
В статье обсуждается вопрос о специально-юридическом способе толкования норм уголовно-процессуального права. На примере уголовно-процессуального права автором обосновывается самостоятельный характер специально-юридического способа толкования, его отличия от грамматического и систематического (системного) способов толкования права, а также место данного способа среди других способов толкования. К предмету специально-юридического толкования относятся: специальные юридические термины, понятия, категории, юридические конструкции, типы (закономерности) правового регулирования, правила юридической техники, теоретические положения. Подавляющее большинство такого рода толкований осуществлены Пленумом Верховного Суда РФ и Конституционным Судом РФ, что обусловлено необходимостью единого понимания уголовно-процессуальной терминологии. В отличие от грамматического толкования, где проводится лингвистический анализ текста закона систематического, где при толковании учитывается место нормы в системной взаимосвязи с другими нормами, при специально-юридическом толковании главным источником информации являются юридические знания — знания закона и юридическая теория. Если специально-юридическое толкование осуществляется официальным органом, то, как правило, оно является нормативным. Также, основываясь на правовых позициях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, автором приводятся конкретные примеры «эволюции» правовых позиций от специально-юридического толкования до принятия и изменения правовых норм. Исследуется судебная практика, содержащая результаты специально-юридического толкования уголовно-процессуальных норм — юридические понятия и термины, определяющиеся одинаковыми словами, но имеющие разное значение в зависимости от отрасли права, в которой они используются. Приводятся также примеры определения отраслевой принадлежности нормы права посредством специально-юридического толкования.
Ключевые слова
Об авторе
Великий Дмитрий Петрович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного
процесса и криминалистики Оренбургского института (филиала)
Список литературы
1. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. — М. : Юрид. лит., 1981. — 354 с.
2. Власенко Н. А. Судебные правовые дефиниции: природа, функции, основания деления и виды // Журнал российского права. — 2009. — № 12. — С. 58—67.
3. Вопленко Н. Н. Интерпретационная техника: понятие и содержание // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 : Юриспруденция. — 2007. — № 9. — С. 5—22.
4. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. — М. : Юристъ, 2001. — 512 с.
5. Миролевич А. В. Рассуждения о природе оценочных понятий // Сибирский юридический вестник. — 2006. — № 4. — С. 19—29.
6. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. — М. : Юстицинформ, 2005. — 144 с.
7. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — М. : Юрайт-М, 2001. — 346 с.
9. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2001. — 776 с.
10. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора : учеб. пособие для вузов. — М. : Юнити-Дана, 2003. — 381 с.
11. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. — М. : Юрид. лит., 1967. — 192 с.
Для цитирования:
Великий В.П. Специально-юридический способ толкования норм уголовно-процессуального права. Lex russica (Русский закон). 2020;1(2):63-74. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.159.2.063-074
For citation:
Velikiy D.P. A Special Legal Approach to Interpretation of Norms of Criminal Procedure Law. Lex Russica. 2020;1(2):63-74. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.159.2.063-074
Толкование права
Понятие толкования права. Уяснение и разъяснение смысла правовых норм
Термин «толкование» многозначен. Не вдаваясь в подробности его семантической природы, отметим, что под толкованием чего-либо понимается определенный мыслительный процесс, сконцентрированный на объяснении какой-либо знаковой системы. Результат этого процесса аккумулирует высказывания естественного языка о смысле того, что явилось объектом толкования.
В теории права под толкованием норм права (или нормативных правовых актов) понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания юридических предписаний путем выявления значений и смысла терминов и выражений, необходимый для их практической реализации.
Таким образом, в толковании как мыслительном процессе по установлению содержания нормативных правовых актов можно выделить два момента, взаимопредполагаюших друг друга:
Необходимость толкования вытекает из особенностей права, нормативных правовых документов: чтобы реализовать юридическую норму, нужно проанализировать ее содержание, проникнуть в содержание нормативного правового акта.
Основаниями такой необходимости являются:
Нормативность, т.е. общий, абстрактный характер нормы права.
В ходе правоприменения возникает потребность те или иные содержательные элементы норм права приблизить, связать с конкретными ситуациями, возникающими в жизни. Таким образом, абстрактные высказывания переводятся на язык конкретных положений, не вызывающих сомнений в деле рассмотрения и разрешения юридических дел. Надо учитывать, что нормы права регулируют общественные отношения достаточно обобщенно. Конкретные фактические отношения обладают особенностями, диктуемыми объективной реальностью, хотя и сохраняют общие черты, отраженные в правовой норме.
Словесно-документальное изложение юридических норм. Во-первых, толкование права необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста. Любой текст имеет свои особенности.
Системность права: нормы права регулируют социальные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной совокупности. Действительное содержание нормы права зачастую зависит от других, логических связанных с ней предписаний, более того, юридические нормы и действуют и реализуются системно, что также необходимо учитывать в процессе разъяснения юридических правил.
Несовершенство изложения воли законодателя (например, неопределенные формулировки, двусмысленные выражения и др.).
По своему содержанию толкование права представляет сложный познавательный процесс, в результате которого происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина. Нормы права, будучи результатом обобщения и абстракций, сами могут быть объектом лишь обобщенного, абстрактного познания, т.е. мышления, протекающего в форме понятий, суждений и умозаключений.
Существо толкования проявляется в совокупности способов толкования, в переходе от незнания к знанию, от неполного знания к более полному. Поэтому следует согласиться с тем, что толкование есть специальное познание, хотя и нацеленное на получение новых знаний в рамках достаточно абстрактной формулы правовой нормы.
Субъекты толкования. Официальное и неофициальное толкование
Толковать нормативный правовой акт или его отдельные положения могут все субъекты, но юридическое значение толкования, его юридическая обязанность неодинаковы.
В теории права устоялось мнение о том, что в зависимости от субъектов (т.е. того, кто толкует) толкование юридических норм подразделяют на официальное и неофициальное.
Официальное толкование дается государственными органами или уполномоченными на то государством, которое можно подразделить на аутентическое и делегированное.
Аутентическое толкование логически вытекает из права издания нормативных правовых актов и зафиксированного полномочия на аутентическое толкование не требуется. Принцип здесь такой: если соответствующий компетентный нормотворческий орган вправе принимать нормативные правовые акты, то он и вправе их официально интерпретировать. В подавляющем большинстве случаев такое толкование по своему характеру является нормативным. Юридические нормы толкуемого нормативного правового акта получают свое развитие, конкретизируются с помощью интерпретационных правил.
Акты аутентического официального толкования безусловно обладают высшей юридической силой среди актов официального толкования, так как это акты самих правотворческих органов, и они имеют «максимальное приближение» к тексту разъясняемого документа.
Делегированное толкование предполагает разъяснение нормативных правовых актов, изданных другими органами. Это право основано на прямом указании закона (или другого правового акта) или логически следует из компетенции того или иного органа.
Официальное толкование (как аутентическое, так и делегированное) может быть казуальным или нормативным. Нередко в одном акте могут сочетаться разъяснения как нормативного, так и казуального характера.
Казуальное толкование формально обязательно только при рассмотрении конкретного дела. Но это формальный момент, ибо юридическое значение этого вида толкования значительно шире: оно служит образцом, стандартом понимания и применения соответствующих норм права. В этом случае об актах толкования говорят как о своеобразных прецедентах толкования. Некоторые авторы придают этому толкованию еще большее значение, полагая, что оно выступает основой прецедентного права. Основа этой позиции: прецедентные положения образуют самостоятельные предписания и в этом качестве выступают источником права. Однако в этом смысле прецедент есть лишь образец, способ понимания и применения толкуемой нормы.
Другой юридической природы у так называемого прецедентного права нет и быть не может, и, следовательно, интерпретационные правила прецедентом, а именно источником права, как в англосаксонской системе права, не являются.
В юридической литературе интерпретационные положения справедливо называют «нормами о нормах». Самостоятельной жизнью «нормы о нормах» не живут; в основу правоприменительного решения, в том числе судебного, они не могут быть положены, что является главным аргументом в пользу того, что акты толкования права не выступают самостоятельным источником права.
Полномочиями нормативного толкования обладают:
• Конституционный Суд РФ, разъясняющий нормы Конституции РФ. Он не обладает правом толковать конституционные нормы по собственной инициативе. Для этого необходим письменный запрос соответствующего субъекта (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Таковыми являются Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Решение принимается на пленарном заседании квалифицированным большинством голосов членов Конституционного Суда РФ. Результаты толкования норм Конституции РФ имеют нормативный характер и обязательны для всех субъектов.
Однако специальным толкованием (по запросу) норм Конституции РФ праворазъяснительная деятельность Конституционного Суда РФ не исчерпывается. Дело в том, что Конституционный Суд РФ рассматривает дела о конституционности федеральных законов, актов Правительства РФ, палат Федерального Собрания, актов Президента РФ, конституций и иных актов субъектов Российской Федерации, договоров органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров, а также жалобы на нарушение конституционных норм и свобод граждан и по запросам судов, Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека, проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению.
Здесь важна следующая деталь: признание неконституционности того или иного акта сопровождается толкованием как Конституции РФ, так и соответствующего закона или иного правового акта. Сопоставление правовых документов, признание их противоречивыми, не соответствующими друг другу по содержанию невозможно вне разъяснений, вне толковательных операций. Признанный неконституционным акт теряет юридическую силу, т.е. перестает быть общеобязательным для тех, кому адресован.
• Пленум Верховного Суда РФ призван разъяснять юридические нормы по отдельным категориям дел. В основе такой инициативы часто лежит противоречивая судебная практика нижестоящих судебных инстанций. Соответствующие службы Верховного Суда РФ обобщают решения судебных инстанций, и на этой основе готовятся проекты постановлений пленума. Принятые решения пленума Верховного Суда РФ не содержат оценок по эффективности нормы, ее целесообразности, справедливости, гуманности и т.д. Основу разъяснений составляют анализ существующей судебной практики, ее оценка и выработанные на этой основе рекомендации по правильному и единообразному применению юридических норм. Нередко постановления пленума появляются «вслед» за принятыми новыми законами. Подчеркнем, что поводом для таких разъяснений является не только принятые новые законы, но и судебные ошибки, обращение нижестоящих судов с просьбой разъяснить те или иные положения действующего законодательства.
В современной юридической литературе, как отмечалось, по поводу правовой природы актов судебного толкования нет единства мнений.
Одни авторы считают, что это самостоятельные источники права, другие это качество актов (быть самостоятельными источниками права) отрицают.
Соблазн считать акты судебных инстанций самостоятельными источниками права состоит в следующем. Во-первых, разъяснение судами действующих норм содержится также в нормах, т.е. возникает ситуация существования норм о нормах, что нормально и более того, для судебной практики закономерно. Об этом шла речь выше. Вовторых, нормы, появившиеся в результате праворазъяснения, обязательны для субъектов, применяющих нормы законов (т.е. нормы, которые разъяснялись). Именно эти признаки, достаточно схожие с признаками юридических норм, и дают основу для признания норм о нормах (акты судебного толкования) самостоятельным видом источников права. Однако здесь не учитывается следующее. Праворазъяснительные нормы не содержат новой информации, по крайне мере не должны содержать того, о чем бы речь не шла в толкуемых нормах.
Верховный Суд РФ систематически издает так называемые обзоры судебной практики, информационные письма и другие документы разъяснительного характера. В основе этих документов обобщенная судебная практика по отдельной категории дел. В них вышестоящие судебные инстанции обращают внимание на недостатки в понимании тех или иных норм, их применении. Такие документы не являются актами официального нормативного толкования и имеют характер советов, рекомендаций и пожеланий. Безусловно, в деле судебного правоприменения они играют важную роль, ибо являются актами вышестоящих судебных инстанций и призваны унифицировать судебную практику.
• Исполнительные государственные органы власти Правительства РФ, министерства (ведомства) в пределах собственной компетенции и только тех законов, которые они призваны реализовать, вправе их толковать. В порядке реализации законов исполнительные органы государственной власти издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка и процедуры реализации.
Речь идет о Правительстве РФ, министерствах, ведомствах, комитетах и службах. В пределах своей компетенции они издают постановления, приказы, инструкции, циркуляры, письма и др. во исполнение законов. В этих документах содержатся разъяснительные положения, нормы о порядке применения норм законов, их понимании и др.
В современной России в настоящее время таким правом обладают свыше 20 министерств и ведомств (Сбербанк России, Таможенный комитет и др.), безусловно, данные подразделения вправе издавать правовые документы, толкующие их собственные акты (аутентическое толкование).
Правом толковать конституции (уставы) наделены конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Это полномочие заложено в конституциях и уставах многих регионов Российской Федерации (Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Коми, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Хакасия, Якутия, Свердловская область и др.). Отдельные субъекты Российской Федерации управомочивают конституционные (уставные) суды толковать региональные законы (Республика Алтай и др.).
Неофициальное толкование может осуществляться любым субъектом, деятельность которого в этой области не является официальной.
Речь идет о научных правовых учреждениях, научных и образовательных, ученых, адвокатах, консультантах и т.д. Его нередко подразделяют на компетентное и обыденное.
Компетентным толкованием признается толкование-разъяснение, исходящее от квалифицированных специалистов (ученых-юристов, практиков), имеющих юридическую подготовку, опыт юридической деятельности.
Убедительность доктринального толкования состоит в развернутой аргументации, в собственном мнении автора.
Обыденное толкование, так же как и иные виды неофициального толкования, формально обязательным не является. Обыденное толкование совершается людьми, не имеющими юридической подготовки. Такое толкование часто называют неквалифицированным.
Между тем в условиях строительства правового государства, задача которого поставлена Конституцией РФ, роль обыденного толкования нуждается в дальнейшем изучении, поиске средств к его активизации, поскольку оно является индикатором уровня, можно сказать, качества, правосознания в стране как важнейшего фактора правовой государственности.
Способы толкования права
Способы толкования содержания права, их количество и качество предопределяются, во-первых, особенностями самого права (объекта), формами его выражения и, во-вторых, особенностями содержания данной совокупности приемов познания, позволяющих использовать ту или иную область знаний (языкознание, логика, специально-юридические знания, история и др.).
Можно выделить следующие приемы толкования юридических норм.
Представляется, что грамматическое толкование возможно без приемов логики лишь в определенных случаях. К примеру, когда речь идет о толковании конкретного термина, слова, словосочетания, оценочного понятия. Задача логического толкования как самостоятельного способа интерпретации права представляет исследование логического построения нормативных правовых предписаний, основанного на непосредственном использовании законов и правил логики.
Системный способ толкования вытекает из такого признака права, как системность. Юридические правила регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи и взаимодействии. В ходе системного толкования, во-первых, определяется место норм права в отрасли права, институте права. Во-вторых, устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Эти знания необходимы для уточнения смысла толкуемой нормы.
При системном толковании наиболее часто устанавливают следующие функциональные связи:
1) связь толкуемой нормы с нормами, раскрывающими смысл термина, использованного в данной норме;
2) связь общих и специальных норм. При наличии специальных норм общая не применяется. Действует известное еще в Древнем Риме правило специальный закон отменяет действие общего;
3) связь отсылочных положений. Речь идет о случаях, когда норма права не сформулирована в статье нормативного правового акта полностью. Для того чтобы установить смысл толкуемой нормы, необходимо обратиться к содержанию той, к которой делается отсылка, и др.
Исторический способ толкования (эволюционный). Задача этого способа сводится к цели установления смысла нормы права исходя из обстоятельств и условий (исторического момента) ее появления в правовой системе государства. Для того чтобы правильно уяснить содержание норм права, а затем эффективно ее реализовать, важно знать ту ситуацию, которая вызвала необходимость ее появления. Для этого интерпретатору рекомендуется ознакомиться со следующими источниками (если, конечно, это возможно): проектами нормативных правовых актов; докладами выступлений по проекту будущего нормативного правового акта и иными документами, предшествующими его принятию, и т.д.
Функциональный способ толкования (эволюционный). Исторический способ толкования дает возможность исследования содержания норм с точки зрения их генезиса, условий возникновения. При помощи функционального толкования появляется возможность учитывать факторы и условия, в которых функционирует и реализуется толкуемая норма права, и, безусловно, современные факторы, оказывающие влияние на понимание ее содержания.
Отметим, что многие авторы (польский ученый Я.Н. Врублевский, А.С. Пиголкин и др.) данный способ толкования права в качестве отдельного не выделяют, полагая, что функциональное толкование тесно связано с историческим способом1. Одним из аргументов в пользу точки зрения о самостоятельности существования этого способа разъяснения норм является необходимость определения содержания оценочных терминов. В праве они обозначают самые разные явления, например, «позорящие действия», «низменные мотивы», «низкое качество» и т.д. Термины, как видно, весьма неопределенные.
Функциональный прием толкования помогает найти, установить содержание этих понятий относительно действительности.
Объем толкования права
Результат толкования как соотношение текстуальной формулировки нормы права и интерпретационных суждений находит свое выражение в его объеме. В связи с этим его подразделяют на адекватное, распространительное и ограничительное.
Итог адекватного (буквального) толкования говорит в пользу того, что действительное содержание нормы права совпадает с высказываниями, полученными на основе анализа текста нормы права.
Ограничительное толкование применяется в случаях, когда необходимо сузить смысл мысли нормоустановителя. Иногда с помощью такого толкования ограничивают смысл понятия, в том числе оценочного, и др.
Ограничительное и распространительное толкование необходимо в ситуации, когда оно может и должно иметь место в правоприменительной практике. Критериями этого выступают само содержание нормы и сложившаяся практика ее применения. В противном случае, т.е. когда содержание нормы не предполагает ограничительного или распространительного толкования, будет допущено нарушение законности.
Акты толкования права
(а) закрепляют праворазъяснительные суждения и оценки компетентного органа о действующих юридических нормах;
(б) являются официальным юридическим документом, обладающим соответствующим юридическим стилем, структурой и реквизитами;
(в) подготавливаются и принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;
(г) имеют юридически обязательный характер и обеспечиваются определенными правовыми средствами защиты (например, решение суда, не учитывающее разъяснение постановления пленума Верховного Суда РФ, дает право заинтересованному субъекту обратиться в суд с ходатайством о признании его недействительным).
Результаты нормативного толкования закрепляются в постановлениях пленума Верховного Суда РФ. Эти документы имеют соответствующую структуру и реквизиты и публикуются в «Бюллетени Верховного Суда РФ», «Российской газете».
Интерпретационные разъяснения Конституционного Суда РФ находят выражение в постановлениях и определениях, которые также имеют соответствующую форму и публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ».
Результаты толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами содержатся в постановлениях данных органов. Они также имеют определенную структуру и соответствующие реквизиты. Публикуются, как правило, в официальных источниках субъектов Российской Федерации.
Результаты аутентического толкования в правовом регулировании наиболее авторитетны. Законодательные органы вправе разъяснить принятые ими законы и другие нормативные правовые акты. Как правило, такие разъяснения облекаются в форму закона. Иногда, например, на уровне субъектов Российской Федерации к термину «закон» добавляется слово «разъяснение» такого-то закона (закон-разъяснение).