Притча о неверном домоправителе толкование
О домоправителе неправды. Изъяснение Господней притчи
Из книги митрополита Антония (Храповицкого) «Молитва русской души«, изданной в серии «Духовное наследие русского зарубежья», выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г.
Скажут: но если Господь под неправедным богатством разумеет и то денежное богатство, которое досталось истинным трудом или по законному наследству, то почему Он приводит в пример нечестного управителя, который тайно раздавал чужое, чтобы потом кормиться у облагодетельствованных чужим добром бедняков? Ответ простой: Господь вовсе не хочет одобрить такого поступка нечестного управителя, и если «похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил» (Лк 16, 8), то это не было похвалой нравственного одоления, а похвалой иронической, похвалой ловкости бесчестного человека. Но Спаситель, как и в других случаях, так и здесь, приводит такой неодобрительный в земной жизни поступок, подобие которого в жизни духовной весьма одобрительно.
Такова притча о судье неправедном, «который Бога не боялся и людей не стыдился» (Лк 18, 2), и притча о женщине (сребролюбивой и неумной), нашедшей потерянную драхму. Подобно тому и здесь, вовсе не одобряя поступка неверного управителя, Господь предлагает слушателям научиться в духовной жизни той предусмотрительности, которую обнаружил управитель в жизни земной. Чье имущество он раздавал? Хозяйское. Чье же на самом деле и то имущество, которым владеем мы? Конечно, Божие, а мы только временно им заведуем, пока живем на земле, а придет час смерти нашей и суда Божия, и Господь отнимет от нас это имущество.
Итак, если мы только временные распорядители этого имущества, то зачем его беречь? Будем раздавать его тем, кто может быть для нас полезным, когда Господь лишит нас земной жизни, а с нею вместе и всякого имущества. Кто же эти приобретаемые неправедным (то есть вещественным или денежным) богатством друзья, которые, когда мы обнищаем (то есть умрем), могут принять нас «в вечные обители»? Это бедняки, которые своей молитвою об упокоении душ наших будут открывать нам двери Царства Небесного. Сии слова Господни направлены против отрицателей молитвы за умерших, то есть против протестантов всех видов.
Этим словам Господним подобны и Павловы, дальнейшие после приведенных нами выше, в коих апостол учит Тимофея увещевать богатых, «чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны, собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни» (1 Тим 6, 18—19). Напротив, богачу, чуждому любви к бедным, Господь в другой притче угрожает внезапной смертью, вопрошая при этом: «Так кому же достанется то, что ты заготовил?» «Так бывает с теми, — заключает Свою притчу Спаситель, — кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет» (Лк 12, 20—21).
Во всех сих изречениях Христа и апостола раскрывается та же мысль, что и в притче о неверном управителе, — именно то, что раздавать имение бедным есть не только дело любящей души, но и простого благоразумия; имение это все равно у нас не вечное, оно даже и не наше, а Божие; будем же его менять на вечное достояние через благотворительность.
Притча о неверном управителе. Краткое толкование притч Иисуса Христа
Наверное, каждый из нас не раз задавался вопросами по поводу правильности понимания притч Иисуса Христа. Действительно, некоторые притчи Христа нам кажутся сложными, и мы видим, как они по-разному толкуются богословами.
Получается, Христос зря говорил притчами?
Давайте посмотрим, что Сам Иисус говорит о притчах. Откроем Евангелие от Матфея 13 главу:
Матф.13:2 И собралось к Нему множество народа, так что Он вошел в лодку и сел; а весь народ стоял на берегу. 3 И ПОУЧАЛ их много притчами…
После этого ученики спросили Иисуса.
Матф.13:10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? 11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, 13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; 15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их. 16 Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат…
Может Иисус был так возмущен низким духовным состоянием народа, что говоря им притчами, как бы этим наказывал простой люд?
Может Христос говорил притчами, чтобы унизить простых людей, и в их глазах возвысить Своих учеников?
Может Иисус, говоря притчами, хотел скрыть правду от простых людей, а открыть истину только Своим последователям?
Разве, Иисус не хотел, чтоб простые люди поняли значение Его притч?! То есть Христос не желал, чтобы простые люди поняли Его учение?!
На эти же слова Христа из Матф. 13:10-16 можно посмотреть под другим углом… Прочтите эти тексты не с точки зрения критики, а как сожаление, огорчение Иисуса о несчастных заблудших простых людях…
И Вы увидите, что Иисус не уничижает, а наоборот жалеет простых людей и желает их исцелить! Он констатирует, что Его ученики уже познают тайны Царствия Божьего, а окружающие люди далеки от этого. К сожалению Господа, сердца большинства людей огрубели, поэтому они слыша не слышат… И поэтому Христос пытается им донести истину с помощью притч: «Потому говорю им притчами»! Чтобы слушающие лучше поняли глубинный смысл Им сказанного. Поэтому в этой же главе далее сказано:
Матф.13:35 да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира.
Что такое «сокровенное»? Это тайное! То есть в притчах не скрываются, а ОТКРЫВАЮТСЯ тайны Божии!
Все дело в том, что притча в Израиле – это не развлекательный жанр, и даже не поучительный рассказ о морали и нравственности, направленный на неограниченный круг лиц. Причти в Израиле – это практические упражнение для учеников раввинистических школ, для усвоения ими важных знаний при изучении Торы (Тора в переводе «закон». Торой евреи называют первые 5 книг Библии: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие). То есть это инструмент процесса обучения.
Давайте вспомним, что Иисус был не простым странствующим мудрецом, а был больше похож на Раввина. Поэтому Иисуса не раз называют Равви, то есть Учитель (Матф.26:25; Мар.9:5; Иоан.1:38; Иоан.3:2). У Раввинов того времени были у каждого свои ученики, которые долгое время, годами перенимали все знания от своего Равви. То есть, говоря притчами всем людям, Иисус как бы показывает, что ВСЕ слушатели являются Его потенциальными учениками.
Вспомним, что мы прочли выше.
Матф.13:3 И ПОУЧАЛ их много притчами…
«Поучал» – это учил. То есть Иисус УЧИЛ притчами «множество народа» (Мф.13:2).
Христос не прятал правду, не распространял тайное учение в притчах, открывая их суть лишь приближенным и избранным. Его спасительная весть была для всех:
Иоан.18:20 Я говорил явно миру… тайно не говорил ничего.
Кроме простого народа и Своих учеников, Иисус с притчами обращался и к фарисеям, и к книжникам, и к первосвященникам:
Лук.15:2 Фарисеи же и книжники роптали, говоря: Он принимает грешников и ест с ними. 3 Но Он сказал им следующую притчу (см. также Матф.21:45, Лук.20:19, Лук.16:14).
Иисус приглашал всех слушателей обучаться с помощью притч заповедям Торы и Царствию Небесному. Христос хотел, чтобы все люди думали над Его словами, размышляли о Его учении. А все, кто не понял смысл притч, и хотел разобраться в их смысле, тот мог последовать за Иисусом и спросить пояснения у Него, став Его учеником. То есть Иисус желает каждого человека видеть среди Своих последователей – сделать Своим учеником!
Итак, повторим, притча в Израиле – это инструмент практических занятий в процессе изучения Торы. При этом притчи в Израиле в то время (как и сейчас) существенно отличались от басен Эзопа.
Что представляют из себя басни древнегреческого поэта Эзопа? И что представляют из себя басни Ивана Андреевича Крылова? Басни Крылова имеют тот же жанр, что и басни Эзопа. Крылов сюжеты своих басен зачастую подчерпывал именно из басен Эзопа.
Басни Эзопа и Крылова – это аллегории. Их смысл — описать и высмеять какие-то недостатки общества или человека, дать практическое поучение читателям. Например, Моська указывает на человека с определенными характерными чертами или поведением, мартышка — на другого идивида. То есть басня не про Моську и не про мартышку… У каждого героя и образа из басни есть прототип — прообраз, на которого тот указывает.
К сожалению, грекомыслящие христиане, как ранее так и сегодня, пытаются притчи Иисуса воспринимать именно как басни Эзопа и Крылова. И они ищут прототипы У ВСЕХ героев и образов притч Христа.
Но притчи Иисуса – это не Эзоповы басни. Это разные литературные жанры. В притчах Иисуса НЕ нужно у каждого героя и образа искать прототип, раздумывать на кого или на что он указывает. Некоторые герои и образы в притчах Христа используются лишь для полноты картины, не имея прообразов.
Притчи Иисуса по жанру похожи на раввинестические притчи, они имеют соответствующую литературную форму. В традиции иудаизма выделяют несколько видов притч. Можно назвать три наиболее распространенных типа притч, которые использует Иисус: с истолкованием, иллюстрация и сравнения.
Но не только типология важна для правильного понимания притч.
Чтобы правильно понять притчу нужно:
Итак, давайте разберем три типа притч Христа:
Сейчас мы разберем притчу Иисуса, определим её адресата, контекст и тип, и увидим, поможет ли нам это лучше понять данную притчу.
Притча о неверном управителе Лук. 16:1-9
Лук.16:1 Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; 2 и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. 3 Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; 4 знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. 5 И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? 6 Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. 7 Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. 8 И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. 9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
Сначала определим адресата: это ученики Христа, см. Лук. 16:1
Лук.16:1 Сказал же и к ученикам Своим
Смотрим вокруг и ищем контекст. Он виден в предыдущей 15 главе: там Иисус произносит несколько притч в контексте Его конфронтации с фарисеями. Христос сравнивает отношение Бога к грешникам и отношение фарисеев к грешникам, явно укоряя последних. Притчи о потерянной овце, о потерянной драхме, о блудном сыне обличают фарисеев в отсутствии у них человеколюбия, милосердия и прощения. Фарисеи в Лук. 15:2 Иисуса обвинили в том, что Он, якобы, ест с грешниками… Христос на это в нижне следующих притчах говорит о грехе, о Божьей любви и прощении.
То есть контекст – это конфронтация Иисуса с фарисеями на предмет истинной и ложной праведности. Начинается череда притч с обращения к фарисеям, см. Лук. 15:3, и после исследуемой нами притчи о неверном управителе в следующей 16 главе, вновь идет обращение к фарисеям, см. Лук.16:15, которые, вместе с учениками слушали эти притчи:
Лук.15:2 Фарисеи же и книжники роптали, говоря: Он принимает грешников и ест с ними. 3 Но Он СКАЗАЛ ИМ следующую притчу:
Лук.16:14 Слышали все ЭТО И ФАРИСЕИ, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. 15 Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом.
Теперь попытаемся определить Типологию притчи: с истолкованием, иллюстрация или сравнение. (О типах притч читайте во Вступлении)
Посмотрим выше заявленную концепцию. Определенная тема не открывается, ведь выше, как мы отметили, приведены несколько притч. Посмотрим ниже, есть ли истолкование. Истолкования притчи мы не видим. Посмотрим в этой притчи сравнение: а вот сравнение в притче наблюдается.
То есть данная притча о неверном управители – это СРАВНЕНИЕ.
Вспомним принцип причт со сравнением: если малое верно, то большее, тем более верно, и наоборот, если малое не верно, то большее тем более не верно.
В нашем случае с 1-7 предыстория, 4,8 стих – это малое, 9 – большее.
Далее с 10 текста идут наставления и выводы, по-разному описывающее аксиому: если малое верно, то большее тем более верно.
Сегодня зачастую эту притчу понимают неверно, выдергивая из контекста некоторые её стихи. Давайте их разберем
Лук.16:8 И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.
В данных словах Христа некоторые люди видят похвалу управителю и сильно удивляются. Однако тут не похвала, а прямой САРКАЗМ Иисуса. Ведь как можно похвалить вора?! Мало того, что он изначально обворовал господина, так потом перед увольнением, он еще сильнее обокрал работодателя, причем, втянув в грех и оферу других людей. Саркастическая похвала здесь касается исключительно находчивости управителя и его дальновидности. Пользуясь ситуацией и властью, он пытается выжать потенциальную пользу для себя, даже будучи уже обвиненным в воровстве, см. Лук.16:1. Втянув в обман других, он рассчитывает в будущем получить с этих людей какую-то выгоду.
Тематику сарказма подтверждают слова Самого Иисуса: «Сыны века сего догадливее сынов света в своем роде». Посмотрите внимательно. Управляющего Христос противопоставляет сынам света. А кто антипод сынов света? Конечно, сыны тьмы. Значит, сыны века сего в причте это сыны тьмы. Обычно фраза «века сего» указывает на жизнь в мире без Бога, что особенно видно в словах апостола Павла: «Наша брань … против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф.6:12). Таким образом стих Лук.16:8 саркастически хвалит управляющего за его выдумку и хитрость, подчеркивая, что нечистые на руку люди порой проявляют догадливость, даже опережая сообразительностью и изобретательностью порядочных людей (сынов света).
Следующий, 9-й текст, также часто ставит читателей в затруднение.
Лук.16:9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
Данный текст нельзя толковать отдельно от предыдущего. Если в предыдущем, 8-м стихе, Иисус саркастически хвалит управляющего, подчеркивая его догадливость, которую тот проявлял, заботясь о своем будущем, то и в следующих словах мы должны искать продолжения той же мысли. Мы ее и видим. Иисус нам советует приобретать себе друзей всеми доступными средствами, так как в будущем такая дружба может помочь, вплоть до попадания в вечные обители.
Конечно, читателя смущает фраза «богатством неправедным» и большинство богословов пытаются найти ее толкование, подбирая активы, которые можно назвать «неправедными». Обычно говорят, что «неправедные» активы — это время или доходы, которые мы по сути не заслужили, а значит, они по праву принадлежат не нам, а только Богу. Но мы должны помнить, что элементы притч Иисуса могут не иметь прототипов, и особенно это касается притч сравнений. Вспомните притчи о неправедном судье и ленивом друге, где нет прототипов. Ленивый друг и судья там не прототипы Бога! Так и тут. Не нужно искать толкования и прототип на «богатство неправедное», так как в притче его нет. В оригинале слово «неправедный» имеет переводы: несправедливость, неправда, неверность, беззаконие, вред, ущерб. Неужели Иисус призывает, чтобы мы пользовались таким неправедным богатством? Кстати, почему Христос не говорит, что мы должны пользоваться и праведным богатством? Да потому что в притче нет акцента именно на важность НЕправедного богатства. В этой притче Иисус лишь указывает на ИЗОБРЕТАТЕЛЬНОСТЬ и АКТИВНОСТЬ неправедного управителя, призывая Своих праведных учеников, тоже проявлять активность и догадливость в приобретении друзей, как это делал герой истории.
Посмотрите, в притче сравниваются ситуации от малого к большему, сравнивается неправедный и праведный. В обоих случаях есть люди, дела и желание куда-то попасть:
Малое: неправедный управитель придумал и реализовал план, благодаря которому он сделал «добро» некоторым людям, рассчитывая, что в будущем они бы его «приняли … в домы свои» (ст. 4).
Большее: Иисус призывает праведных придумывать разные способы, чтобы делать добро другим людям, ведь эти приобретенные друзья могут в будущем оказать нам большую помощь, вплоть до дела спасения, помогая войти в «вечные обители» (ст. 9).
То есть, Христос саркастически хвалит активность неправедного управителя, сравнивая её с пассивностью многих праведных людей, призывая последних прикладывать больше усилий в приобретении друзей и делах спасения.
Далее, с Лук.16:10, после рассказа о нечестном человеке, идут выводы и примеры от малого к большему, в которых показаны последствиях поступков людей с призывом не поддаваться искушениям, ведь попустительство даже малому соблазну, и смирение с небольшим грехом, могут привести к большим проблемам и иметь далеко идущие последствия.
Лук.16:10 Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.
Если человек поступает честно с определенным объемом вверенного ему имущества/активов/задач, то он будет поступать также честно и с большим объемом имущества/активов/задач. А если человек поступает НЕчестно с определенным объемом вверенного ему имущества / активов / задач, то он будет поступать так же НЕ честно и с большим объемом имущества/ активов / задач.
Лук.16:11 Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?
Здесь слово «неправедное» противопоставляется «истинному». Раньше словарный запас был низким, и одно слово могло иметь много значений в зависимости от контекста. Если человеку доверили НЕ ИСТИННОЕ богатство, то есть, имеющее низкую ценность, и он был не верен в его хранении и управлении, то никто в будущем, не доверит этому человеку НАСТОЯЩЕЕ богатство. Есть другой вариант толкования — сотериологический, то есть касаемый спасения (раз выше речь идет о вечных обителях): если человек поступал не праведно с земным богатством, то кто доверит ему небесное.
Лук.16:12 И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?
Если человек поступал не праведно с чужим имуществом, то кто подарит и доверит ему имущество в собственность!?
Лук.16:13 Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
Так как в этой притче не раз упоминались материальные блага, заканчивает эту мини-проповедь Иисус предупреждением об опасности сребролюбия, то есть любви к деньгам – маммоне. Если у человека два господина, то одному он точно будет менее верен. И конечно, если один из этих господинов маммона, то есть любовь к деньгам, то другой господин – Бог – всегда будет на втором плане.
Лук.16:14 Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним.
Эту притчу слушали и фарисеи. Фарисеям и саддукеям была «доверена» Тора (Писание)… Фарисеи рассматривали себя как управители Торы. Они не верно ее понимали и доносили до людей. Если неверен в малом, кто доверит ему большее? То есть, теперь фарисеям уже нет доверия, и задачи духовного лидерства в Новом Завете уходят к ученикам Христа. В конце мы видим, что Иисус указал фарисеям на их лжеправедность и сребролюбие.
Вывод притчи. Если малый, то есть нечестивый, старается заводить хорошие отношения с людьми, заботясь о будущем, то тем более больший, то есть праведный, должен стремиться заводить хорошие отношения с людьми, заботясь о будущем и о вечности.
► Толкование на другие притчи Иисуса Христа
Притча о неверном управителе
Лекция 3 от 25.07.2013
Итак, сегодня мы продолжим рассмотрение евангельских сюжетов, связанных с проблемой собственности и вообще с имущественной этикой. На прошлой лекции я как-то упомянул, что среди богословов бытует устойчивое мнение, что в Евангелии частная собственность нигде не осуждается, а, наоборот, отношение к ней весьма лояльное. Я смею утверждать, что это неверно, и на ваш суд хочу предложить один евангельский сюжет. И поскольку этот сюжет ну просто замечательный, на мой взгляд, просто феерический, я буду рассказывать о нем все полтора часа. Я имею в виду притчу о неверном управителе. Эта притча рассказана нам одним евангелистом, Лукой. Причем Евангелие от Луки, на мой взгляд ‑ это самое замечательное Евангелие. Именно Лука приводит такие потрясающие фрагменты как «Притча о блудном сыне», «Притча о богаче и Лазаре», эпизод о Закхее, о котором мы говорили в прошлый раз. У Луки, как и у других евангелистов, есть два разбойника, распятых по обе стороны от Христа. Но только евангелист Лука упоминает о благоразумном разбойнике. Это одно из самых глубочайших мест в Евангелии.
Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; 2 и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. 3 Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; 4 знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. 5 И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? 6 Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. 7 Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. 8 И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. 9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители. (Лк.16,1-9)
Основной смысл притчи Феофилакт сводит к трем положениям. Во-первых, прежде всего, только Бог является собственником всего, собственником по праву Творца. Надо сказать, это мнение поддерживается буквально всеми святыми отцами, является общим местом святоотеческого предания и фактически никем не оспаривается. Далее Феофилакт говорит, что человек ‑ лишь управляющий, распорядитель, домоуправитель, приставник, как сказано в церковнославянском тексте, но не более того. Феофилакт пишет: «Мы не господа имения, ибо ничего собственного не имеем, мы управители чужого, вверенного нам Владыкой».
Но мы на этом не остановимся. Пока же подведем предварительные итоги. Во-первых, помните, я говорил, что у притч евангельских есть две стороны: смысл притчи, который всегда духовен, и сюжет притчи ‑ это такая жизненная ситуация, на основе которой ведется рассказ. И, собственно, всякая притча говорит, что в духовной области надо поступать так, как в материальной области поступают персонажи притчи. То же самое относится к притче о неверном управителе. Из толкования Феофилакта мы выводим, что тема притчи ‑ это собственность. Иначе говоря, это взаимоотношения между Богом и человеком на почве имущественных отношений. И отношения эти очень определенны: только Бог собственник, а человеку предназначено быть исключительно управителем. И как только он это правило нарушает, он все равно остается управителем, но управителем неверным, неправедным.
Но многие благочестивые люди, христиане, могут возмутиться: «Помилуйте, не все же такие, как этот управитель. Да, этот управитель ‑ ворюга. Но есть же честные люди, есть честные предприниматели, которые, так сказать, пишут своим должникам правильные, справедливые расписки. Нельзя же всех стричь под одну гребёнку!» Ну да, есть честные люди, и их очень много, и, надо сказать, на мой взгляд ‑ большинство таких. Но не все. И вот такие рассуждения не учитывают, что все мы ‑ честные и нечестные, справедливые или жулики ‑ все мы живём в одном обществе и тесно связаны друг с другом. И, конечно, есть много хороших предпринимателей, людей православных, по-настоящему верующих, которые хотят делать добро и не хотят творить зло. Но параллельно с ними есть и другие ‑ типа этого управителя, и все они погружены в одно общество, в один и тот же рынок. Вот влезьте в шкуру этого правильного управителя, то есть нашего хорошего православного предпринимателя. Как ему быть? Если он будет писать справедливые расписки, то есть платить своим наёмным рабочим по справедливости, его быстро обгонят вот те, другие, ибо конкуренция. Если будешь так прекраснодушничать, то это верный способ вообще разориться и потерять всё. И, уверяю вас, наши православные предприниматели так не делают. Они наравне со всеми получают прибыль. За счёт любых средств, в том числе и недоплачивают своим наёмным рабочим, в том числе и за счёт понижения качества, и за счет всего остального. Ибо у них нет выхода. Иначе они разорятся, иначе они не смогут конкурировать с акулами капитализма. Ну, в общем-то так и получается, что всё равно совесть-то у них есть, и поэтому, если мы посмотрим в Форбсе топ олигархов, то в топе мы православных людей не увидим. Они где-то там во второй-третьей сотне. Есть такие богатые люди и в то же время православные ‑ я сам знаю одного такого. Как они используют полученную прибыль? Прибыль можно использовать по-разному. Можно ‑ на яхты, а можно ‑ на благотворительность, можно ‑ на помощь Церкви, как обычно и делают наши православные предприниматели. Наши церкви, особенно в Москве ‑ они все на спонсорской игле. Всякие свечки и иконки, которые продают ‑ уверяю вас, за счёт этого храм в Москве жить не может. Потому что у него большое хозяйство. Храм надо ремонтировать, а это уникальное здание, ремонт стоит очень дорого: и снаружи, и внутри. Надо платить обслуживающему персоналу, содержать хор и прочее, и прочее, и прочее. Ну, наши батюшки нашли выход: у каждого храма есть свои спонсоры, православные люди, которые жертвуют в надежде на то, что за то, что они отстегнут что-то от своих миллионов, они получат Царство Небесное. Ну, я не знаю, но по-моему ‑ надежда не стопроцентная. Так что жизнь наших православных предпринимателей непростая, и, по сути дела они, на мой взгляд, находятся просто в трагической ситуации. Понимаете, они с одной стороны не могут удовлетворить вот тем двум условиям феофилактовским праведного богатства: собственно, ни то, ни другое они выполнить не могут. А в то же время ‑ куда деваться-то? Если у них вообще не будет никакого богатства ‑ они церкви спонсировать не смогут. Дурацкая ситуация, честно говоря.
Есть у православных предпринимателей и другая проблема: их инициатива. Они люди инициативные, каждый хочет добра, делает то, что он считает нужным. Но в том то и дело: их действия не согласованы друг с другом. Производят ли они то, что нужно стране? Знаете, не факт! Отнюдь. И в этом смысле плановая экономика просто на порядок более эффективна, именно за счёт плана, когда расписывается, сколько нужно произвести, и какова номенклатура того, что надо произвести. А номенклатура определяется вовсе не меркантильными соображениями, не соображениями прибыли, а совершенно другими. Во многом в Советском Союзе она определялась морально-нравственными соображениями. Ну, конечно, наши православные предприниматели ‑ они всё-таки люди совестливые, откровенную порнуху они производить не будут, но всё же. Вы поняли проблему: что эта вот несогласованность действий ‑ это нехорошо. Это, собственно, присуще всему капитализму. Ну и вот эта их благотворительность. Тут тоже проблема. Казалось бы ‑ да, церкви надо возрождать, строить, ремонтировать, и всё это правильно. Но мне всё больше и больше видится вот такая картина ‑ в общем-то, картина немножко страшная: что стоят церкви новенькие, с иголочки отремонтированные, выкрашенные, но стоят посреди бурьяна, стоят посреди полей совершенно не засеянных. То есть получается какая-то парадоксальная диспропорция: чем больше у нас храмов и чем они лучше выглядят, тем хуже живёт народ, тем мы более опускаемся в яму той катастрофы, в которой мы последнее время находимся.
Теперь перейдём к другой фразе: «Ибо сыны века сего догадливее сынов света в своём роде». О чём здесь речь идёт? Это довольно загадочная фраза, которая тоже ставила толкователей в тупик. Ну, сыны света ‑ это христиане. А сыны века сего ‑ это не христиане: всякие там язычники, атеисты. Почему же всё-таки сыны века сего оказываются догадливее? Опять здесь вставлено слово «догадливее». А в греческом тексте сказано «мудрее». Это тоже очень интересный момент. И в своём толковании блаженный Феофилакт как бы пеняет церковным людям: да, здесь Господь говорит, что именно имением христиане, сыны света, оказывается, управляют менее успешно, чем сыны века сего. В общем-то, так быть не должно. И здесь тоже видится некое пророчество. Понимаете, это пророчество о нас, о наших временах. Вот те сыны века сего, можно так понять, ‑ это большевики, которые взяли и установили общественную собственность на средства производства. И тем самым в имущественных отношениях вполне выполнили волю Божию в отличие от христиан. А христиане ‑ они всегда были твёрдыми собственниками: как раньше, так и сейчас. И свернуть их с этой позиции, надо сказать, очень-очень трудно.
Теперь пойдём дальше. Притча ещё не закончена. Дальше Господь нам уже говорит (Евангелие от Луки 16:10): «Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом». Понимаете, раз это притча о частной собственности, то «малым» Господь называет вот эту собственность. И если вы в этом малом не верны ‑ вы взяли имение в собственность ‑ вы и в большом будете не верны. А большое ‑ это Царство Небесное. «Если вы в неправедном богатстве не были верны, то кто поверит вам истинное». Ага, это опять Господь обзывает частную собственность неправедным богатством! И дальше: «Если вы в чужом не были верны, то кто даст вам ваше». Оказывается, собственность ‑ это чужое с точки зрения Бога. А ваше ‑ это Царство Небесное. И дальше идёт замечательный текст.
Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне (Лк. 16,13).
«Не можете служить Богу и мамоне!» Вот я своим студентам на социологическом факультете всё время повторяю, что надо это речение твердить, как Иисусову молитву: «Не можете служить Богу и мамоне, не можете служить Богу и мамоне». И тогда после определённого количества повторений у вас в мозгу что-то установится и прояснится. Понимаете, это речение огромной силы: либо мы служим Богу, либо мамоне. И промежуточного состояния быть не может. А у нас, к сожалению, смешивать эти два ремесла есть тьма искусников. Ну, что делать. И на полном серьёзе очень часто наше богословие просто изощряется, чтобы доказать: а всё-таки можно. И пролезть верблюду сквозь игольное ушко можно, и служить Богу и мамоне всё-таки можно.
И, наконец, самый последний сюжет, который касается этой притчи. Конец притчи такой:
15. Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом. (Лк. 16,14-15)
Понимаете, фарисеи, которые стояли рядом с Христом и слушали всё это изложение, дураками не были. И не были наивными людьми, вроде наших богословов. Они прекрасно поняли, что эта притча о них. О них эта притча! Потому что вот эта капиталистическая прокрутка богатства в Иудее была очень и очень развита. Недаром для всех было понятно, что управитель кладёт денежки в карман, и всем были понятны механизмы получения его богатства. Они смеялись над этим совершенно непонятным для них пророком Иисусом, смеялись над тем, что он наивен, наверное, или же что он недальновиден. Смеялись, потому что они не собираются от частной собственности отказываться. Ибо именно она даёт им власть. Как власть отдельным людям, так и всему Израилю в целом. А Христос очень жёстко им ответил, что «вы выказываете себя праведниками. но Бог знает сердца ваши. Ибо что высоко у людей» ‑ то есть у них высок принцип частной собственности, ‑ «то мерзость перед Богом». Так что именно мерзостью Христос капитализм и называет.
На этом я закончу. Теперь ‑ вопросы.
Вопрос: Человек в системе капитализма, если он не живет по этим правилам, особенно в бизнесе, в управлении, то он соответственно не конкурентоспособен, он выдавливается с рынка, то есть все люди, которые как-то действительно придерживаются православного мировоззрения, каких-то морально-нравственных норм, они с управленческого уровня выдавливаются. В том числе с управления соответственно муниципального, государственного, социального. Потому что там люди с такой установкой не приживутся, так как там идет распределение государственной казны и там без своего интереса человека не оставят.
Лектор: Распределение, во-первых, с точки зрения прибыли, а не с точки зрения морали, согласен. И там тоже надо быть коррупционером.
Вопрос: Какие Вы видите пути выхода, потому что это замкнутый круг, потому что люди оттуда выдавливаются? Соответственно приходят люди с другими религиозными установками, другими религиозными мировоззрениями, все кто наверх поднимаются. Как выйти из этой ситуации, как этот круг замкнутый разорвать?
Комментарий из зала: Ортодоксальная Церковь категорически против, называет это ересью, не получится у нас перейти.
Понимаете, Церковь ‑ институт очень инерционный. Но и там всё может постепенно меняться. 10-15 лет назад было вообще плохо, меня просто обзывали психом, ненормальным и всё. Сейчас у меня много сторонников. Я думаю, с Церковью надо работать, аккуратно, вежливо, а главное квалифицированно. Там же наработано мощное богословие и, как видите, богословие тоже противоречивое. Иоанн Златоуст ‑ он за нас (и многие святые отцы), поэтому от этого надо и отталкиваться в нашей проповеди. Надо актуализировать его учение, надо его пропагандировать, надо доказывать, что оно зиждется на Евангелии. Вот это, собственно, мой подход к проблеме: начинать с Евангелия, с святоотеческих толкований Евангелия. Так что дело не безнадежно, надо только терпеливо работать.
Вопрос: Говоря об этой притче, Вы говорили, что много противоречивых толкований и в конце мы остановились на толковании, которое толкует, что это частная собственность, и управитель играет роль собственника. Когда появилось это толкование? Кто ему противостоял, если кто-то противостоял? Его генезис? И на сколько это толкование живо в различных христианских конфессиях, в частности в католицизме, протестантизме, есть какие-то различия?
Лектор: Нет. Понимаете, я Вам открою секрет, что относительно этой притчи Феофилакт Болгарский говорил о собственности вообще, считал, что смысл этой притчи ‑ именно проблема собственности. А вот то, что это частная собственность, это, извините, придумал Ваш покорный слуга. Что-то похожее говорил Лев Толстой, потому что, говоря о собственности, он всегда имел в виду частную собственность. Так что вот такая ситуация.
Вопрос: То есть, рассматривая эту притчу, ставя в центре её ренту, это у нас только сейчас возникло, только в 21 веке? До сих пор это никто не рассматривал в таком разрезе?
Христос в общем-то никогда не говорил, что надо не исполнять государственные законы, нигде Вы это не найдете. А апостол Павел наоборот говорил, что власть от Бога установлена, и вот этот начальник ‑ он слуга Божий, а поэтому ему надо повиноваться. Но прибавлял, что повиноваться надо не под страхом наказания, а по совести. Что он имел ввиду? То, что повиновение законам, если они хорошие, справедливые, означает, что вы любите всех. Не только себя любите, а уважаете те принципы, которое приняло общество. Так сказать, себя смиряете перед этими принципами. И это любовь.
Что касается щеки, которую надо подставлять, то понимаете в чем дело. Если это свои щёки, то, пожалуйста, подставляйте сколько угодно ‑ и правую, и левую. Это только возвысит ваш дух. Но если начинают бить по щекам Вашего ближнего, то Ваш долг вовсе не аплодировать этому, а тому насильнику врезать как следует! Это тоже будет правильно. Но об этом надо говорить долго и серьезно.
Вопрос: Если сделать такой аналитический вывод: после искусственного убийства Советского Союза у нас произошел в мире перевес в капиталистическую систему, и теперь нет сдерживающей силы как таковой, явной. И вот капитализм, как было уже здесь замечено ‑ это мамона, это дьявольская система. Это так. В Писании сказано, что должен прийти Антихрист. То есть получается, что мир, видя такой способ хозяйствования, жизни капиталистической, готовится фактически к пришествию, явлению Антихриста, о котором в Писании сказано. Как Вы думаете, получается так? Мы всё равно движемся, как сказано в Писании? Потому что эта система, получается, готовит мир для пришествия Антихриста?
Лектор: Я согласен с Вами, но с одним небольшим добавлением. Пророчества, в том числе апокалипсические пророчества, условны. Во-первых, они условны в смысле времени: мы не знаем когда это будет, и в Писании сказано, что только один Бог Отец это знает. Поэтому никакого фатализма здесь нет. Да, эта тенденция, если ей не сопротивляться, приведет к Антихристу. Это очевидно. Но, понимаете, наша с вами задача, несмотря ни на что этому противостоять. Не важно, сбудется это или не сбудется, потому что в любом случае в этом правда Божия.
Вопрос: Все известные творения святых отцов создавались в государствах, в которых наличествовала частная собственность: рабовладельческий строй, феодальный строй, феодализм в России. Есть ли какой-то след противоречия между христианством и частной собственностью в творениях святых отцов? Так как они всё время находились в общественном строе, где владычествовало неправильное отношение к собственности, наверное, это как-то отражалось в их суждениях? Известны ли ещё другие осуждения частной собственности у святых отцов?
Лектор: Давайте посмотрим. Например, возьмем Византию. С одной стороны, Церковь главенствует и в почёте, развивается высокое богословие, церкви, монастыри, поголовно все жители империи христиане, и пр. С другой стороны, Вы совершенно правы: экономический строй Византии вовсе не христианский. Это такой вариант феодального общества, далеко не самый мягкий. Расслоение очень мощное между бедными и богатыми. Люди все бегут за богатством, об этом всё время говорит Златоуст и ужасается: что делается ‑ сребролюбие возмутило всю Вселенную, говорит он, имея в виду под Вселенной империю.
Поэтому тут налицо ножницы между христианской нравственностью и экономическим строем. И они обратно влияли на святых отцов. Я на прошлых лекциях говорил, что существуют разные школы богословские именно по отношению к имущественной проблеме. И насчитали мы тогда четыре разных школы. Все эти четыре школы, так или иначе, например, сейчас, присутствуют в нашей церкви, и существовали в ранние времена. Ибо они возникли рано, и сосуществовали друг с другом. И между святыми отцами в этом вопросе происходила такая неявная, подпольная, но достаточно упорная полемика. Здесь Вы правы, но для того, чтобы Ваш вопрос раскрыть надо гораздо больше приводить фактического материала.
Вопрос: Я бы хотел одно замечание, в продолжение темы конца света. У нас была в Краснодаре в конце декабря конференция совместно с православными. И там прозвучал вопрос о конце света и православный священник или преподаватель ‑ я не помню, кто конкретно ‑ сказал, что конец света уже наступил, теперь ожидаем конца тьмы.
Но вопрос мой другой. Вы говорили о причине, почему частная собственность неправильная. Потому что она позволяет получать нетрудовые доходы. С духовной точки зрения, может ли капитализм вообще существовать без ренты, без банковского процента? Есть некоторая общественная мысль о том, что давайте законодательно отменим банковский процент, и тогда всё будет замечательно, и ничего больше менять не будем. С другой стороны, протестантская этика, она вроде бы тоже говорит о трудовом накоплении богатства, а не о ростовщичестве и не о банковском проценте?
Лектор: На счет процента вопрос не такой простой. Сейчас в Японии берут кредит практически под нулевой процент. И, тем не менее, там самый настоящий капитализм. Более того, есть проекты внедрения так называемых гезелевских денег: вы сами должны платить за то, что они находятся в банке. И это не так глупо, потому что если вы их положите просто в чулок, они инфлируют быстрее. Более того, если ввести такие деньги, за которые вы будете платить, деньги всё время будут в обороте, и скорость этого оборота очень сильно повысится, потому что все, конечно, платить не хотят. Такой проект есть. Это один из способов раскрутки экономики. Так что не всё дело в проценте.
Что касается трудовой этики, то и там то же самое. Это только говорится, что это трудовое накопление богатства. «От трудов праведных, не наживешь палат каменных». Это очень точная русская пословица. А если наживаешь дачу трехэтажную, то это не от праведных трудов. Здесь всё очень просто.
Под Христом Иоанн Златоуст понимал именно нищего, он отождествлял Христа с нищим, что кажется удивительным. «Сперва напитай его алчущего, украшая дом божий. Не презирай скорбящего брата». Вот тут нищий человек ‑ дом Божий. «Этот храм превосходнее первого». То есть лучше церковного здания. Понимаете, мне думается, что для Церкви будет лучше, если она будет бедной. Тогда она действительно будет иметь духовный авторитет.