Признаки договора и их толкование

Понятие, значение, виды и форма договора

Понятие и значение договора

Имущественный (гражданско-правовой) оборот как юридическое вы­ражение товарно-денежных, рыночных экономических связей склады­вается из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара), совершаемых собственниками или иными законны­ми владельцами. В подавляющем большинстве случаев эти акты выража­ют согласованную волю товаровладельцев, оформленную и закреплен­ную в виде договоров.

Значение договора:

Вместе с тем он придает результатам такого согласования общеобя­зательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечи­вающую его принудительную реализацию. С этой точки зрения договор предстает как экономико-правовая категория, в которой экономическое содержание (акт товарообмена) получает объективно необходимое ему юридическое (гражданско-правовое) оформление и закрепление.

Понятие договора:

В данном смысле договор представляет собой разновидность сдел­ки и характеризуется двумя основными чертами:

При этом условия договора определяют не только конечный ре­зультат (цель) и содержание согласованных действий сторон по его ис­полнению, но во многих случаях, особенно в сфере предприниматель­ской деятельности, также и порядок их совершения. Здесь наиболее отчетливо проявляется регулирующая функция договора как сделки, определяющей характер и содержание возникшего на ее основе обя­зательства, и как обязательства, определяющего конкретные действия сторон по его исполнению. При таком подходе договор как средство (инструмент) регулирования взаимоотношений его участников предстает в виде согласованной сторонами и ставшей для них юридически обя­зательной программы их совместных действий по достижению опре­деленного экономического (имущественного) результата.

Заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить доб­ровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе фор­мируется одно из основополагающих начал частноправового регули­рования — принцип свободы договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК).

Свобода договора проявляется в нескольких различных аспектах:

Императивные правила закона, принятого после заключения до­говора, не должны распространяться на условия ранее заключенных договоров, если только сам этот закон прямо не придаст им обратную силу (п. 2 ст. 422 ГК): ведь при их заключении стороны не могли пред­видеть будущие изменения закона. Подзаконными же актами, вклю­чая президентские указы, во всяком случае нельзя предписывать из­менения условий заключенных договоров.

В тщательной защите нуждаются граждане-потребители, выступающие в качестве заведомо более слабой стороны в их взаимоотношениях с про­фессиональными предпринимателями. Так, в договорах, где кредитором является гражданин как потребитель товаров, работ или услуг, стороны лишены права своим соглашением ограничивать установленный зако­ном размер ответственности должника-услугодателя (п. 2 ст. 400 ГК).

Виды договоров в гражданском праве (классификация договоров)

Общая классификация гражданско-правовых договоров выделяет:

1) соглашения (сделки):

2) договорные обязательства, направленные:

Следует иметь в виду, что в гражданском праве закреплена презумпция возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК), в силу которой его безвозмезд­ный характер должен прямо вытекать из закона, иного правового акта, содержания до­говора или его существа.

По направленности на определенный результат традиционно выделяют­ся такие типы договорных обязательств, как направленные на передачу имущества в собственность либо в пользование, на производство работ или на оказание услуг, которые затем подразделяются на отдельные виды и подвиды. Данное деление договоров как обязательств составляет их ос­новную, «базовую» классификацию, отраженную в законе. Так, во второй части ГК РФ четко просматривается традиционная четырехчленная типи­зация договорных обязательств на договоры:

На этой основе затем выделены 26 отдельных видов договоров, шесть из которых (например, договор купли-продажи) в свою очередь разделены на подвиды (общее число которых достигает 30). В части четвертой ГК закреплен еще один тип гражданско-правовых договорных обязательств — договоры о распо­ряжении (отчуждении или использовании) результатами интеллектуаль­ной деятельности или средствами индивидуализации (ст. 1233 ГК).

Указанное деление договорных обязательств дополняется их клас­сификацией по иным основаниям. С этой точки зрения прежде все­го выделяются следующие виды договоров:

Форма договора

Форма договора может быть как письменной, так и устной.

Содержание договора

К основному тексту письменного договора могут, кроме того, до­бавляться различные согласованные сторонами приложения и допол­нения, также входящие в его содержание в качестве составных частей договора. Наличие приложений, конкретизирующих содержание дого­вора, должно оговариваться в его основном тексте. Такие приложения становятся необходимыми частями, например, для большинства договоров поставки, строительного подряда, на выполнение научно-исс­ледовательских и опытно-конструкторских работ, банковского кре­дита и др. Дополнения обычно в том или ином отношении меняют со­держание отдельных условий договора.

Источник

Понятие и признаки договора

Тема 20. Договор. Общие положения

Согласно ст. 420 ГК РФ договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Несмотря на то, что ГК содержит легальное определение договора, его понятие многозначно:

1. Под договором понимается юридический факт (сделка), поскольку договор влечёт установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

2. Договор – это правоотношение, поскольку это обязательство, содержанием которого являются права и обязанности сторон.

3. Договор в узком смысле – это документ, которым скрепляется соглашение сторон. Однако необходимо учесть, что это не совсем точное определение договора, поскольку договором считается любое соглашение сторон, совершённое в том числе и в устной форме.

Щенникова Л.В. не согласна с традиционной трактовкой договора. По мнению учёного, основное в конструкции договора – то, что выступает причиной обязательства, регулятором и организатором отношений сторон, действующих для достижения определённого правового результата. В силу этого «договор – это свободный регулятор, организатор и координатор эквивалентно-возмездных отношений, имеющих целью достижение правового результата и возможности применения государственно-организационного воздействия».

Договор является одной из наиболее распространённых видов сделок и обязательств. В этой связи согласно п. 2 и 3 ст. 420 ГК, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (глава 9 ГК), а также общие положения об обязательствах (ст.ст. 307- 419 ГК).

Признаки договора:

Волевой акт	Договор является результатом единого свободного волеизъявления самостоятельных субъектов гражданского права
Обязательство	Договор является видом обязательства, в силу чего ему присущи все признаки обязательственного правоотношения.
Соглашение	Договор – это результат взаимного компромисса двух сторон, в силу чего о договоре можно говорить только тогда, когда стороны достигли согласия по условиям заключаемого договора.
Юридический факт	Договор влечёт возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.

Значение договорасостоит в следующем:

1. Является выражением единства воли двух субъектов гражданского права на осуществление правоотношений, в связи с чем, договор удовлетворяет интересам каждой из сторон обязательства, является компромиссом интересов различных субъектов, что стабилизирует гражданский оборот в целом.

2. Является средством связи между товаропроизводителем и товаропотребителем, в силу чего договор является основным регулятором экономических отношений в условиях рыночной экономики.

Спорным является вопрос о месте договорного права в системе гражданского права. Так, М.И.Брагинский и В.В.Витрянский настаивают на самостоятельности данной категории и определяют как подотрасль гражданского права. Л.В.Щенникова полагает, что договорное право – это комплексная категория, включающая в себя и нормы о сделках, об обязательствах, в силу чего договорное право должно включаться в подотрасль обязательственного права. Думается, что данная позиция является более верной и договорное право должно занимать место субинститута в системе обязательственного права.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Понятие, признаки, виды и формы договоров

Одним из значимых институтов гражданского права является договор. В настоящее время все сферы человеческой деятельности, так или иначе, пронизаны договорными отношениями. Договор выступает основным регулятором гражданско-правовых отношений. Его актуальность на сегодняшний день не имеет границ.

Как и большинство институтов современного гражданского права, традиция и форма заключения договора уходит своими корнями в право Древнего Рима. В римском праве сформировалась и процедура заключения договора. Процесс заключения договора зависел от вида договора.

Договор — это наиболее распространенный вид сделок. Основная же масса встречающихся в гражданском праве сделок — договоры. В соответствии с этим договор подчиняется общим для всех сделок правилам.

В соответствии со ст.390 ГК, под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о дву- и многосторонних сделках, предусмотренных Главой 9 ГК. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.288 – 389 ГК), если иное не предусмотрено правилами о гражданско-правовом договоре и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в законодательстве.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Следует отметить, что договор может рассматриваться как многозначное явление; как основание возникновения правоотношения; как само правоотношение, возникшее из этого основания; и, наконец, как форма, которую соответ­ствующее правоотношение принимает.

Признаки договора:

— Договор – один из видов юридических фактов;

— Договор – соглашение участников правоотношения;

— Любой договор признается сделкой, но не всякая сделка есть договор, так как сделка может быть совершена одним лицом (например, составление завещания), в то время как в договоре должны участвовать два и более лица;

— Договор – акт свободного волеизъявления сторон;

— Стороны договора являются равноправными.

Виды договоров:

? По форме: устные и письменные договоры;

? По моменту, с которого договор считается заключенным: реальные договоры (договоры, которые признаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения обо всех его существенных условиях (например, подряда)) и консенсуальные договоры (договоры, которые признаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения обо всех его существенных условиях и передачи определенной вещи (например, договор розничной купли-продажи));

? По количественному признаку участников: двусторонние и многосторонние договоры;

? По юридической направленности: предварительные договоры (представляют собою соглашение о заключении основного договора в будущем) и основные договоры. В соответствии со ст. 399 ГК, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной законодательством для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, установленные для заключения договоров в обязательном порядке. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор;

? По юридическим основаниям заключения: свободные договоры (договоры, в которые стороны вступают в связи с самостоятельным волеизъявлением) и обязательные договоры (договоры, в которые стороны вступают в силу уже существующего соглашения стороны либо в силу законодательства);

? По моменту наступления прав и обязанностей: обычный и условный договоры;

? По периоду действия: генеральный и текущий договоры;

? По содержанию соглашения сторон: взаимосогласованный договор и договоры присоединения. В соответствии со ст.398 ГК, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит законодательству, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, указанных выше, требование о расторжении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор;

? Договор в пользу третьего лица. В соответствии со ст.400 ГК, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору.

Форма договора – это установленная законодательством Республики Беларусь форма облечения соглашения сторон.

Формы договора:

2. Письменный договор:

— Простая письменная форма договора;

— Нотариальная форма договора.

В соответствии со ст.404 ГК, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если ГК и иными актами законодательства для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если законодательством для данного вида договора не требуется нотариальной формы, но стороны договорились заключить его в такой форме, то договор считается заключенным с момента придания ему нотариальной формы.

Если законодательством для данного вида договора не требуется письменной (простой или нотариальной) формы, но стороны договорились заключить его в простой письменной форме, то договор считается заключенным с момента придания ему простой письменной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст.408 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте).

Источник

ВС РФ о толковании договоров: соответствует ли вывод об отсутствии договора по причинам неясности его условий смыслу ст. 431 ГК РФ?

О толковании.

Этим постом хочу открыть цикл заметок, посвященных проблемам толкования. Почему? Потому, что институт толкования договоров все еще остается «темной лошадкой» теории и практики: вопросов больше, чем ответов.

В частности, в ГК РФ толкованию посвящена только ст. 431 ГК РФ, которая никаких изменений в процессе реформирования ГК РФ не претерпела. Однако это не означает, что ее положения настолько безупречны, что не нуждаются в разъяснениях.

Другое дело, что разъяснения суда тоже оставляют простор для воображения и вряд способствуют разработке единообразного практического инструментария.

Оценка ст. 431 ГК РФ в контексте принципа сохранения договора.

Логическое деление ст. 431 ГК РФ позволяет выделить следующие смысловые фрагменты, определяющие последовательность применения правил.

(А) При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

(Б) Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

(А) Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что буквальному тексту договора (форма выражения, волеизъявление) отдается приоритет по сравнению с действительной общей волей сторон (воля как она есть) с учетом цели договора.

Не вдаваясь в данном случае в дискуссию об обоснованности приоритета формы волеизъявления, сложно отрицать тот факт, что ст. 431 ГК РФ направлена на то, чтобы в любом случае постараться сохранить договор (принцип толкования договора в пользу его действительности).

По крайней мере, ничто в ст. 431 ГК РФ не дает повод для того, чтобы считать автоматически договор незаключенным (несуществующим как вид) в случае неясности намерения сторон.

Придерживается ли этой идеи ВС РФ в своих разъяснениях?

Как представляется, смысл ст. 431 ГК РФ не позволяет отказать в признании наличия соглашения о возмещении потерь только по мотивам неясности и двусмысленности условий такого соглашения.

Последний абзац п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Пленум № 49) содержит указание на то, что

«По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению».

Не понятно, где именно в статье ст. 431 ГК РФ содержится такой упрощенный смысл, что в случае неясности договора (=его условий?), считается, что такого договора нет.

Несмотря на генерализацию конструкции, абонентский договор выделен в самостоятельную договорный тип. Следовательно, осуществленный сторонами выбор в пользу именно абонентской конструкции, даже если условия выражены не ясно, не может быть проигнорирован без достаточных оснований. Нераскрытого смысла ст. 431 ГК РФ для этого вряд ли достаточно.

Тем более, что в этом же Пленуме № 49 в п.п. 43-46 содержатся такие разъяснения о порядке применения положений ст. 431 ГК РФ, которые тоже не позволяют просто так сделать вывод об отсутствии соглашения, если договор не (совсем?) понятен.

В частности, в абз. 3 п. 43 Пленума № 49 указано, что «Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».

В абз. 1 п. 44 Пленума № 49 раскрыт принцип толкования договора в пользу его заключенности/ действительности: «При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений».

Соответственно, вывод в пользу отсутствия конкретного соглашения не может быть просто обусловлен непонятностью договора. Такой вывод представляет собой крайнюю меру, когда испробованы всевозможные приемы толкования с учетом всем обстоятельств дела.

Как следствие, поскольку вывод о невозможности квалификации договора в виде абонентского – это де факто вывод об отсутствии такого договора (его незаключенности), такая позиция суда в свете позитивного подхода к толкованию договора должна быть необходимым и достаточным образом аргументирована и представлять своего рода «акт безысходности» суда.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (Пленум № 6) без каких –либо дополнительных пояснений указано, что «Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ)».

П. 2 ст. 320.1 ГК РФ, к которому отсылает Пленум № 6, ситуацию не проясняет, поскольку содержание пункта 2 указанной статьи сводится к следующему: «К обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (статья 320), если оно не может быть признано факультативным обязательством».

Иначе говоря, выбор в пользу именно факультативного обязательства больше следует из логики ВС РФ относительно общей расширенной и (дискуссионной) концепции отступного, представленной в Пленуме № 6 (см. пост об отступном), но не из правил толкования.

По сути, предложенное видение ВС РФ толкования создает риск игнорирования принцип толкования в пользу заключенности соглашения (того, которое стороны имели ввиду), поскольку слишком просто позволяет суду подменить неясное с точки зрения буквального смысла слов и выражений соглашение сторон об отступном как альтернативном обязательстве в пользу отступного как факультативного обязательства.

Однако правовые последствия квалификации отступного в качестве альтернативного и факультативного обязательства явно различаются.

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что такую логику суда по аналогии можно распространять и на все случаи непонятности того, какое обязательство установили стороны своим соглашением (факультативное или альтернативное).

1) разъяснения ВС РФ в части применения ст. 431 ГК РФ выглядят чрезмерно упрощенным за счет общих ссылок на некий смысл ст. 431 ГК РФ, который вряд ли в ст. 431 ГК РФ заложен, с обязательным подкреплением этого смысла выводом об отсутствии спорного договора того вида, который выбрали стороны.

Это создает конфликт в квалификации, противоречит принципу толкования в пользу наличия энного договора и уважения свободы договора сторон (ст. 421 ГК РФ).

Более того, такой подход, если воспринимать его буквально как руководство к действию, повышает риск необоснованной замены волей суда воли сторон соглашения.

2) Разъяснения ВС РФ «не эволюционируют», что вызывает особые сожаления, если учесть, что определенные правила о толковании договора в Пленуме № 49, принятом еще в 2018 году, сформулированы. Поэтому можно было бы ожидать от ВС РФ большей последовательности в реализации таких правил применительно к отдельным договорным конструкциям в разъяснениях, принятых после 2018 года.

3) Возможным способом минимизации рисков необоснованной (упрощенной) замены судом воли сторон своим представлением о соглашении и его отсутствии может быть уход от буквального понимания разъяснений ВС РФ и попытка выяснить действительное намерение ВС РФ по тем же правилам, которые сформулированы в тексте ст. 431 ГК РФ.

Это означает, что просто неясность и двусмысленность условий не может быть поводом для вывода об отсутствии именно того договора, который заключили стороны. Для такого вывода суд все равно должен привести необходимые и достаточные пояснения, демонстрирующие, что даже действительную волю сторон выявить невозможно, опираясь на всевозможные сопутствующие обстоятельства.

Как говорится, без толкования судебных толкований на практике не обойтись.

Источник