Проблема толкования понятия исторический источник

Глава 1 Исторический источник: определение понятия

Исторический источник: определение понятия

Исторический источник – объективированный результат творческой деятельности человека / продукт культуры, используемый для изучения/понимания человека, общества, культуры как в исторической, так и в коэкзистенциальной составляющих.

Исторический источник – базовое понятие источниковедения. Понимание его природы обусловлено мировоззрением, философскими взглядами и парадигмальными пристрастиями исследователя и, в свою очередь, обусловливает цели и методы изучения исторического источника и включения его в историческое исследование.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Определение понятия «этнос»

Определение понятия «этнос» Условимся о термине. Предварительное определение термина «этнос», которое надлежит раскрыть, устойчивый коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам и имеющий внутреннюю структуру, в каждом случае своеобразную. Нет ни

Договор Авраама — исторический источник?

Договор Авраама — исторический источник? Чтобы понять, почему хетты в конце XIX века вызвали в Англии, да и не только в Англии, такую сенсацию и почему об их открывателях писали то как о высоко уважаемых ученых, то как о шарлатанах, необходимо вспомнить, что тогда вообще было

Определение понятия «качество предмета»

Определение понятия «качество предмета» Понятие, представляемое термином «качество», определяется как совокупность количественно не характеризуемых признаков некоторого предмета или, возможно, некоторой предметной области. Предполагается, что предмет или предметная

Определение понятия «квалификация предмета»

Определение понятия «квалификация предмета» Под «квалификацией предмета» понимается:• совокупность качеств предмета (неколичественных признаков предмета), выделяемых для решения некоторой теоретической или прикладной задачи,• совокупность процессов определения

Глава 2. Исследователь и исторический источник

Глава 2. Исследователь и исторический источник 2. Историю пишут историки История представляет собой сокровищницу опыта, накопленного предыдущими поколениями. Исторические знания возникли в глубокой древности, передавались в устной форме, получили отражение в

ВОПРОС 1: Говоря о том, был ли голод проявлением геноцида, нам необходимо обсудить три момента: историческую методологию, определение понятия «голод» и определение понятия «геноцид»

ВОПРОС 1: Говоря о том, был ли голод проявлением геноцида, нам необходимо обсудить три момента: историческую методологию, определение понятия «голод» и определение понятия «геноцид» А. Методология.По результатам многолетнего труда историки разработали определенные

Определение понятия «общество» – субъекта исторического процесса

Определение понятия «общество» – субъекта исторического процесса Слово «общество» как в быту, так и в науке используется для обозначения тех или иных общественных и прочих организаций: «Философское общество», «Общество охраны памятников истории и культуры», «Общество

1.2. Исторический факт, исторический источник и историческое знание (подготовка эссе в жанре научной полемики)

1.2. Исторический факт, исторический источник и историческое знание (подготовка эссе в жанре научной полемики) Данное задание предполагает написание эссе в рамках проблемного поля «Исторический факт, исторический источник и историческое знание». По условиям задания

2.10. Художественный образ как исторический источник

2.10. Художественный образ как исторический источник Задание предполагает поэтапный анализ произведения искусства и воплощенного в нем художественного образа в качестве исторического источника (ответ о выполнении задания должен включить все перечисленные ниже

Определение понятия: тоталитаризм или тоталитарные тенденции?

Определение понятия: тоталитаризм или тоталитарные тенденции? Господство одних людей над другими как общественное состояние насчитывает не одну тысячу лет. Несколько моложе как историческое явление создание специального аппарата, призванного организовывать,

1.1. Два подхода к определению понятия «исторический источник»

1.1. Два подхода к определению понятия «исторический источник» В исторической науке существует масса определений понятия «исторический источник». Мы рискнем свести все это богатое разнообразие к двум типам определений и покажем, что самоопределение в этой дихотомии

1.2. Мировоззренческие и этические различия двух типов определений понятия «исторический источник»

1.2. Мировоззренческие и этические различия двух типов определений понятия «исторический источник» Постараемся для начала разграничить понятия «историческая реальность», «исторический источник», «историческое знание». Взаимосвязи в этой системе вполне понятны. Цель

1.3. Методологические следствия двух типов определений понятия «исторический источник»

1.3. Методологические следствия двух типов определений понятия «исторический источник» Разное понимание природы исторического источника естественным образом приводит к различиям целеполагания в исследовательской работе и к различию способов исторического

Глава 3 Объект источниковедения: исторический источник – система видов исторических источников – эмпирическая реальность исторического мира

Глава 3 Объект источниковедения: исторический источник – система видов исторических источников – эмпирическая реальность исторического мира 3.1. Система видов исторических источников как проекция культуры Ряд факторов исторической науки, среди которых выделим

Источник

Понятие «исторический источник».

Центральное место среди теоретических проблем источниковедения занимает теория самого исторического источника, раскрывающая его природу, сущность, специфику взаимодействия с действительностью, особенности содержащихся в нем сведений, его гносеологическую функцию в научных исследованиях.

Появление термина связано с работой немецкого историка и статистика А. Л. Шлецера «Опыт изучения русских летописей», вышедшей на немецком языке в 1768 г., где употребляется термин Quelle.

В начале XIX в. термин Quelle постепенно укореняется в отечественной исторической науке. Его применяют М. Т. Каченовский, Н. М. Карамзин, но без толкования смыслового содержания. В 30–60-е гг. XIX в. термин «источник» широко внедряется в практику преподавания истории, в исследовательскую работу и обобщающие труды. Например, в «Русской истории» Н. Г. Устрялова термин исторический источник приравнивается к понятию памятник минувшего.

В последние десятилетия XIX столетия в рамках осмысления философии истории вопросы теории источниковедения получили свое отражение в работах немецких и французских ученых. Э. Бернгейм понятие «исторический источник» определял как «материал, из которого наша наука черпает познание». По его мнению, исторический источник как генетически (по происхождению), так и функционально (по использованию) связан с человеческой деятельностью: прошлой и познавательной.

Вместо немецкого термина «источник» (Quelle) французские ученые Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобос использовали термин документ: «Документы – следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей». Историки видели в них «единственный источник исторического познания», без документов, считали они, историческое познание невозможно: «Нет документов, нет истории».

В. О. Ключевский, сближаясь с точкой зрения французских историков, определял исторический источник, как «письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ».

На уровне учения понятие «исторический источник» разработано выдающимся российским историком А. С. Лаппо-Данилевским, что имело решающее значение для формирования самостоятельного научного статуса источниковедения в системе исторического знания.

В начале ХХ в., когда историческая наука переживала методологический и мировоззренческий кризис, стремление его преодолеть проявилось в тенденции к расширению предмета исторических исследований и соответственно к увеличению источниковой базы. Необходимость оперировать большими комплексами разнообразных источников существенно усложнила процедуры отбора, классификации и сравнительного анализа исторических свидетельств. Все это требовало более широкой трактовки самого понятия «исторический источник».

В первой половине 1920-х гг. историки в качестве определения понятия исторический источник предложили термины: «материалы», «фактические материалы», «остатки», «следы прошлого», «памятники».

В 1930-е гг. новым этапом в осмыслении понятия становятся лекции Б. Д. Грекова по русской истории, которые он прочитал в 1934–1937 гг. в Вечернем институте красной профессуры и на историческом факультете Ленинградского государственного университета. Историк предлагает довольно широкую дефиницию:

…исторический источник в широком понимании термина – это буквально все, откуда мы можем почерпнуть сведения об интересующем нас предмете, т. е. все, что служит средством исторического познания, будь то письменный документ, предание или вещественный памятник.

В работах 1940-х гг. для определения источника утверждается термин «памятник» в широком смысле этого слова.

М. Н. Тихомиров понятие источника определяет сразу двумя терминами – «памятник» и «остаток», которые употребляются как равнозначные и при этом трактуются в широком смысле («памятник прошлого», «остаток прошлой жизни»).

К истолкованию природы исторического источника в 1960–70-е гг. обращались известные советские историки С. М. Каштанов, М. А. Варшавчик, А. П. Пронштейн, С. О. Шмидт, И. Д. Ковальченко, Л. Н. Пушкарев, Г. М. Иванов и др.

В рамках материалистической парадигмы были сформулированы следующие характеристики исторического источника:

· сложное общественное явление,

· диалектическое единство объективного и субъективного,

· объект, созданный человеком на основе личных субъективных образов реального объективного мира,

· единство непосредственного и опосредованного отражения действительности,

· материальный продукт прошлой деятельности человека,

· продукт определенных общественных отношений.

Особый взгляд на ключевое понятие источниковедения продемонстрировал в своих работах на рубеже 1970–80-х гг. И. Д. Ковальченко, сформулировав информационный подход.

Ученый выделил главную, на его взгляд, из прикладных задач источниковедения – повышение информативной отдачи источников. Эта потребность обусловлена тем, что всегда имеет место определенное несоответствие между информацией, которая необходима историку для изучения тех или иных явлений и процессов, и тем, что непосредственно несут в себе источники.

С целью решения этих вопросов ученый предлагал обратиться к учению об информации, имея в виду, что все исторические источники являются носителями социальной информации. Привлечение в методологию источниковедения положений учения об информации потребовало скорректировать представления об историческом источнике, проанализировав его природу с позиций трех аспектов информации – прагматического, семантического и синтаксического.

Главная идея, на которой основывался ученый, заключалась в том, что возникновение большинства исторических источников представляет собой информационный процесс. В этом процессе фигурируют объект, то есть историческая действительность, субъект, то есть творец источника, и информация, являющаяся результатом отражения объекта субъектом.

Всякий информационный процесс всегда имеет прагматический аспект, то есть творец источника обязательно преследует определенную цель, выявляя сведения о реальном мире. Эти сведения требуются для решения определенных задач: общественных, социальных, политических, управленческих или личных. То, что потом стало исторической информацией, зафиксированной в исторических источниках, первоначально являлось информацией, необходимой для удовлетворения практических нужд.

Принципиально важным для источниковедения И. Д. Ковальченко считал тот факт, что источник нужно рассматривать как носитель двойной информации. С одной стороны, он опосредованно, через сознание субъекта отражает объект, а с другой – непосредственно характеризует создателя источника (субъекта), прежде всего позволяя изучить его цели и методы их достижения, а также особенности восприятия исторической действительности.

В плане семантическом, то есть с точки зрения содержания исторических источников, наиболее существенным итогом учения о социальной информации, относящимся к источниковедению, И. Д. Ковальченко считал вывод о том, что в результате отражения субъектом исторической действительности и в процессе его практической деятельности возникает информация выраженная и скрытая. Многообразие взаимосвязей, присущих явлениям окружающего мира, обусловливает то, что в исторических источниках, несмотря на избирательность, содержится безграничный объем скрытой информации о сложных явлениях действительности.

Существенным, отмечал ученый, для решения ряда проблем источниковедения является разрабатываемый в учении об информации и в семиотике (науке о знаковых системах) синтаксический аспект информации. Этот аспект касается прежде всего способов и форм отражения в источниках реального мира.

На современном этапе развития источниковедческой мысли можно выделить три основных подхода к определению понятия «исторический источник».

Во-первых, следует отметить подход, который можно определить как «культурологический». Он основан на представлении, что для источниковедения ключевым является определение культуры в широком смысле – как все созданное людьми. Этот взгляд на исторический источник был сформулирован в конце 1990-х гг. представителями школы источниковедения МГИАИ (О. М. Медушевская, В. А. Муравьев, И. Н. Данилевский, М. Ф. Румянцева и др.)

Исторический источник рассматривается как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. Акцент при этом делается на понимании психологической и социальной природы исторического источника, которая и делает его пригодным для изучения исторического прошлого. Историческое прошлое понимается как реконструкция, в основе которой – диалог сознания исследователя с сознанием людей, живших прежде. Диалог начинается с понимания человека прошлого через исторический источник.

О. М. Медушевская подчеркивала, что источники в большинстве своем не есть какие-то особые, специально созданные для передачи исторических сведений предметы и документы. Они выступают в этом качестве, лишь когда люди обращаются к ним с целью получить необходимую социальную информацию.

Другой взгляд на исторический источник можно характеризовать как «расширительный». Его высказывали С. О. Шмидт, С. М. Каштанов, В. В. Кабанов и др.

Исторический источник – это все, откуда можно получить информацию о развитии человеческого общества… все то, что может источать информацию, полезную для историка, а не только результаты целенаправленной человеческой деятельности, хотя именно источники исторического происхождения (т. е. памятники материальной и духовной культуры) составляют основной массив исторических источников. Но источники – это и окружающая человека естественно-географическая среда, и физико-биопсихические свойства самого человека, во многом предопределяющие и объясняющие деятельность и отдельных индивидуумов, и общества в целом.

И третья точка зрения на исторический источник может быть названа «информационным подходом». Ее придерживаются ученые – последователи школы И. Д. Ковальченко (А. Г. Голиков, Т. А. Круглова и др.). Они включают в понятие «исторический источник» «все, что создано в процессе деятельности людей, несет информацию о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания». Исторические источники, по их мнению, выполняют функцию накопления, хранения и передачи социальной информации о прошедшей действительности.

Все вышесказанное свидетельствует, что ключевое понятие источниковедения трактовалось учеными в соответствии с их воззрениями в области методологии. Расширительный подход, возникший в начале ХХ в., до сих пор не потерял своих сторонников. В то же время многие ученые сегодня базируют свое толкование исторического источника на учении А. С. Лаппо-Данилевского.

Источник

Проблема толкования понятия исторический источник в отечественном и зарубежном источниковедении

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ)

Первая тема посвящена анализу теоретических и методологических проблем источниковедения, предполагает изучение основных понятий и категорий дисциплины.

Работу над темой следует начать с определения «исторический источник». Важно проследить как менялось содержание понятия на разных этапах развития человеческой мысли и показать его зависимость от общенаучной и исторической методологии ученых. Так, например, в первой половине XIX в. господствовал подход к источнику как к явлению целостному, которое позволяет воспринять прошлое и личность самого автора. Во второй половине XIX в. под влиянием идей позитивизма меняется методология общественных наук. Исторический источник перестает оцениваться как нечто целое. Анализ его заканчивается выделением достоверных и недостоверных фактов, которые систематизируются и превращаются в общие социологические формулы. Историки-позитивисты отказались от произвольной интерпретации фактов, от априорных схем, обосновали тезисы: «Историю изучаю при помощи текстов!», «Где нет источников – там нет истории!». Исторические источники рассматривались ими как «остатки жизни», как отражение реальных событий прошлого.

В конце XIX – начале XX вв. в исторической науке оформился новый подход – неокантианский. Его представители оценивали исторический источник как «письменно фиксированное жизненное проявление». Они выступали за изучения не только самого текста источника, но и его автора. Этот подход был основан на утверждении, что история изучает индивидуальные, своеобразные, неповторимые явления, которые не поддаются систематизации и т. п. Историческое познание является не отражением какой-либо действительности, а «свободным», «творческим» актом.

Сторонники неокантианского подхода подчеркивали отличие гуманитарных наук от естественных и обосновывали особую роль историка-исследователя.

Решающую роль историка показал Р. Дж. Коллингвуд в своей работе «Идея истории». По его словам именно исследователь ставит проблему и выбирает источники для ее решения. Историки школы «Анналов» также абсолютизировали возможности исследователя, который способен зачастую интуитивно осмыслить проблемы, не поддающиеся рациональному объяснению. Самый наглядный пример этому: воссоздание истории древнейшего периода существования человечества, который не знал письменных источников. Таковы основные подходы к проблеме, сложившиеся в зарубежном источниковедении.

Целостное и систематическое учение об источниках сформировалось в России в предреволюционный период. Основная заслуга в этом принадлежит А. С. Лаппо-Данилевскому и его «Методологии истории». Ученый исходит из того, что непосредственному, чувственному восприятию историка доступна лишь самая незначительная часть действительности. Остальная становится известна по источникам, являющимся продуктом человеческого творчества в самом широком смысле слова. А. С. Лаппо-Данилевский рассматривает историю как единое знание о человеке. Принципиально важной в его концепции является идея признания чужой одушевленности.

В отличие от дореволюционной, в советской исторической науке господствовало определение, что исторический источник – это все, что содержит информацию о развитии общества. Таким образом выделялась только одна функция исторического источника – служить средством исторического познания. Исторический источник рассматривался как продукт труда, двойственный по своей природе и представляющий противоречивое единство объективного и субъективного. Объективность источника заключается в том, что он существует в форме «внешнего предмета», независимо от создававшего его человека. А субъективность – в том, что источник выражает человека, его потребности, его особенности, его сознание.

В последние годы все большее число сторонников приобретает культурологический подход, рассматривающий исторический источник как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. При этом большое внимание уделяется психологической и социальной природе исторического источника, а сам процесс исследования понимается как реконструкция прошлого, а не его моделирование. Таковы основные проблемы толкования понятия «исторический источник».

Студенты должны проанализировать какая информация в историческом источнике является актуальной и потенциальной, прямой и косвенной, открытой и скрытой. Важно также показать, что социальная и историческая информация источника является отражением настоящего и прошлого.

Различия в трактовке понятия исторический источник ведут к различиям в понимании метода источниковедения, структуры источниковедческого исследования. Студент должен иметь четкое представление о методе источниковедения, его целях, этапах.

Так, в советской исторической науке метод источниковедение превращается в технику добывания «достоверной информации». При этом зачастую не учитывались многие вопросы, связанные с происхождением источника, его функционирования. Вместе с тем необходимо иметь представление о целостном источниковедческом исследовании, которое предполагает анализ и синтез. Деление источниковедческого исследования на два этапа лишь аналитическое. В процессе работы эти составляющие нераздельны. На этапе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует сообщаемые им сведения. Историк получает сведения об условиях возникновения источника, устанавливает его автора, анализирует тот этап социального развития, на котором был создан источник. Опираясь на результаты своего исследования, историк обобщает работу и проводит источниковедческий синтез. На этом этапе источниковедческого исследования источник рассматривается более полно и обобщенно.

Решение проблемы классификации исторических источников следует начать с обоснования необходимости ее осуществления при работе с источником. Важно иметь в виду, что в процессе исторического исследования ученый обобщает и систематизирует огромный материал. Классификация является познавательным средством для осмысления всего многообразия исторических источников.

Следует дать само определение классификации исторических источников и отметить, что в источниковедении используются различные классификации источников, любая из которых условна и изменчива. В основу каждой из них положен тот или иной принцип. Необходимо проанализировать наиболее известные классификации исторических источников. Среди них – схема Э. Бернгейма (по степени близости источника к фактам), который выделял исторические остатки и историческую традицию; отечественных историков: А. С. Лаппо-Данилевского, С. М. Каштанова, А. А. Курносова и др., которые предложили делить источники по происхождению, по содержанию, по типам. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Студент должен уметь анализировать их. Наиболее важной и распространенной является классификация по видам источников. Источники возникают в целенаправленной человеческой деятельности как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных, человеческих потребностей. Вот эта цель, направленность и была положена в основу классификации по видам. Основные виды исторических источников следует назвать и дать их краткую характеристику.

Всякое научное исследование представляет собой системный процесс, распадающийся на следующие основные этапы:

· · выбор объекта и постановка исследовательской задачи;

· · выявление историко-информационной основы ее решения и разработка методов исследования;

· · реконструкция исследуемой исторической реальности и эмпирическое ее познание;

· · определение истинности и ценности полученного знания и его оценка.

Важнейшим этапом исследования является разработка методов и принципов критики источников. В современной исторической науке широко используются принципы историзма, объективности, системного подхода. Раскройте их содержание. Характеризуя системный подход, отметьте, что реальность не состоит из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенные целостные, системные образования. Следует дать характеристику системе, ее строению, функциям, структуре.

В историческом исследовании применяются общенаучные, общеисторические и специальные исторические методы. Раскройте их сущность, отметив, что общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, объяснение) выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов.

Общеисторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный) применяются во всех областях исторических исследований.

Историко-генетический метод

Этот метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизится к воспроизведению реальной истории объекта.

Этот метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Этот метод направлен на анализ развития. Недостатками его является то, что он:

— может приводить к выпячиванию индивидуального и неповторимого и затушевыванию общего и закономерного;

— тяготеет к описательности, фактографизму и эмпиризму;

— не имеет разработанной и четкой логики и понятийного аппарата, его методика и техника неопределены.

Таким образом, его необходимо сочетать с другими общеисторическими методами.

Актуальные проблемы современного источниковедения на современном этапе

Понятие исторического источника и его эволюция на различных этапах отечественной историографии.

Историк в своей исследовательской деятельности должен опираться на исторические источники. Только на основе их он может реконструировать события, жизнь прошлого. Эффект двойного субъективизма (как прошлое отразилось в источнике, как историк изучает источник) Существует деление источников по способу возникновения. К первому типу относится все то, что осталось от непосредственной деятельности человека. Ко второму типу относится все, что не зависит от деятельности человека (ландшафт, язык, природные явления и т.д.)

Скептическая школа Канчеловского– источник субъективен, возможно лишь только субъективное познание истории

Неокантианская. Источник и сам исследователь субъективны.

Феноменологическая школа – Источник реализованный процесс психической деятельности

Марксисты – источник объективен, но они гипертрофировали классовый подход, социально-экономическую историю, партийность.

Мы выделили три типа определений, хотя, надо не забывать, условно.

Сейчас нет единого и всеми принимаемого определения, каждый историк или источниковед закладывает в определение исторического источника те, характеристики, которые считает наиболее существенными.

Социальная природа источника

Первые научные представления о природе исторических источников начали формироваться во второй половине XVIII столетия. Тогда считалось, что источник содержит объективную информацию и передает прошлое без искажений. Автор источника воспринимался как простой ретранслятор (передатчик) событий прошлого. С развитием исторической науки, расширением круга источников, стала выявляться неоднозначность и субъективность источника. Стала очевидна социальная природа источников.

В заключение сформулируем социальное определение исторического источника. Исторические источники — это продукты прошлой субъективно-культурной, социальной и психической деятельности людей, которые содержат в себе объективные данные о прошлом и используются в процессе исторического познания.

2. Информационная природа источника

Из прошлого до историка доходит лишь источник-текст остаток информационного обмена между людьми отображаемого источником времени. Исторический источник несет в себе не только социальную природу, но и информационную. Прошлое в источнике представлено в виде информации. Поэтому необходимо разобраться с тем, какой отпечаток информация накладывает на заключенные в источнике исторические события и процесс исторического познания.

В заключение сформулируем информационное определение источника. Исторический источник это остаток письменного информационного обмена в прошлом, который в знаково-понятийной, текстовой форме передает информацию о реальном прошлом и создавшем текст о социальном субъекте и используется для построения образно-логической картины прошедшего

Актуальные проблемы современного источниковедения на современном этапе

Первый период – 17– начало 30-х годов 20 в.. В условиях культурной революции формируется источниковедение на основе марксистских взглядов. Появляются первые работы Невского, Адорацкого, Покровского. Идёт критический анализ дореволюционного источниковедения. Покровский – исторический источник как продукт классовой борьбы.

Саар «Источники, методы исторического исследования», Баку, 1980 г.

Выходит книга Быковского «Методики исторического исследования».

Проявляются методы вульгарного социализирования. Это был всё равно плодотворный период в развитии источниковедения. Публиковалось большое кол-во источников.

С начала 20-х годов в школах перестали преподавать историю.

(листок)

Проблемы:

-Дальнейшая разработка теорий источниковедения. Вопросы методологии, понятие исторического источника;

-Расширение источниковой базы, введение в научный оборот тех источников, находившиеся ранее на периферии источниковедческой базы (памятники религиозного и духовного творчества, аудиовизуальные памятники);

-Разработка методики отдельных групп, отдельных комплексов источников;

-Интеграция источниковедения и др. гуманитарных и социальных дисциплин (социальная психология, методология);

-Изучение истории источниковедения;

Критика направления «фолькхистори» (сенсационные открытия, которые не находят подтверждения в источниках – (Фоменко, Мулдашев, Суворов, Радзинский)).

Исторический источник и его роль в процессе познания.

Вопросы для зачета.

1. Предмет источниковедения. Его содержание, структура, задачи.

Источникове́дение — вспомогательная отрасль исторической науки (истории), разрабатывающая теорию и историю исторических источников, а также методику их изучения.

Предмет источниковедения — исторический источник и методы его поиска и изучения.

Задачами являются выявление источников, их систематизация и анализ, а также разработка методик, теорий изучения источников.

Структура: Выделяют несколько разделов:

1. Теоретическое источниковедение – включает в себя общую теорию источниковедения и отдельных разделов исторической науки

2. Источниковедческая практика – включает в себя аналитико-синтетические работы и прикладное источниковедение, которое просматривается в работах историках конкретиков.

2. Понятие «исторический источник». Выработка определения исторического источника в русской дореволюционной, советской и постсоветской историографии.

Исторический источник – любой аутентичный памятник прошлого, из которого историки могут получить фактический материал для изучения. Это могут быть письменные источники (например, найденные при археологических раскопках законы царя древней Вавилонии Хаммурапи), архитектура, памятники, орудия труда прошлого, фольклор и т.д.

Исторический источник и его роль в процессе познания.

Общая классификация исторических источников. Характеристика основных типов источников.

2. Этнографические источники – обычаи, нравы, традиции, обряды. Интересны тем, что передают информацию об обычаях данного общества, о религиозных представлениях общества. Они рассказывают о дописьменном этапе общества. Изучением их занимается этнология (этнография).

3. Лингвистические источники. Это данные языка. Существуют определённые законы развития языка. Учёные пришли к выводу, что славяне отпочковались от индоевропейских народов в середине 2 тыс. до н.э. При этом на основе анализа славянских языков, выяснили, что они обитали там-то и там-то. Изучением языка занимается историческая лингвистика.

4. Фольклорные источники. Это произведения устного народного творчества, а именно пословицы, поговорки, сказки, легенды, былины, саги, анекдоты. Изучением занимается фольклористика. Они интересны тем, что они передают события, факты, которые не находят отражения в письменных источниках. В них находят отражения факты дописьменного периода.

5. Кино-фото источники. Появление связано с развитием науки и техники. В 1839 г. были созданные первые фотографии, в 42 появляются негативы и позитивы. Кино источники появляются с 1895 г., 28 декабря, во Франции (братья Люмьеры). В России с весны 1896 года. Они интересны тем, что дают внешнюю картину событий. Минусы: может не соответствовать исторической действительности.

6. Фоно источники. Это восковые валики, магнитофонные плёнки, компакт диски. В июле 1877 г. Томас Эдисон создал звукозаписывающую аппаратуру, восковые валики. Они интересны тем, что передают звуковую атмосферу.

7. Письменные источники. Занимают главенствующую роль в исторических источниках, т.к. они могли передать самую разнообразную информацию. Могут быть самими разными. Историки в первую очередь ищут такие источники. Изучением письменных источников занимается целый комплекс вспомогательных и специальных исторических дисциплин. Вспомогательные делятся на 2 группы: 1 группа занимает отдельные разновидности письменных источников (эпиграфика – изучает письменность на твёрдых поверхностях), 2 группа занимается изучением отдельных аспектов письменных источников (палеография – занимается внешними разновидностями письма, сфрагистика – печатями). Больше всего этим занимается источниковедение.

Классификация письменных источников. Эволюция видов.

письменные источники делятся на следующие виды: законодательные акты, актовый материал, материалы делопроизводства, политические сочинения и проекты, публицистика, периодика, источники личного происхождения, документы политических партий и общественных организаций, статистические материалы, научные и учебные труды, литературные произведения, экономико-географические описания, сочинения иностранцев, справочные издания. Также выделяются роды источников, каждый из которых представляет собой локально-исторический комплекс объектов определенного типа и назначения. Например, летописи, конце XIX в. была также распространена классификация источников на остатки и предания.

Понятие критики исторических источников. Проблема критики в российском дореволюционном, советском и постсоветском источниковедении.

Методы и приемы источниковедческой критики, ее этапы.

Основные принципы и методы критического анализа исторических источников

Критика источников, ее основные задачи

Понятие источниковедческой критики. Критика источников в российской исторической науке XIX – начала XX вв. Труды В.О.Ключевского, А.С.Лаппо-Данилевского. Проблемы критики источников в советском источниковедении (Н.Н.Авдеев, С.Н.Валк, А.А.Зимин, С.М.Каштанов, Б.Г.Литвак, А.П.Пронштейн, Л.Н.Пушкарев и др.). Современные представления, новые тенденции в критике исторических источников. (И.Н.Данилевский, О.М.Медушевская, А.К.Соколов и др.).

Источниковедческий анализ как система исследовательских процедур. Задачи источниковедческого анализа. Выделение логических этапов решения исследовательских задач. Эвристический этап источниковедческого исследования. Формирование источниковой базы исследования.

Задачи изучения происхождения источника. Определение времени, места, обстоятельств и мотивов, исторических условий возникновения источника. Способы атрибуции текста. Проблема авторства. Проблема подлинности источников. История текста источника. История публикации. Интерпретация исторического источника. Герменевтические подходы к изучению источников.

Задачи изучения содержания источника. Определение степени достоверности, полноты, тенденциозности, субъективности источника.

Внешняя критика

Писчий материал, графика письма, пометы, резолюции, штампы, печати. Внешние особенности источника. Использование методов вспомогательных исторических дисциплин. Изучение текста источника, его редакций и списков. Проблема публикаций текста, их разновидности.

Внутренняя критика

Изучение содержания. Установление степени достоверности, полноты. Наличие политической и субъективной тенденции в источнике. Построение гипотезы. Основные методы источниковедческого анализа: сравнительно-сопоставительный, количественный, ретроспективный, реконструктивный и др.

Источниковедческий синтез

Значение источника для изучения исторических фактов. Исторический источник: текст и контекст. Оценка исторического источника как исторического и культурного явления.

Методы и приемы обработки данных источника. Комплексный подход в источниковедческом анализе и повышение информативных возможностей источника. Использование сравнительно-исторического и сравнительно-типологического подходов в анализе источников.

Древнейшие русские письменные источники (IX – XIII вв.) Общая характеристика.

Общерусское летописание XVI в. и его особенности.

Летописи XVII в. Хронографы и их особенности.

Понятие о законодательном акте как историческом источнике. Его специфика и основные тенденции развития на Руси в XI – XVII вв.

Понятие об актах. Методы изучения. Формуляр.

Особенности формы, содержания и анализа литературных и публицистических произведений XI – XVII вв. Основные их разновидности.

Вопросы для зачета.

1. Предмет источниковедения. Его содержание, структура, задачи.

Источникове́дение — вспомогательная отрасль исторической науки (истории), разрабатывающая теорию и историю исторических источников, а также методику их изучения.

Предмет источниковедения — исторический источник и методы его поиска и изучения.

Задачами являются выявление источников, их систематизация и анализ, а также разработка методик, теорий изучения источников.

Структура: Выделяют несколько разделов:

1. Теоретическое источниковедение – включает в себя общую теорию источниковедения и отдельных разделов исторической науки

2. Источниковедческая практика – включает в себя аналитико-синтетические работы и прикладное источниковедение, которое просматривается в работах историках конкретиков.

2. Понятие «исторический источник». Выработка определения исторического источника в русской дореволюционной, советской и постсоветской историографии.

Исторический источник – любой аутентичный памятник прошлого, из которого историки могут получить фактический материал для изучения. Это могут быть письменные источники (например, найденные при археологических раскопках законы царя древней Вавилонии Хаммурапи), архитектура, памятники, орудия труда прошлого, фольклор и т.д.

Исторический источник и его роль в процессе познания.

Источник