Консервация мусоропровода судебная практика
Апелляционное определение № 33-2432/2015 от 18 марта 2015 г. по делу № 33-2432/2015
Судья Шатрова Р.В. № 33-2432/2015 А-22
Красноярский краевой суд
г. Красноярск 18 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Быстровой М.Г.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре Варовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Бауэра А.Я. к Товариществу собственников жилья «Атлант» о признании недействительным решения общего собрания и возложении обязанности по возобновлению эксплуатации мусоропровода в жилом доме
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Возложить на товарищество собственников жилья «Атлант» обязанность по восстановлению рабочего состояния мусоропровода в многоквартирном жилом в в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Атлант» Антонюк А.В. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск срока для обжалования решения общего собрания собственников. Кроме того, полагает, что согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на консервацию мусоропровода не требовалось, поскольку такое решение не влечет уменьшения общего имущества жилого дома.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бауэр А.Я. и его представитель Бауэр П.Э. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1.1 ст. Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» target=»_blank»>161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2.2 ст. Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» target=»_blank»>161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
При этом п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, предусмотрено, что переоборудование жилых домов, ведущее, в том числе, к нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования, не допускаются.
Названными Правилами также установлено, что допускается лишь временное прекращение пользования мусоропроводом в случае обнаружения засоров, а также повреждений и неисправностей (п. 5.9.22), которые, как установлено ГОСТом Р 51617-2000, должны устраняться в срок не более суток.
Таким образом, переоборудование жилого дома, влекущее прекращение работы мусоропровода, которым оборудован жилой дом, действующим законодательством не допускается, даже если на такое переоборудование получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Этот вывод подтверждается и п. 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому мусоропровод, которым оборудован жилой дом, должен содержаться в исправном состоянии.
Указанный жилой дом оборудован мусоропроводом, что никем не оспаривается.
Управление указанным жилым домом с осуществляет ТСЖ «Атлант»
Как следует из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля от на момент проверки мусоропроводы в указанном жилом доме закрыты с установкой дверей, препятствующих свободному доступу к мусоропроводу.
Учитывая, что мусоропровод относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащую и бесперебойную работу которого несет ТСЖ «Атлант» как управляющая организация, однако этим ТСЖ произведена консервация мусоропровода путем установки дверей, закрывающих мусоропровод, что делает невозможным эксплуатацию мусоропровода и свидетельствует о нарушении прав Бауэра А.Я, проживающего в этом жилом доме и являющего собственником находящегося в данном жилом доме помещения (квартиры), который, с учетом степени благоустройства данного жилого дома, имеет право на бесперебойное пользование мусоропроводом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Бауэра А.Я. о возложении на это ТСЖ обязанности по восстановлению рабочего состояния мусоропровода подлежат удовлетворению, правомерно возложив на ТСЖ «Атлант» обязанность по восстановлению рабочего состояния мусоропровода в указанном многоквартирном жилом доме.
Учитывая возраст Бауэра А.Я. (старше 80 лет), состояние его здоровья ( ), суд первой инстанции счел возможным признать причину пропуска им срока на обжалование данного решения уважительной и восстановил этот срок.
Установив, что это решение принято простым большинством голосов, при этом Бауэр А.Я. голосовал против принятия такого решения, при этом такое решение противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции удовлетворил его требование и признал решение общего собрания о консервации мусоропровода недействительным, нарушающим права Бауэра А.Я. на пользование мусоропроводом.
Вывод суда первой инстанции о недействительности такого решения судебная коллегия признает правильным, поскольку действующим законодательством не допускается возможность ухудшения степени благоустройства жилого дома и прекращение пользования мусоропроводом как частью общего имущества, которым оборудован жилой дом.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, были предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно признаны не состоятельными, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки правильных выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в апелляционной жалобе, являющихся в силу ч. 4 ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» target=»_blank»>330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Сколько голосов нужно для закрытия мусоропровода?
Юрист утверждает, что правда на стороне большинства, и что по такого рода вопросам принятие решения происходит «простым большинством» (большинством от проголосовавших при наличии кворума). Несогласные утверждают, что требуется 2/3 голосов от всех собственников.
На чьей стороне правда?
Были ли судебные прецеденты в г. Москве?
Юрист прав. Согласно ст. 36 ЖК РФ, мусоропровод является общим имуществом собственников дома. Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников МКД является органом его управления. И как следствие, выдержка из ст. 45 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания:
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители,обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Кворум — установленное законом, уставом организации или регламентом число участников собрания (заседания), достаточное для признания данного собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня.
К сожалению, о прецедентах в Москве мне неизвестно, так как проживаю в другом регионе РФ.
Большинство (больше 50 %).
Добрый день! Все верно Вам разъяснили, достаточно большинства. Мусоропровод в силу статьи 36 ЖК является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии со статьей 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решение об использовании общего имущества многоквартирного дома.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьей 45 ЖК.
В соответствии с ч.6 статьи 46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
[Жилищный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 45]
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение суда о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого дома, обязании расконсервировать мусоропровод № 2-3603/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2017 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Мороз М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Клары Ивановны к Ружниковой Галине Николаевне, Ничипорук Андрею Ивановичу, Кузнецовой Татьяне Владимировне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого дома, обязании расконсервировать мусоропровод,
Истец считает, что указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Истец голосовала против принятия решений: о консервации (заваривании) мусоропровода в в ; о проведении работ за счет средств собственников МКД; о проведении работ силами собственников МКД. Принятыми решениями нарушены права и интересы истца, ввиду плохого состояния её здоровья, она не может ежедневно осуществлять вынос мусора в мусорные баки расположенные на улице. Считает принятое решение безнравственным по отношению к пожилым людям с плохим состоянием здоровья, нарушающим права таких собственников. Мусоропровод в в был заварен.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Кузнецова Т.В. в судебном заседании требования истца не признала, подтвердила то обстоятельство, что Ружникова Г.Н., Ничипорук А.И., Кузнецова Т.В. являлись инициаторами собрания, проводимого 27 марта 2017г. Собрание 27 марта 2017г. проведено сначала в очной форме, но поскольку не было кворума, в последующем они ходили по квартирам и собирали бюллетени. Также указала, что решение о консервации мусоропровода принято в интересах всех собственников, Овчинниковой К.И. они предлагают выставлять мусор возле заваренного мусоропровода, а они самостоятельно уберут.
Ответчик Ничипорук А.И. в судебном заседании требования истца не признал, также подтвердил то обстоятельство, что Ружникова Г.Н., Ничипорук А.И., Кузнецова Т.В. являлись инициаторами собрания, проводимого 27 марта 2017г. Собрание 27 марта 2017г. проведено сначала в очной форме, но поскольку не было кворума, в последующем, примерно до середины апреля, они ходили по квартирно и собирали бюллетени.
Ответчик Ружникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ей направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ч. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с частью 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с п.6 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» Датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания.
Из материалов дела следует, что протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: составлен 27 марта 2017г., однако из содержания данного протокола следует, что дата окончания приема решений собственников помещений – 12.04.2017г. В судебном заседании ответчики также пояснили, что результаты голосования принимались ими до 12 апреля 2017г.
Кроме того, из протокола не следует, кто избран председателем собрания и секретарем, кто избран членами комиссии. Протокол не подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Также указано, что в очно-заочном голосовании приняли участие 100% голосов, в то время, как из представленного реестра следует, что ФИО (собственник ) участия в голосовании не принимала.
Отмеченные выше недостатки являются существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ.
При этом суд учитывает, что Овчинникова К.И. принимала участие в голосовании и проголосовала по вопросу № 2 – против. Принятым решением затрагиваются её права и интересы, поскольку, как указано истцом, в силу своего возраста она не имеет возможности выбрасывать мусор в мусорные баки на улице.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Овчинниковой Клары Ивановны удовлетворить частично.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017г.
Председательствующий по делу (подпись)
подлинник решения находится в материалах дела № 2- 3603/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ
Может ли УО заварить мусоропровод по просьбе собственников
Жители МКД просят управляющие организации заварить мусоропровод, чтобы в подъезде стало чище. УО и рады бы пойти навстречу, но сомневаются: ГЖИ может выдать предписание об устранении неисправности мусоропровода. Елена Шерешовец рассказывает, как УО заварить мусоропровод и не бояться ГЖИ.
Обязанность следить за состоянием мусоропровода
Мусоропровод входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Это значит, что оказывать услуги и проводить работы по содержанию и ремонту мусоропровода должна организация, управляющая домом (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Работы по проверке и восстановлению работоспособности мусоропровода являются обязательными работами по содержанию общего имущества (п. 5.9.3 Правил № 170).
Напомним, что речь идёт об общем имуществе собственников в МКД. А значит, пользоваться ли мусоропроводом или поставить во дворе контейнерную площадку и складировать отходы там решает ОСС.
УО может заварить мусоропровод, если так решат собственники
Решить, где и как собирать отходы, может только ОСС. Оно имеет на это право, потому что это касается общего имущества МКД. Решение ОСС обязательно для всех собственников, даже для тех, кто не голосовал (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). Нарушением будет, если такое решение примет управляющая организация.
Заваривание мусоропроводов не ведёт к уменьшению общего имущества, не нарушает целостности и герметичности ствола мусоропровода. При заваривании люков непосредственно сам мусоропровод не демонтируется. Поэтому на ОСС не нужно собирать 100% голосов, достаточно простого большинства.
Делаем вывод: при наличии решения общего собрания собственников помещений в МКД заваренные ковши мусоропровода не свидетельствуют о его неисправности и управляющая организация не обязана обеспечивать его работоспособность. Предписание ГЖИ в таком случае будет незаконным.
При наличии решения ОСС суды встают на сторону УО
При наличии решения ОСС о заваривании мусоропровода суды поддерживают управляющие организации. Это подтверждает, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 по делу № А56-59092/2014.
ГЖИ провела внеплановую выездную проверку соблюдения управляющей организацией правил содержания общего имущества в одном из МКД и обнаружила, что крышка загрузочного клапана заварена, мусоропровод не работает. Инспекция вынесла предписание об устранении нарушения.
Управляющая организация обратилась в суд с жалобой и вышла победителем. Вот как рассуждал суд.
Если домом управляет управляющая организация, она несёт перед собственниками ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом дома (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Решение ОСС, принятое по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательно для всех собственников помещений в данном доме, в том числе для тех, кто не голосовал (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
В нашем случае общее собрание собственников приняло решение о не проведении расконсервации мусоропровода. Именно поэтому суд встал на сторону управляющей организации.
Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017
М-2506/2017 М-2506/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3370/2017
Дело №2- 3370/17 мотивированное
решение составлено 03.07.2017 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2017 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Корчагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищной политики администрации *** к Товариществу собственников жилья «***» об обязании обеспечить работу мусоропровода в многоквартирном доме,
В судебном заседании представитель истца Комитета по жилищной политики администрации *** ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика ТСЖ «***» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что вопрос о заваривании мусоропровода нельзя отнести к компетенции общего собрания, так как общедомовое имущество не передаётся в пользование иным лицам и не ведёт к уменьшению общего имущества. В данном случае идёт речь о выборе способа удаления бытовых отходов, что не является вопросом компетенции общего собрания. *** председатель ТСЖ уведомила жильцов о проведении *** Общего собрания на повестке дня которого стоял вопрос разваривания мусоропровода. Данное собрание жильцы проигнорировали. Из №*** квартиры пришло *** представителей, то есть собрание было признано не состоявшимся. Состав общего имущества Решением собрания не изменен Протокол и объявление о проведении собрания неоднократно передавала Административной комиссии. Считает, административная комиссия, вынося предписания, сама игнорирует нормы ЖК РФ о полномочиях общего собрания. Вместе с тем, ТСЖ указывает, что заваривание крышки мусоропровода не является уменьшением общедомового имущества, а относится к услуге по обеспечению надлежащего содержания общего имущества. ТСЖ заключен договор об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию ТКО №***. Согласно перечню вопросов компетенции Общего собрания собственников жильцов многоквартирного дома, Собранию членов ТСЖ по ЖК РФ вопрос «правоотношений, вытекающий из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме» не входит. Однако, данный вопрос входит в Устав ТСЖ «Цели и виды деятельности ТСЖ». На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав мнение представителей истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего из Государственной жилищной инспекции *** области обращения заместителем председателя комитета издан приказ от *** №*** о проведении в отношении товарищества собственников жилья «***» (ИНН ***) внеплановой выездной проверки по вопросу неудовлетворительного технического состояния мусоропроводов в подъездах №*** многоквартирного дома Адрес***.
Заместителем начальника отдела муниципального жилищного контроля комитета ФИО3 *** с применением фотофиксации, при участии председателя ТСЖ «***» ФИО1 произведено обследование общего имущества многоквартирного дома Адрес***, в ходе которого установлено, что в подъездах №*** данного дома мусоропроводы не функционируют, поскольку крышки ковшов заварены в закрытом положении по периметру загрузочных клапанов на межэтажных площадках между 1 и 2, 2 и 3, 4 и 5, 6 и 7, 8 и 9 этажами, что является нарушением пунктов 5.9.3, 5.9.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), пункта 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.
Результаты проверки отражены в акте №*** от ***, ТСЖ «***» выдано предписание №*** от *** о перечне мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно в срок до *** восстановить работу мусоропроводов в подъездах №*** дома Адрес***.
Согласно части 12 статьи (ред. от 08.12.2020) > «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) > Глава 2. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль > Статья 16. Порядок оформления результатов проверки» target=»_blank»>16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, проверка в отношении которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган муниципального контроля.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что работы по восстановлению мусоропроводов в подъездах №*** дома до настоящего времени не выполнены, а выданные в адрес ответчика предписания аналогичного содержания с установленным сроком выполнения работ: до ***. – предписание от *** №***; до *** – предписание от *** №***; до *** – предписание от *** №***; до *** – предписание от *** №*** также не исполнены.
На выданные комитетом предписания председателем правления ФИО1 были представлены возражения (исх. №*** от ***), в которых она указывает, что мусоропроводы заварены по решению собрания членов ТСЖ «***».
В соответствии с частью 1 статьи Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» target=»_blank»>161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2.2 статьи Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» target=»_blank»>161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Протоколом от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ), обязанности которого перечислены в статье Раздел VI. Товарищество собственников жилья > Глава 13. Создание и деятельность товарищества собственников жилья > Статья 138. Обязанности товарищества собственников жилья» target=»_blank»>138 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» target=»_blank»>36 ЖК санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.
В части 1 статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме» target=»_blank»>44 ЖК РФ под общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме понимается орган управления многоквартирным домом, к компетенции которого пунктами 3 и 3.1 части 2 этой же статьи относится: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Из материалов дела следует и представителем ответчика в обоснование своих возражений указано, что на основании собрания членов ТСЖ «***» принято решение считать использование мусоропроводов нецелесообразным, мусоропроводы заварить, что подтверждается протоколом б/н от ***.
В данном случае суд исходит из того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома имеют возможность реализовать свое право на управление общим имуществом дома, в том числе путем отказа пользоваться мусоропроводом, установленном в подъездах дома и принять меры по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от указанного дома с прилегающей к нему территории с помощью контейнеров.
Вопрос о закрытии мусоропровода может быть решен общим собранием собственников многоквартирного дома, при условии, что такое волеизъявление проявят большинство из них. К вопросам, указанным в п.п.1-3.1 ч.2 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме» target=»_blank»>44 ЖК РФ вопрос о консервации мусоропровода, не относится, в связи с чем большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений для решения вопросов не требуется.
Таким образом, отнесение данного вопроса к ведению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме путем простого голосования большинством голосов от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений, законодательству не противоречит.
Вместе с тем, решения заварить мусоропроводы (консервации мусоропровода, не было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома Адрес***, а было принято на собрании членов Товарищества, что противоречит вышеперечисленным нормам и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку общее собрание членов Товарищества не вправе было разрешать вопрос пользования общим имуществом (мусоропроводом) и ограничивать его режим (заваривать).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и Товариществами.
В Правилах №170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и определения ими перечня соответствующих работ и услуг.
В частности, подпунктами «б» и «д» пункта 5.9.3 Правил № 170, помимо прочего, определено, что ковш загрузочного клапана мусоропровода должен быть съемным, легко открываться и закрываться и при открытом виде его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному.
С учетом анализа приведенных выше норм заваривание мусоропроводов является недопустимым в силу Правил № 170, а потому решение (протокол б/н от ***) общего собрания членов Товарищества и действия самого Товарищества противоречат жилищному законодательству.
Согласно части 1 статьи (ред. от 08.12.2020) > «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) > Глава 2. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль > Статья 17. Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки» target=»_blank»>17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что такого общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу консервации мусоропровода, проведено не было.
Ссылка представителя ответчика на то, что вопрос об отказе от использования спорного мусоропровода находится вне компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, по мнению суда, несостоятельна.
Поскольку собственниками многоквартирного дома Адрес***, такое решение не принималось в установленном жилищным кодексом порядке, суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно.
Представленный ответчиком протокол №*** очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес***, проводимого в форме очно-заочного голосования от ***, суд оценивает критически, поскольку на данном собрании согласно повестки дня, ставился вопрос об утверждении места сбора бытовых расходов, вопроса о заваривании люков мусоропроводов в подъездах дома Адрес*** как это предусмотрено приведенными выше нормами, повестка дня не содержит.
Кроме того, заваривание мусоропроводов данного многоквартирного дома произошло до проведения указанного общего собрания собственников многоквартирного дома, что нарушает требования действующего законодательства, а последующее одобрение действий управляющей компании (на что ссылается представитель ответчика), по мнению суда не свидетельствует о законности действий ответчика на момент закрытия мусоропроводов.
Выданные ТСЖ «***» предписания различаются только сроками исполнения, по сути, они не являются самостоятельными, а только продлевают срок исполнения ранее выданного предписания.
За неисполнение предписаний органа муниципального жилищного контроля ТСЖ «***» неоднократно было привлечено к административной ответственности, что подтверждается копиями постановлений о привлечении управляющей организации к ответственности и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
При этом, привлечение к ответственности лица не освобождает его от обязанности исполнять предписания органа муниципального жилищного контроля.
В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от *** по делу №*** по кассационной жалобе ТСЖ «***» на решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ***, Арбитражного суда *** от *** о признании недействительным предписания от *** №*** об обязании товарищества восстановить исправное техническое состояние загрузочных клапанов мусоропровода многоквартирного дома, ответчику было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку ТСЖ до настоящего времени не предпринимают мер, направленных на восстановление работы мусоропроводов в подъездах №*** дома Адрес***, это препятствует осуществлению комитетом возложенных на него полномочий, влечет за собой нарушение прав законопослушных жильцов дома на благоприятные условия для проживания в указанном доме.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства» target=»_blank»>55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123″ target=»_blank»>123 Конституции Российской Федерации и ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» target=»_blank»>12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование заявленных требований, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств. Иных доводов, которые бы опровергали изложенные выше выводы суда, председателем ТСЖ не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по жилищной политики администрации *** к ТСЖ «***» об обязании обеспечить работу мусоропровода в многоквартирном доме являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Комитета по жилищной политики администрации *** к Товариществу собственников жилья «***» об обязании обеспечить работу мусоропровода в многоквартирном доме удовлетворить.
Обязать Товарищество собственников жилья «***» обеспечить работу мусоропровода, в подъездах №*** дома Адрес*** в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «***» государственную пошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.