Неоклассическая трактовка фирмы признаки

Современная теория фирмы (неоклассический и неоинституциональный подход).

Современная фирма. Особенности фирменной структуры российской экономики.

Фирма — субъект рыночной экономики, самостоятельный экономический субъект, занимающийся коммерческой и производственной деятельностью и обладающий обособленным имуществом. Фирма – понятие широкое, поскольку представляет собой организацию, владеющую предприятием и ведущую на нем свою производственно-хозяйственную деятельность.

Особенности фирменной структуры российской экономики:

· Преобладание крупных производственных предприятий, большое количество олигополий и монополий;

· Низкая доля малого и среднего бизнеса в экономике;

· «Сетевая» структура взаимодействия между фирмами: заключаю сделки с тем, кого знаю и доверяю, а не с тем, с кем эффективней;

· Краткосрочный-среднесрочный горизонт планирования деятельности фирмы => недостаточный объем инвестиций в модернизацию оборудования и т.п.

· Ассиметричное распределение по территории России: резко преобладает Центральный регион — Московский столичный, второй город страны — Санкт-Петербург — по параметрам городской среды, функциям и доходам явно уступает Москве. Противоположный столице полюс составляет громадная территория и слабозаселенная периферия.

· Оборот организаций в 2014 году в разрезе видов экономической деятельности

Современная теория фирмы (неоклассический и неоинституциональный подход).

Неоклассическая теория фирмы

Основы современной микроэкономики были заложены неоклассической экономической теорией, сформировавшейся в конце XIX века. Общеизвестно, что базовой единицей микроэкономического анализа, главным субъектом микроэкономики является фирма.

Роль фирмы в теории неоклассического анализа

Технологические преимущества фирмы

Поскольку соотношение ресурсы – блага зависит не только от количества применяемых в производстве ресурсов, но и в значительной мере от их комбинации, то определенное место в микроэкономическом анализе фирмы отводится оценке используемой фирмой технологии. По мнению представителей неоклассической школы, технология, как определенное соотношение факторов производства, обуславливает размер фирмы. Инструментами анализа служат:

• экономия на масштабе производства (эффект масштаба);

• экономия от разнообразия.

Эффект масштаба достигается на крупных фирмах с помощью применения мощного, высокоспециализированного и более продуктивного оборудования. Использование эффективного оборудования обеспечивает фирме снижение средних издержек, приходящихся на единицу произведенной продукции. Получение экономии от разнообразия происходит за счет соединения на фирме нескольких различных видов деятельности, в результате чего фирма имеет существенное снижение затрат.

Деятельность фирмы на рынках совершенной и несовершенной конкуренции

Наряду с выбором ресурсов, технологии и изготовлением продукции, «поведение» фирмы в неоклассической теории связано с разработкой стратегии в зависимости от типа рынка, на котором она работает. В случае совершенной конкуренции рынок назначает фирме соответствующий уровень цен на ресурсы и произведенную продукцию. В данной ситуации задача фирмы сводится лишь к определению объема производства, при котором может быть получена максимальная прибыль. Работа на рынке несовершенной конкуренции дает фирме больший уровень полномочий. В этом случае фирма определяет наряду с объемом производства и уровень цен, при которых достигается максимизация прибыли. В неоклассической теории предполагается ситуация ухода из отрасли тех фирм, деятельность которых не связана с выполнением задачи максимизации прибыли.

Экономия от разнообразия

Подводя итог определения места фирмы в неоклассической теории, можно сделать вывод о некоторой завуалированной и обезличенной роли фирмы. Фирма видится как некий «черный ящик», у входа в который сосредоточены ресурсы, на выходе – готовый продукт. Трансформация ресурсов в готовые блага осуществляется в соответствии с характером применяемой производственной функции и той внешней средой (типом рыночной структуры), которая предопределяет способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы.

Неоинституциональная теория фирмы

В центре внимания неоинституциональной теории стали отношения, складывающиеся внутри экономических организаций – фирм. Основным инструментом анализа явилась категория трансакционных издержек. Все это сделало возможным наблюдать происходящие процессы и формирующиеся взаимоотношения внутри фирмы, то есть позволило заглянуть в глубину «черного ящика» с тем, чтобы определить истинную сущность фирмы. Неоинституциональная теория произвела смещение акцента с анализа трансформационных (производственных) издержек на трансакционные издержки. Смена приоритетов была продиктована, прежде всего, модификацией и изменением условий функционирования экономики. Как известно, неоклассическая экономическая теория признает факт равенства трансакционных издержек нулю. Это означает абсолютную информированность экономических агентов о рынке и рациональность их действий. Практический опыт демонстрирует обратное. 1. На самом деле экономические агенты обладают ограниченной рациональностью. Ограниченная рациональность проявляется в неравномерном доступе экономических агентов к информационным источникам (асимметричность информации), а также в их неспособности наилучшим образом проанализировать полученную информацию. 2. Реальная экономика характеризуется наличием фактора неопределенности, который связан с возможным отклонением реальных выгод от прогнозируемых значений. Наличие в хозяйственной деятельности дополнительных ограничивающих факторов (асимметричность информации и риск) заставляет экономических агентов устранять или, по крайней мере, смягчать действие этих факторов, т. е. нести трансакционные издержки. Почему же в неоклассическом анализе категория трасакционных издержек не принималась во внимание? Каким образом произошло, что трасформационные издержки в неоклассике получили всеобъемлющее распространение и стали базовой оценочной категорией? В чем заключается важность и необходимость учета величины трансакционных издержек в хозяйственной деятельности?

Источник

Неоклассическая трактовка фирмы признаки

В основе неоклассической концепции фирмы лежит теория предельной полезности, возникшей, с одной стороны, в качестве реакции на трудовую теорию стоимости и в частности прибавочной стоимости, с другой стороны как следствие нарушений в сфере обмена и участившихся кризисов перепроизводства.

Неоклассическая теория фирмы, возникнув в результате «маржиналистской революции», более чем какая-либо другая теория подвергалась изменениям. Сторонники этой концепции фирмы унаследовали от классиков XVIII- начала XIX вв. представления А. Смита о фирме как субъекте рынка, который управляется механизмом рыночных цен. От Ж.Б. Сэя заимствованы представления о фирме как субъекте, преобразующем ресурсы и потребительские ценности для продажи на рынке.

Неоклассики разработали математический аппарат, который позволяет выявить количественные характеристики хозяйственной деятельности фирмы и определить возможности повышения ее эффективности путем оптимизации соотношения цен и объемов производства и сбыта, предельных издержек и предельного дохода фирмы.

Понятие «предельность» — наиболее употребляема для анализа фирмы в неоклассической теории.

Современный взгляд на фирму сложился под определяющим влиянием неоклассической теории и теоретического вклада в ее развитие Дж. Хикса (1904-1989), Дж. Робинсона (1903-1983), Э. Чемберлина (1899-1967), У. Бау-моля и др.

Определяющее влияние на современное понимание фирмы в ее неоклассической концепции оказали работы английского экономиста Дж. Хикса.

Хикс проводит почти полную аналогию между поведением индивида как потребителя и поведением индивида как представителя фирмы. В соответствии с этим подходом он заменяет функции потребительской полезности индивида на функции прибыли; цены на товары индивида-потребителя на цены на ресурсы фирмы; предельную норму замещения индивида-потребителя на предельную норму трансформации фирмы. В соответствии с теорией Хикса, если целью индивида как потребителя является максимизация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то целью фирмы — максимизация прибыли при ограничении на издержки производства.

Все последующие представители неоклассического направления используют предложенный Хиксом параллельный метод анализа фирмы как частный случай оптимизационного поведения индивида. Фирма, следовательно, предстает не более, чем индивид или домашнее хозяйство. В поведении фирмы и индивида не вносятся каких-либо дополнительных характеристик, которые бы отличали фирму от домашнего хозяйства в поведении на рынке.

Однозначность трактовки поведения фирмы и индивида-потребителя, результатов поведения фирмы и индивида, простота логической конструкции, возможность использования одних и тех же математических методов и графических конструкций для сравнительного анализа поведения фирмы и индивида превратили эту трактовку фирмы в наиболее популярную в западной макроэкономической теории. Эта концепция, несколько уточненная и усложненная, развивается в рамках «основного течения» экономической науки.

У А. Смита поведение и равновесие фирмы вытекало из современной конкуренции, которая существовала со времен А. Смита как реальность. У современных неоклассиков совершенная конкуренция, в силу ее фактического отсутствия, понимается как «допущение», необходимое для построения элегантной модели фирмы вне зависимости от связи с реальностью.

Дж. Робинсон и Э. Чемберлин «раздвигают» рамки неоклассической теории фирмы, признавая многообразие поведенческих характеристик фирмы. Они исследуют поведение фирмы в условиях несовершенной конкуренции, вводят в оборот понятия монополистической конкуренции, неценовой конкуренции и ценовой дискриминации на рынке. Неоклассической теории удалось объяснить роль цены в механизме ценообразования и распределения ресурсов в рыночной среде.

Существенный недостаток неоклассической теории фирмы состоит в понимании фирмы как аналога домашнего хозяйства. В таком случае исчезает различие между производящим и потребляющим субъектами экономики. Кроме того, фирма при таком рассмотрении сводится к одному человеку — владеющему, управляющему и работающему на ней. Как особая, сложная форма организации производства, фирма исчезает из объекта экономического анализа, превращаясь в некую формальную конструкцию, которую можно изъять из анализа с целью обнаружения механизма цен.

Если целью неоклассической теории является объяснение причин изменения рыночных цен, то поведение фирмы и прогноз приобретают второстепенное значение. Поведение фирмы оказывается простой реакцией на изменение цен производственных ресурсов (формирование цен на рынках факторов производства) и потребительских цен даже в условиях несовершенной конкуренции.

Управление фирмой, авторитарное распределение ресурсов и, как следствие, наличие возможностей отклонения от цели максимизации прибыли в неоклассической теории во внимание не принимаются.

Для деятельности предприятия в современной России эти недостатки имеют практическое значение. Даже варианты возможного отклонения от гипотезы максимизации прибыли объясняются разновидностью типичного неоклассического поведения фирмы с использованием того же инструментария предельного анализа.

В результате особенности поведения фирмы в неоклассической теории сводятся к различиям между кратко- и долгосрочными периодами функционирования фирмы, а также между ее поведением в условиях разного типа рыночных структур (совершенной конкуренции и несовершенной конкуренции).

Источник

Неоклассический подход к анализу фирмы

В неоклассической трактовке фирмы господствует технологический подход. Фирма рассматривалась как «чёрный ящик», который преобразовывает труд и капитал в полезный продукт (рис. 6.2).

Рис. 6.2. Фирма в неоклассической теории

В неоклассической парадигме фирма – это организация, использующая ресурсы для производства товаров или услуг с целью получения прибыли. Неоклассиков интересует чисто техническая проблема минимизации издержек и максимизации результаты. Вопросы социально-экономических отношений, возникающих по поводу производства и распределения экономического продукта остаются вне поля зрения представителей данной школы экономической теории.

Исходными посылками неоклассического (технологического) подхода являются: совершенство информации; рациональное поведение экономических субъектов; отсутствие издержек взаимодействия: предприятие управляется собственником.

Фирма в неоклассическом подходе – это техническая единица, которая производит товары. Предприниматель (собственник и менеджер в одном лице) принимает решение о том, в каком количестве и каким образом будет производиться один или более товаров и получает прибыль или несёт убытки.

Целевая функция неоклассической фирмы:

TR – валовая выручка;

TC – валовые издержки.

Неоклассическая микроэкономическая теория представляла организацию с точки зрения производственной функции, границы которой определяются технологией. А. Маршалл в своей книге «Принципы экономической науки», которая вышла в 1890 году определил организацию как четвертый фактор производства, рассматривая ее как инструмент для эффективного распределения ресурсов, исходя соответственно из основного определения экономической науки.

Границы неоклассической фирмы можно определить,
исходя из действия эффекта масштаба. Эффект масштаба – изменение стоимости единицы продукции (средних издержек, равных отношению валовых издержек к количеству произведённой продукции) в зависимости от масштабов её производства фирмой.

Существенный недостаток технологической трактовки фирмы – слишком высокий уровень абстракции, проблема значительного расхождения между описанием идеальной экономической модели и реальной действительностью. В 1921 году американский экономист Фрэнк Найт написал книгу «Риск, неопределенность и прибыль», в которой доказал наличие риска и неопределенности в любой предпринимательской деятельности. «Мы живем в мире, подверженном изменениям, в царстве неопределенности. Кое-что мы знаем о будущем, но не более того; и наши жизненные проблемы, по крайней мере, в части целенаправленного поведения, вырастают именно из того факта, что мы знаем так мало. Это относится как к бизнесу, так и к другим видам деятельности. По существу мы действуем, руководствуясь мнением, которое может быть обосновано в большей или меньшей степени и представлять большую или меньшую ценность; мы не пребываем в полном неведении, но и не имеем полной и совершенной информации, а владеем лишь частичным знанием. Если мы хотим понять функционирование экономической системы, мы должны осмыслить суть и значимость фактора неопределенности…»[40].

Выяснением причины возникновения и существования делового предприятия занималась не только неоклассическая школа экономической теории, но и другие школы. Они представляют собой более поздние исследования в рамках новой институциональной теории.

Дата добавления: 2015-09-21 ; просмотров: 1159 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

Фирма в неоклассической теории. Её достоинства и недостатки.

Фирма в неоклассической теории — это абстракция, в которой стерты все различия между реальными фирмами. Эти различия, конечно, важны для реальных фирм, но они лишь усложнили бы задачу стандартной теории при объяснении роли ценового механизма. В неоклассической теории все фирмы используют одну и ту же технологию, одни и те же факторы производства и у них одна цель — получение прибыли. Поведение фирмы (максимизация прибыли) не зависит от ее институциональной формы (например, от структуры прав собственности, сложившейся в фирме). Поэтому в стандартной теории нет никаких оснований для различий между фирмами. Однако в реальной жизни фирмы различаются. Как же эти различия объясняет неоклассическая теория? Она дает объяснения ad hoc — по случаю. Фирмы могут различаться в зависимости от способностей управляющих или из-за экономического эффекта, вызванного масштабом производства. Эти факторы, конечно, влияют на различия между фирмами, но в самой теории у них нет оснований.

Недостатки неоклассической теории фирмы:

Во-первых, неоклассическая теория не объясняет, почему возникает фирма.

Во-вторых, неоклассическая теория фирмы полностью игнорирует проблемы, связанные со стимулами внутри фирмы.

В-третьих, эта теория ничего не говорит о внутренней организации фирм

В-четвертых, неоклассическая теория не в состоянии четко определить границы фирмы.

В-пятых, фирма в неоклассической теории – это абстракция, в которой стерты все различия между реальными фирмами.

19. Контрактная теория фирмы.

Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т.е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов).

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою очередь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунистического поведения во многих случаях снимается развитием внутренних контрактов.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы: U-форму и М-форму.

U-форма (от английского unitary) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе.

Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерна значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

20. Теории фирмы в модели «принципала—агента».

Возникновение этих теорий фирмы можно отнести к перио­ду 1930-х годов. В 1932 году А. Берли и Г. Минз написали книгу «Современная корпорация и частная собственность», в которой они обратили внимание на то, что в корпорациях отделение соб­ственности от управления приводит к возникновению очень се­рьезной проблемы: управляющие становятся агентами, которых трудно контролировать. Фактически они поставили проблему агентских отношений, хотя сам термин и не употребляли. В сере­дине 1960-х годов экономическая реальность напомнила об этом проблеме, она была описана формально и получила название про­блемы агентских отношений.

Агентские отношения возникают в том случае, когда одна сторона (агент) действует от имени и по поручению другой (прин­ципал). При этом агент следует пословице «своя рубашка ближе к телу», т.е. иногда может игнорировать интересы своего принципала. Примеров такого поведения можно вспомнить много: «отлынивание» от добросовестного выполнения (shirking), сокрытие информации, злоупотребление полнлмочиями.

Принципал, зная о теоретической возможности недобросовестного поведения наемного сотрудника, постарается ограничить свободу его действий. Наиболее испытанный метод – ценой известных затрат организовать систему контроля и принуждения агента. Последний со своей стороны может счесть выгодным пойти на определенные издержки для того, чтобы убедить принципала в безупречности своих намерений. Например, добровольно заморозить часть собственного гонорара в качестве страхового депозита, который вернется к нему только в случае признания принципалом работы выполненной добросовестно. Так, многие адвокаты получают оплату своего труда в виде процента от отсуженной в пользу нанимателя суммы.

В любом случае поведение агента будет несколько отклоняться от «генеральной линии», максимизирующей выгоды принципала. Причины этого многочисленны: агент больше, чем принципал, скован формальными инструкциями, агент не склонен предпринимать действия, не указанные в его контракте в качестве должностных обязанностей, агент часто боится принимать на себя ответственность за нестандартное решение и т.д. Результатом этого становятся так называемые остаточные потери (the residual loss), т.е. издержки отклонения бизнес-поведения агента от оптимального.

В рамках этого подхода одна из наиболее ранних попыток дать более детальное институциональное объяснение фирме, по­нять ее внутреннюю организацию — это теория фирмы, предло­женная Алчианом и Демсетцом (1972), которые уделили основное внимание постконтрактной стадии сделок и проблемам, возни­кающим в связи с контролем исполнения контрактов.

Возникновение фирмы Алчиан и Демсетц объясняют выго­дами от работы командой. Работа командой — это производство, в котором:

— используется несколько типов ресурсов;

— продукт работы команды — это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса.

— ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

При работе командой возникает синергия — больший эф­фект целого, чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произ­веденных по отдельности. Основная проблема, которая стоит при работе командой, — это проблема измерения вклада отдельных ее членов.

На рынке существует тесная зависимость между трудовыми усилиями и вознаграждением. Если фермер вырастил пшеницы на 10% больше, то и прибыль увеличится на 10% (при неизмен­ных ценах). В команде нет прямой связи между вкладом и возна­граждением, так как трудно измерить вклад каждого отдельного работника. Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и воз­награждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы (shirking), источник которого Алчиан и Демсетц видят в небесплатности информации и связанных с этим издержках опре­деления вклада каждого члена команды в общий результат, а также в склонности каждого члена команды максимизировать свою по­лезность (меньше работать и больше отдыхать). Возникшую си­туацию можно описать игрой «дилемма заключенных». Если все члены команды станут отлынивать, то общий результат команды снизится, и каждый член команды, который надеялся выиграть за счет других, получит меньше, чем в случае отказа каждого члена команды от стратегии отлынивания.

Для того чтобы избежать появления безбилетников в команде появляется некий центральный агент, который контролирует чле­нов команды. Наблюдая со стороны за работой команды, он может определить вклад отдельных работников в общий результат. В чью сторону наклоняется бревно, когда команда грузит бревна, кто чаще других делает перекур и т.д? Но кто будет контролировать самого контролера, ведь он тоже может отлынивать от исполнения своих обязанностей? Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход (residual claim). Остаточный доход — это доход, который остается после того, как все другие факторы произ­водства получат то вознаграждение, которое было зафиксировано в договоре. Кроме права на остаточный доход у центрального агента имеются еще два правомочия: право контроля, в том числе право увольнять и нанимать работников команды, а также право прода­жи первых двух правомочий, т.е. право продажи фирмы. Этот набор прав создает для центрального агента стимулы к осуществлению эффективного объема контроля. Этот специальный контролирую­щий механизм, используемый когда осуществляется совместное производство командой, известен как «классическая капиталисти­ческая фирма» [Алчиан, Демсец, 2004].

Достоинство подхода Алчиана и Демсетца заключается в том, что они обратили внимание на проблему стимулов, которая воз­никает внутри фирмы. Кроме того, выделение правомочий, кото­рые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсетцу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и дать эконо­мическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Недостаток этой теории заключается в том, что она не по­зволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов и контроля нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Из этой теории неясно, почему контролер должен быть работо­дателем фирмы, где он осуществляет функции контроля. Он мо­жет быть также работником фирмы, которая специализируется на контроле, и его вознаграждением в соответствии с контрак­том может быть остаточный доход. То же самое можно сказать и о работниках. Их можно контролировать и оплачивать как неза­висимых агентов, а не как работников фирмы. Чен приводит сле­дующий пример, который иллюстрирует проблемы, возникающие при работе командой, и роль контроля. На реке Янцзы в Китае встречаются участки с быстрым течением, по которым команды кули, подгоняемые надсмотрщиком, использующим кнут, тянули тяжелые деревянные лодки вверх по течению. На одном из таких участков американка, проплывавшая мимо на судне, пришла в ужас от жестокости надсмотрщика, который подгонял несчастных кнутом, и потребовала от капитана, чтобы тот вмешался и прекра­тил эту жестокость. Но капитан успокоил ее, сказав, что ничего сделать нельзя. Он объяснил, что этим людям принадлежит пра­во тянуть лодки вверх по течению на данном участке реки, и они сами наняли надсмотрщика и уполномочили его на применение кнута.

Алчиан и Демсетц не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заклю­чаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают полными, т.е. стороны могут заключить контракт, который не потребует никаких изменений в будущем, поэтому со­ вершенно не имеет значения, где заключается этот контракт — на рынке или внутри фирмы, т.е. способ организации сделка не име­ет значения.

Источник