Образец иска о толковании завещания
Толкование завещания. Примеры судебной практики.Подборка судебной практики по наследственным спорам ( обязательная доля в наследстве, признание наследника недостойным, восстановление пропущенного срока вступления в наследства, признание факта, включение в наследственную массу имущества, признание завещания недействительным)
Толкование завещания. Примеры судебной практики.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания ( душеприказчик); суд.
При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако, не надо и говорить при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, (материалы портала) касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нам кажется, нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.
В отношении нотариуса и душеприказчика законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. Так, предполагается, что нотариус использовал принцип толкования завещания, если им на основании указанного завещания выдано свидетельство о праве на наследство либо, напротив, (материалы портала) вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотивам несоответствия завещания требованиям закона.
Толкование завещания судом при возникновении спора о действительности завещания должно найти свое отражение в судебном решении.
Так, 27.12.2005 Грязовецкий районный суд Вологодской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Созоновой К. В. и Козина С. Г. к МУ Перцевская сельская администрация о толковании завещания.
Созонова К. В. и Козин С. Г. обратились в суд с иском к МУ Перцевская сельская администрация о толковании завещания от 06.08.2002, составленного Бодуновой Г. Ф.
Представитель МУ Перцевская сельская администрация Грязовецкого района Вологодской области Юкичева Л. Ф. иск признала и суду пояснила, что 06.08.2002 к ним обратилась Бодунова Г. Ф. для составления завещания. Завещание составлялось ею со слов Бодуновой Г. Ф., документов, (материалы портала) подтверждающих наличие имущества, она у нее не истребовала, поэтому в завещании были допущены неточности. Завещание было удостоверено главой МУ Перцевская сельская администрация Арбузовой А. К. Мы полагаем, считает, что в данном случае суд вправе истолковать завещание предлагаемым истцами образом, поскольку действительно в собственности Бодуновой Г. Ф. имелся один земельный участок площадью 0,25 га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. В завещании она полностью отразила волю Бодуновой Г. Ф.
Нотариус нотариального округа Грязовецкого района Батырева Л. В. в судебном заседании полагала возможным заявление удовлетворить в связи с тем, что истолковать завещание во внесудебном порядке не представляется возможным. Предложила с учетом требований закона истолковать завещание в части земельного участка предлагаемым сторонами образом в долях.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
01.01.2005 умерла Бодунова Г. Ф. Ею было составлено завещание, удостоверенное главой МУ Перцевская сельская администрация Арбузовой А. К., под реестровым номером 174. Мы полагаем, согласно данному завещанию земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области, завещан Созоновой К. В., а земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий Бодуновой Г. Ф. Нам кажется, на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С. Г.
25.11.2005 при обращении за оформлением наследственных прав нотариусом нотариального округа Грязовецкого района Батыревой Л. В. Мы полагаем, созоновой К. В. и Козину С. Г. в совершении нотариальных действий было отказано в связи с тем, что из содержания названного выше завещания невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершей.
Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание.
Учитывая изложенное, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Мы полагаем, суд решил истолковать завещание от 06.08.2002, составленное Бодуновой Г. Ф., удостоверенное главой МУ Перцевская сельская администрация Арбузовой А. К. Грязовецкого района Вологодской области за реестровым номером 174 в отношении земельного участка.
Автор статьи: Зайцева Татьяна Ильинична,
Источник: Комментарий судебной практики по делам о наследовании
Добро пожаловать.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку «Send feedback» внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Толкование завещания. Примеры судебной практики.
Первый Столичный Юридический Центр
Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39
Подборка судебной практики по наследственным спорам ( обязательная доля в наследстве, признание наследника недостойным, восстановление пропущенного срока вступления в наследства, признание факта, включение в наследственную массу имущества, признание завещания недействительным)
Толкование завещания. Примеры судебной практики.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания ( душеприказчик); суд.
При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.
В отношении нотариуса и душеприказчика законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. Так, предполагается, что нотариус использовал принцип толкования завещания, если им на основании указанного завещания выдано свидетельство о праве на наследство либо, напротив, вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотивам несоответствия завещания требованиям закона.
Толкование завещания судом при возникновении спора о действительности завещания должно найти свое отражение в судебном решении.
Так, 27.12.2005 Грязовецкий районный суд Вологодской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Созоновой К. В. и Козина С. Г. к МУ « Перцевская сельская администрация» о толковании завещания.
Созонова К. В. и Козин С. Г. обратились в суд с иском к МУ « Перцевская сельская администрация» о толковании завещания от 06.08.2002, составленного Бодуновой Г. Ф.
В обоснование иска они указали, что 01.01.2005 умерла Бодунова Г. Ф., которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,25 га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. 06.08.2002 Бодуновой Г. Ф. было составлено завещание, удостоверенное Арбузовой А. К., главой МУ « Перцевская сельская администрация». По данному завещанию земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. Михалево Грязовецкого района, завещан Созоновой К. В., а земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий ей на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С. Г. В оформлении наследственных прав на земельный участок нотариусом Грязовецкого района Батыревой Л. В. им отказано, о чем имеется соответствующее постановление. По причине того, что из названного завещания невозможно ясно, четко установить подлинную волю умершей Бодуновой Г. Ф. относительно земельного участка, истцы просили истолковать завещание.
В судебном заседании истцы Созонова К. В. и Козин С. Г. иск поддержали и дали аналогичные объяснения, предложив осуществить толкование завещания следующим образом: « Принадлежащий мне, Бодуновой Г. Ф., на праве собственности земельный участок размером 0,25 га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли — Созоновой К. В., 2/5 доли — Козину С. Г.».
Представитель МУ « Перцевская сельская администрация» Грязовецкого района Вологодской области Юкичева Л. Ф. иск признала и суду пояснила, что 06.08.2002 к ним обратилась Бодунова Г. Ф. для составления завещания. Завещание составлялось ею со слов Бодуновой Г. Ф., документов, подтверждающих наличие имущества, она у нее не истребовала, поэтому в завещании были допущены неточности. Завещание было удостоверено главой МУ „Перцевская сельская администрация“ Арбузовой А. К. Считает, что в данном случае суд вправе истолковать завещание предлагаемым истцами образом, поскольку действительно в собственности Бодуновой Г. Ф. имелся один земельный участок площадью 0,25 га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. В завещании она полностью отразила волю Бодуновой Г. Ф.
Нотариус нотариального округа Грязовецкого района Батырева Л. В. в судебном заседании полагала возможным заявление удовлетворить в связи с тем, что истолковать завещание во внесудебном порядке не представляется возможным. Предложила с учетом требований закона истолковать завещание в части земельного участка предлагаемым сторонами образом в долях.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
01.01.2005 умерла Бодунова Г. Ф. Ею было составлено завещание, удостоверенное главой МУ « Перцевская сельская администрация» Арбузовой А. К., под реестровым номером 174. Согласно данному завещанию земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области, завещан Созоновой К. В., а земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий Бодуновой Г. Ф. на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С. Г.
25.11.2005 при обращении за оформлением наследственных прав нотариусом нотариального округа Грязовецкого района Батыревой Л. В. Созоновой К. В. и Козину С. Г. в совершении нотариальных действий было отказано в связи с тем, что из содержания названного выше завещания невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершей.
Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание.
Из объяснений сторон следует, что при составлении завещания Бодунова Г. Ф. имела в виду один земельный участок размером 0,25 га, находящийся в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области под жилым домом и принадлежащий ей на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504. Стороны предложили следующее толкование завещания: « Принадлежащий мне, Бодуновой Г. Ф., на праве собственности земельный участок размером 0,25 га в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области я завещаю следующим образом: 3/5 доли — Созоновой К. В., 2/5 доли — Козину С. Г.». Данное толкование завещания не нарушает воли Бодуновой Г. Ф., выраженной при составлении завещания.
Учитывая изложенное, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд решил истолковать завещание от 06.08.2002, составленное Бодуновой Г. Ф., удостоверенное главой МУ « Перцевская сельская администрация» Арбузовой А. К. Грязовецкого района Вологодской области за реестровым номером 174 в отношении земельного участка.
Считать волей завещателя следующее: « Принадлежащий мне, Бодуновой Г. Ф., на праве собственности земельный участок размером 0,25 га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли — Созоновой К. В., 2/5 доли — Козину С. Г.».
Автор статьи: Зайцева Татьяна Ильинична,
Источник: « Комментарий судебной практики по делам о наследовании»
По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:
8 (985 ) 763 — 90 – 66; (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru
Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.
Обязательная доля в наследстве, Наследство по завещанию, Завещание, Заявление в суд, Право собственности, Свидетельство о праве на наследство, Доли в наследстве, Право наследования, Право на наследство, Восстановление срока
05.07.2010, 6351 просмотр.
Лубянский проезд, дом 5. стр 1.
+7 (985) 763-90-66 uristmoscow@yandex.ru
Толкование завещания
Статья 1132 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) определяет возможность толкования завещания нотариусом, исполнителем или судебными органами. При этом во внимание принимается буквальное значение слов и выражений. В случае же, когда это невозможно и возникает двусмысленность в их понимании, они сопоставляются с другими пунктами документа и смыслом завещания в целом.
Если имеется несколько завещаний, в которых не содержится указаний об отмене предыдущих документов, а сами они полностью или в части пунктов противоречат друг другу, производится их сопоставление для понимания воли умершего. При несогласии наследников или исполнителя завещания с толкованием документа, может последовать обращение в суд для определения смысла распоряжений завещателя.
Когда необходимо толкование завещания
Неопределенность завещания не позволяет выполнить волю умершего, пока не будет определен смысл его распоряжений. Случаи, когда возникает необходимость в толковании документа, делятся на несколько категорий.
Лица, уполномоченные на толкование завещания
Статьей 1132 ГК РФ определен круг лиц, которые имеют право на толкование завещания наследодателя. К ним относятся:
Кроме того, свое видение сути распоряжений завещателя может быть и у наследников. Они имеют право на обращение в суд для толкования завещания или могут самостоятельно прийти к подходящему для них варианту распределения наследственного имущества.
Два способа толкования завещания
Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании документа лица, уполномоченные на это, принимают во внимание буквальный смысл слов и выражений. Толкование путем их сопоставления с другими частями завещания и его смыслом в целом применяется, когда возможно неверное понимание воли умершего.
Буквальное толкование
Буквальное толкование завещания осуществляется при его рассмотрении душеприказчиком, судом или представителем нотариального органа. Иные способы применяются только когда существует неопределенность в понимании распоряжений умершего. Во внимание принимается буквальное понимание слов и выражений, не оставляющих возможности для неверного понимания.
Толкование путем сопоставления
Если воля умершего изложена таким образом, что возникает неясность понимания его распоряжений, производится толкование путем сопоставления отдельных слов и фраз с другими пунктами документа. Также во внимание принимается суть всего завещания. Этот вид толкования также называют семантическим. Статья 1132 ГК РФ не запрещает использование иных методов, которые должны способствовать пониманию распоряжений завещателя.
Возможность обжалования толкования завещания в судебном порядке
Согласно ст. 1132 ГК РФ, толкование завещания может быть произведено и в судебном порядке. Возможность обратиться в суд есть у наследников по закону и по завещанию, а также у иных заинтересованных граждан.
На основании п. 2 ст. 1131 ГК РФ, у наследников или иных лиц нет возможности оспорить завещание до момента открытия наследства, даже если им известно его содержание. Исполнение воли умершего возможно только после того, как будет произведено толкование его слов и определен фактический смысл его указаний.
Неопределенность завещания и его последствия
В ряде случаев распоряжения завещателя в завещании могут быть изложены таким образом, что возникает двусмысленность в их понимании. Неопределенность толкования завещания возникает чаще в случаях, когда документ совершается при участии должностных лиц, имеющих право на его заверение, в условиях чрезвычайных обстоятельств или при составлении закрытого завещания. В этом случае производится толкование документа в соответствии со ст. 1132 ГК РФ.
Пункт 23 методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания устанавливает необходимость точного указания признаков имущества, передаваемого по наследству. Завещателю нужно определить индивидуальные особенности, в число которых входят:
Исполнитель завещания и другие заинтересованные лица не пришли к единому мнению относительного воли умершего, поэтому последовало обращение в суд. Документ был рассмотрен в судебном порядке, после чего было определено окончательное толкование, не допускавшее двусмысленного понимания.
Заключение
Толкование завещания необходимо, если возникает неопределенность в понимании последней воли умершего. Согласно статье 1132 ГК РФ, лица, имеющие право на толкование документа, пользуются двумя способами для определения смысла указаний завещателя: буквальное понимание слов, и сопоставление с другими распоряжениями.
Если наследники не могут прийти к согласию относительно понимания документа и распределения имущества, они могут обратиться в суд для решения спора. При рассмотрении завещания нотариусом не могут быть использованы другие документы умершего — такие, как письма, дневники и тому подобные.
Исковое заявление о признании завещания недействительным
Образец искового заявления о признании завещания недействительным с учетом последних изменений действующего законодательства.
Правовой основной искового заявления служит статья 1131 Гражданского кодекса РФ и многочисленная судебная практика. Рекомендуем ознакомиться с постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, если стороны планируют самостоятельно защищать свои права в суде.
Исковое заявление о признании завещания недействительным рассматривает районный суд по месту жительства ответчика. Если их несколько, то по выбору истца суд по одному из мест жительства ответчиков. Оспорить завещание можно только после открытия наследства. Истец в иске должен доказать, что завещание нарушает его права и интересы. А также привести основание для признания такой сделки недействительной.
Ответчиками могут быть другие наследники, супруг (при совместном завещании), нотариус. Одновременно с оспариванием завещания истец может заявить иные требования. Например, о признании права на имущество в порядке наследования, о признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство.
Госпошлина в суд для требования признать завещание недействительным — 300 руб. Если одновременно заявлено требование о признании права собственности, то от цены иска.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании завещания недействительным
«___»_________ ____ г. умер _________ (ФИО умершего). После его смерти открылось наследство, состоящее из _________ (указать состав наследственного имущества).
Я являюсь наследником ___ (очередь наследования) после смерти _________ (ФИО умершего) на основании _________ (указать основания наследования, по закону или завещанию).
После смерти наследодателя мне стало известно, что «___»_________ ____ г. было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано _________ (ФИО, степень родства с умершим).
Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства _________ (указать, почему завещание является недействительным).
Указанные обстоятельства также могут подтвердить:________________________________________________(Ф.И.О., адреса свидетелей).
Кроме того, при составлении оспариваемого завещания были допущены нарушения его оформления, а именно: ______________________________________, что подтверждается _______________________________________________.
В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости отоснования недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов:
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Скачать образец заявления:
Исковое заявление о признании завещания недействительным
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70
Решение суда о толковании завещания № 2-1793/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года город Томск
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Перелыгиной И.В.
при секретаре Аляровой А.Э.,
при участии истца Тихонова А.А., Тихонова А.А., представителя истцов адвоката Наумовой Е.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.А., Тихонова А.А. к администрации Города Томска о толковании завещания,
Тихонов А.А., Тихонов А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Томска о толковании завещания.
ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, собрав и предоставив нотариусу необходимые документы, при изучении которых выявилось, что то обстоятельство, как поименовано имущество в завещании, и как поименовано имущество в документах о собственности, не позволяет нотариусу в бесспорном порядке выдать истцам свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В судебном заседании истцы, их представитель – адвокат Наумова Е.В. заявленное требование поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Тихонов А.А. дополнительно пояснил, что он и бабушка были в очень хороших отношениях, она всегда говорила, что хочет завещать дом ему и своему сыну в равных долях. Потом она сделала завещание и сказала, что оформила завещание в равных долях. Однако при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав в завещании оказались недочеты. Иных наследников у Т. нет. У бабушки было 2 сына – его умерший отец и его дядя истец Тихонов А.А., спора в родне по наследству нет, так как иных родственников не осталось. Недочеты связывает с престарелым возрастом бабушки и невнимательностью нотариуса. Фактически строения № и № представляют собой два жилых дома, расположенных в непосредственной близости на одном земельном участке.
Истец Тихонов А.А. полностью поддержал пояснения Тихонова А.А., пояснил также, что во дворе два дома под разными номерами – и строен. Всего в домах расположены пять квартир с отдельными входами.
Представитель истцов дополнила, что истцам необходимо завершение процедуры вступления в наследство по завещанию, так как сроки на вступление в наследство по закону уже упущены.
Третье лицо нотариус Хорсова Ю.Я. в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещена по телефону, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав истцов, их представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статья 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Как установлено частью 1 статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.
Данное завещание ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом нотариального округа г. Томска А., зарегистрировано в реестре за №.
После смерти Т. сын Тихонов А.А. и внук Тихонов А.А. предъявили завещание нотариусу г. Томска Хорсовой Ю.Я., которой заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя Т.
Как следует из пояснений истцов, они являются единственными наследниками Т., поскольку ее муж Т.А. и второй сын Т.А.А. (отец истца Тихонова А.А.) умерли. Об этом свидетельствует также справка нотариуса г. Томска Хорсовой Ю.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой заявлений от других лиц по вышеуказанному наследственному делу не поступало, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.
Как указано истцами, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Т. им было отказано в связи с тем, что возникает неясность в толковании завещания, касающаяся завещанного недвижимого имущества, поскольку указанное наследственное имущество по-разному поименовано в завещании и в документах о собственности.
В части 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
В пункте 33 главы 3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 – 28.02.2007, протокол № 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.
Из анализа существа содержащихся в завещании Т. распоряжений в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что воля Т. была направлена на передачу в порядке наследования Тихонову А.А. и Тихонову А.А. всего, принадлежащего ей недвижимого имущества, в равных долях.
Суд учитывает возврат наследодателя, а также отсутствие спора между оставшимися родственниками по вступлению в наследство.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Тихонова А.А., Тихонова А.А. о толковании завещания подлежат удовлетворению.
Одновременно суд отмечает, что разрешение требований судом направлено исключительно на толкование воли завещателя. Вопросы права на объекты недвижимости предметом оценки суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Тихонова А.А., Тихонова А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:
Прилепских Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг умер ее супруг В. После смерти супруга она обратилась к нотариусу по состоянию на дд.мм.гггг истец является единственным наследником. В фактиче.
Козловская А.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» (далее – ОАО «НПФ «РГС», Фонд) о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплен.
Подборка судебной практики по наследственным спорам ( обязательная доля в наследстве, признание наследника недостойным, восстановление пропущенного срока вступления в наследства, признание факта, включение в наследственную массу имущества, признание завещания недействительным)
Толкование завещания. Примеры судебной практики.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания ( душеприказчик); суд.
При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако, не надо и говорить при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, (материалы портала) касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нам кажется, нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.
В отношении нотариуса и душеприказчика законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. Так, предполагается, что нотариус использовал принцип толкования завещания, если им на основании указанного завещания выдано свидетельство о праве на наследство либо, напротив, (материалы портала) вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотивам несоответствия завещания требованиям закона.
Толкование завещания судом при возникновении спора о действительности завещания должно найти свое отражение в судебном решении.
Так, 27.12.2005 Грязовецкий районный суд Вологодской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Созоновой К. В. и Козина С. Г. к МУ Перцевская сельская администрация о толковании завещания.
Созонова К. В. и Козин С. Г. обратились в суд с иском к МУ Перцевская сельская администрация о толковании завещания от 06.08.2002, составленного Бодуновой Г. Ф.
Представитель МУ Перцевская сельская администрация Грязовецкого района Вологодской области Юкичева Л. Ф. иск признала и суду пояснила, что 06.08.2002 к ним обратилась Бодунова Г. Ф. для составления завещания. Завещание составлялось ею со слов Бодуновой Г. Ф., документов, (материалы портала) подтверждающих наличие имущества, она у нее не истребовала, поэтому в завещании были допущены неточности. Завещание было удостоверено главой МУ Перцевская сельская администрация Арбузовой А. К. Мы полагаем, считает, что в данном случае суд вправе истолковать завещание предлагаемым истцами образом, поскольку действительно в собственности Бодуновой Г. Ф. имелся один земельный участок площадью 0,25 га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. В завещании она полностью отразила волю Бодуновой Г. Ф.
Нотариус нотариального округа Грязовецкого района Батырева Л. В. в судебном заседании полагала возможным заявление удовлетворить в связи с тем, что истолковать завещание во внесудебном порядке не представляется возможным. Предложила с учетом требований закона истолковать завещание в части земельного участка предлагаемым сторонами образом в долях.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
01.01.2005 умерла Бодунова Г. Ф. Ею было составлено завещание, удостоверенное главой МУ Перцевская сельская администрация Арбузовой А. К., под реестровым номером 174. Мы полагаем, согласно данному завещанию земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области, завещан Созоновой К. В., а земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий Бодуновой Г. Ф. Нам кажется, на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С. Г.
25.11.2005 при обращении за оформлением наследственных прав нотариусом нотариального округа Грязовецкого района Батыревой Л. В. Мы полагаем, созоновой К. В. и Козину С. Г. в совершении нотариальных действий было отказано в связи с тем, что из содержания названного выше завещания невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершей.
Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание.
Учитывая изложенное, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Мы полагаем, суд решил истолковать завещание от 06.08.2002, составленное Бодуновой Г. Ф., удостоверенное главой МУ Перцевская сельская администрация Арбузовой А. К. Грязовецкого района Вологодской области за реестровым номером 174 в отношении земельного участка.
Автор статьи: Зайцева Татьяна Ильинична,
Источник: Комментарий судебной практики по делам о наследовании
Добро пожаловать.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку «Send feedback» внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Толкование завещания. Примеры судебной практики.
Первый Столичный Юридический Центр
Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39
Подборка судебной практики по наследственным спорам ( обязательная доля в наследстве, признание наследника недостойным, восстановление пропущенного срока вступления в наследства, признание факта, включение в наследственную массу имущества, признание завещания недействительным)
Толкование завещания. Примеры судебной практики.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания ( душеприказчик); суд.
При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.
В отношении нотариуса и душеприказчика законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. Так, предполагается, что нотариус использовал принцип толкования завещания, если им на основании указанного завещания выдано свидетельство о праве на наследство либо, напротив, вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотивам несоответствия завещания требованиям закона.
Толкование завещания судом при возникновении спора о действительности завещания должно найти свое отражение в судебном решении.
Так, 27.12.2005 Грязовецкий районный суд Вологодской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Созоновой К. В. и Козина С. Г. к МУ « Перцевская сельская администрация» о толковании завещания.
Созонова К. В. и Козин С. Г. обратились в суд с иском к МУ « Перцевская сельская администрация» о толковании завещания от 06.08.2002, составленного Бодуновой Г. Ф.
В обоснование иска они указали, что 01.01.2005 умерла Бодунова Г. Ф., которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,25 га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. 06.08.2002 Бодуновой Г. Ф. было составлено завещание, удостоверенное Арбузовой А. К., главой МУ « Перцевская сельская администрация». По данному завещанию земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. Михалево Грязовецкого района, завещан Созоновой К. В., а земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий ей на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С. Г. В оформлении наследственных прав на земельный участок нотариусом Грязовецкого района Батыревой Л. В. им отказано, о чем имеется соответствующее постановление. По причине того, что из названного завещания невозможно ясно, четко установить подлинную волю умершей Бодуновой Г. Ф. относительно земельного участка, истцы просили истолковать завещание.
В судебном заседании истцы Созонова К. В. и Козин С. Г. иск поддержали и дали аналогичные объяснения, предложив осуществить толкование завещания следующим образом: « Принадлежащий мне, Бодуновой Г. Ф., на праве собственности земельный участок размером 0,25 га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли — Созоновой К. В., 2/5 доли — Козину С. Г.».
Представитель МУ « Перцевская сельская администрация» Грязовецкого района Вологодской области Юкичева Л. Ф. иск признала и суду пояснила, что 06.08.2002 к ним обратилась Бодунова Г. Ф. для составления завещания. Завещание составлялось ею со слов Бодуновой Г. Ф., документов, подтверждающих наличие имущества, она у нее не истребовала, поэтому в завещании были допущены неточности. Завещание было удостоверено главой МУ „Перцевская сельская администрация“ Арбузовой А. К. Считает, что в данном случае суд вправе истолковать завещание предлагаемым истцами образом, поскольку действительно в собственности Бодуновой Г. Ф. имелся один земельный участок площадью 0,25 га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. В завещании она полностью отразила волю Бодуновой Г. Ф.
Нотариус нотариального округа Грязовецкого района Батырева Л. В. в судебном заседании полагала возможным заявление удовлетворить в связи с тем, что истолковать завещание во внесудебном порядке не представляется возможным. Предложила с учетом требований закона истолковать завещание в части земельного участка предлагаемым сторонами образом в долях.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
01.01.2005 умерла Бодунова Г. Ф. Ею было составлено завещание, удостоверенное главой МУ « Перцевская сельская администрация» Арбузовой А. К., под реестровым номером 174. Согласно данному завещанию земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области, завещан Созоновой К. В., а земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий Бодуновой Г. Ф. на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С. Г.
25.11.2005 при обращении за оформлением наследственных прав нотариусом нотариального округа Грязовецкого района Батыревой Л. В. Созоновой К. В. и Козину С. Г. в совершении нотариальных действий было отказано в связи с тем, что из содержания названного выше завещания невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершей.
Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание.
Из объяснений сторон следует, что при составлении завещания Бодунова Г. Ф. имела в виду один земельный участок размером 0,25 га, находящийся в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области под жилым домом и принадлежащий ей на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504. Стороны предложили следующее толкование завещания: « Принадлежащий мне, Бодуновой Г. Ф., на праве собственности земельный участок размером 0,25 га в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области я завещаю следующим образом: 3/5 доли — Созоновой К. В., 2/5 доли — Козину С. Г.». Данное толкование завещания не нарушает воли Бодуновой Г. Ф., выраженной при составлении завещания.
Учитывая изложенное, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд решил истолковать завещание от 06.08.2002, составленное Бодуновой Г. Ф., удостоверенное главой МУ « Перцевская сельская администрация» Арбузовой А. К. Грязовецкого района Вологодской области за реестровым номером 174 в отношении земельного участка.
Считать волей завещателя следующее: « Принадлежащий мне, Бодуновой Г. Ф., на праве собственности земельный участок размером 0,25 га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли — Созоновой К. В., 2/5 доли — Козину С. Г.».
Автор статьи: Зайцева Татьяна Ильинична,
Источник: « Комментарий судебной практики по делам о наследовании»
По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:
8 (985 ) 763 — 90 – 66; (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru
Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.
Обязательная доля в наследстве, Наследство по завещанию, Завещание, Заявление в суд, Право собственности, Свидетельство о праве на наследство, Доли в наследстве, Право наследования, Право на наследство, Восстановление срока
05.07.2010, 6351 просмотр.
 | Лубянский проезд, дом 5. стр 1. |
 | +7 (985) 763-90-66 |
 | uristmoscow@yandex.ru |
Толкование завещания
Статья 1132 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) определяет возможность толкования завещания нотариусом, исполнителем или судебными органами. При этом во внимание принимается буквальное значение слов и выражений. В случае же, когда это невозможно и возникает двусмысленность в их понимании, они сопоставляются с другими пунктами документа и смыслом завещания в целом.
Если имеется несколько завещаний, в которых не содержится указаний об отмене предыдущих документов, а сами они полностью или в части пунктов противоречат друг другу, производится их сопоставление для понимания воли умершего. При несогласии наследников или исполнителя завещания с толкованием документа, может последовать обращение в суд для определения смысла распоряжений завещателя.
Когда необходимо толкование завещания
Неопределенность завещания не позволяет выполнить волю умершего, пока не будет определен смысл его распоряжений. Случаи, когда возникает необходимость в толковании документа, делятся на несколько категорий.
Лица, уполномоченные на толкование завещания
Статьей 1132 ГК РФ определен круг лиц, которые имеют право на толкование завещания наследодателя. К ним относятся:
Кроме того, свое видение сути распоряжений завещателя может быть и у наследников. Они имеют право на обращение в суд для толкования завещания или могут самостоятельно прийти к подходящему для них варианту распределения наследственного имущества.
Два способа толкования завещания
Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании документа лица, уполномоченные на это, принимают во внимание буквальный смысл слов и выражений. Толкование путем их сопоставления с другими частями завещания и его смыслом в целом применяется, когда возможно неверное понимание воли умершего.
Буквальное толкование
Буквальное толкование завещания осуществляется при его рассмотрении душеприказчиком, судом или представителем нотариального органа. Иные способы применяются только когда существует неопределенность в понимании распоряжений умершего. Во внимание принимается буквальное понимание слов и выражений, не оставляющих возможности для неверного понимания.
Толкование путем сопоставления
Если воля умершего изложена таким образом, что возникает неясность понимания его распоряжений, производится толкование путем сопоставления отдельных слов и фраз с другими пунктами документа. Также во внимание принимается суть всего завещания. Этот вид толкования также называют семантическим. Статья 1132 ГК РФ не запрещает использование иных методов, которые должны способствовать пониманию распоряжений завещателя.
Возможность обжалования толкования завещания в судебном порядке
Согласно ст. 1132 ГК РФ, толкование завещания может быть произведено и в судебном порядке. Возможность обратиться в суд есть у наследников по закону и по завещанию, а также у иных заинтересованных граждан.
На основании п. 2 ст. 1131 ГК РФ, у наследников или иных лиц нет возможности оспорить завещание до момента открытия наследства, даже если им известно его содержание. Исполнение воли умершего возможно только после того, как будет произведено толкование его слов и определен фактический смысл его указаний.
Неопределенность завещания и его последствия
В ряде случаев распоряжения завещателя в завещании могут быть изложены таким образом, что возникает двусмысленность в их понимании. Неопределенность толкования завещания возникает чаще в случаях, когда документ совершается при участии должностных лиц, имеющих право на его заверение, в условиях чрезвычайных обстоятельств или при составлении закрытого завещания. В этом случае производится толкование документа в соответствии со ст. 1132 ГК РФ.
Пункт 23 методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания устанавливает необходимость точного указания признаков имущества, передаваемого по наследству. Завещателю нужно определить индивидуальные особенности, в число которых входят:
Исполнитель завещания и другие заинтересованные лица не пришли к единому мнению относительного воли умершего, поэтому последовало обращение в суд. Документ был рассмотрен в судебном порядке, после чего было определено окончательное толкование, не допускавшее двусмысленного понимания.
Заключение
Толкование завещания необходимо, если возникает неопределенность в понимании последней воли умершего. Согласно статье 1132 ГК РФ, лица, имеющие право на толкование документа, пользуются двумя способами для определения смысла указаний завещателя: буквальное понимание слов, и сопоставление с другими распоряжениями.
Если наследники не могут прийти к согласию относительно понимания документа и распределения имущества, они могут обратиться в суд для решения спора. При рассмотрении завещания нотариусом не могут быть использованы другие документы умершего — такие, как письма, дневники и тому подобные.
Исковое заявление о признании завещания недействительным
Образец искового заявления о признании завещания недействительным с учетом последних изменений действующего законодательства.
Правовой основной искового заявления служит статья 1131 Гражданского кодекса РФ и многочисленная судебная практика. Рекомендуем ознакомиться с постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, если стороны планируют самостоятельно защищать свои права в суде.
Исковое заявление о признании завещания недействительным рассматривает районный суд по месту жительства ответчика. Если их несколько, то по выбору истца суд по одному из мест жительства ответчиков. Оспорить завещание можно только после открытия наследства. Истец в иске должен доказать, что завещание нарушает его права и интересы. А также привести основание для признания такой сделки недействительной.
Ответчиками могут быть другие наследники, супруг (при совместном завещании), нотариус. Одновременно с оспариванием завещания истец может заявить иные требования. Например, о признании права на имущество в порядке наследования, о признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство.
Госпошлина в суд для требования признать завещание недействительным — 300 руб. Если одновременно заявлено требование о признании права собственности, то от цены иска.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании завещания недействительным
«___»_________ ____ г. умер _________ (ФИО умершего). После его смерти открылось наследство, состоящее из _________ (указать состав наследственного имущества).
Я являюсь наследником ___ (очередь наследования) после смерти _________ (ФИО умершего) на основании _________ (указать основания наследования, по закону или завещанию).
После смерти наследодателя мне стало известно, что «___»_________ ____ г. было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано _________ (ФИО, степень родства с умершим).
Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства _________ (указать, почему завещание является недействительным).
Указанные обстоятельства также могут подтвердить:________________________________________________(Ф.И.О., адреса свидетелей).
Кроме того, при составлении оспариваемого завещания были допущены нарушения его оформления, а именно: ______________________________________, что подтверждается _______________________________________________.
В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости отоснования недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов:
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Скачать образец заявления:
Исковое заявление о признании завещания недействительным
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70
Решение суда о толковании завещания № 2-1793/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года город Томск
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Перелыгиной И.В.
при секретаре Аляровой А.Э.,
при участии истца Тихонова А.А., Тихонова А.А., представителя истцов адвоката Наумовой Е.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.А., Тихонова А.А. к администрации Города Томска о толковании завещания,
Тихонов А.А., Тихонов А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Томска о толковании завещания.
ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, собрав и предоставив нотариусу необходимые документы, при изучении которых выявилось, что то обстоятельство, как поименовано имущество в завещании, и как поименовано имущество в документах о собственности, не позволяет нотариусу в бесспорном порядке выдать истцам свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В судебном заседании истцы, их представитель – адвокат Наумова Е.В. заявленное требование поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Тихонов А.А. дополнительно пояснил, что он и бабушка были в очень хороших отношениях, она всегда говорила, что хочет завещать дом ему и своему сыну в равных долях. Потом она сделала завещание и сказала, что оформила завещание в равных долях. Однако при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав в завещании оказались недочеты. Иных наследников у Т. нет. У бабушки было 2 сына – его умерший отец и его дядя истец Тихонов А.А., спора в родне по наследству нет, так как иных родственников не осталось. Недочеты связывает с престарелым возрастом бабушки и невнимательностью нотариуса. Фактически строения № и № представляют собой два жилых дома, расположенных в непосредственной близости на одном земельном участке.
Истец Тихонов А.А. полностью поддержал пояснения Тихонова А.А., пояснил также, что во дворе два дома под разными номерами – и строен. Всего в домах расположены пять квартир с отдельными входами.
Представитель истцов дополнила, что истцам необходимо завершение процедуры вступления в наследство по завещанию, так как сроки на вступление в наследство по закону уже упущены.
Третье лицо нотариус Хорсова Ю.Я. в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещена по телефону, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав истцов, их представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статья 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Как установлено частью 1 статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.
Данное завещание ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом нотариального округа г. Томска А., зарегистрировано в реестре за №.
После смерти Т. сын Тихонов А.А. и внук Тихонов А.А. предъявили завещание нотариусу г. Томска Хорсовой Ю.Я., которой заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя Т.
Как следует из пояснений истцов, они являются единственными наследниками Т., поскольку ее муж Т.А. и второй сын Т.А.А. (отец истца Тихонова А.А.) умерли. Об этом свидетельствует также справка нотариуса г. Томска Хорсовой Ю.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой заявлений от других лиц по вышеуказанному наследственному делу не поступало, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.
Как указано истцами, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Т. им было отказано в связи с тем, что возникает неясность в толковании завещания, касающаяся завещанного недвижимого имущества, поскольку указанное наследственное имущество по-разному поименовано в завещании и в документах о собственности.
В части 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
В пункте 33 главы 3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 – 28.02.2007, протокол № 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.
Из анализа существа содержащихся в завещании Т. распоряжений в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что воля Т. была направлена на передачу в порядке наследования Тихонову А.А. и Тихонову А.А. всего, принадлежащего ей недвижимого имущества, в равных долях.
Суд учитывает возврат наследодателя, а также отсутствие спора между оставшимися родственниками по вступлению в наследство.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Тихонова А.А., Тихонова А.А. о толковании завещания подлежат удовлетворению.
Одновременно суд отмечает, что разрешение требований судом направлено исключительно на толкование воли завещателя. Вопросы права на объекты недвижимости предметом оценки суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Тихонова А.А., Тихонова А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:
Прилепских Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг умер ее супруг В. После смерти супруга она обратилась к нотариусу по состоянию на дд.мм.гггг истец является единственным наследником. В фактиче.
Козловская А.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» (далее – ОАО «НПФ «РГС», Фонд) о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплен.