Примеры казуального и нормативного толкования
Нормативное и казуальное, легальное и авторское
Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкретного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.
Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.
Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конституции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.
Аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;
Способы (приемы) толкования правовых норм: филологическое (грамматическое), логическое, систематическое, историко-политическое, телеологическое (целевое), специально-юридическое, функциональное.
Такими способами являются:
грамматический (филологический, языковый);
Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д.
Систематический способ означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм, в частности регулирующих смежные, однородные отношения. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга.
Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области.
Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности.
Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность
Толкование по объему подразделяется на три вида: буквальное (адекватное), ограничительное и расширительное (распространительное).
Нормативное и казуальное толкование
В зависимости от сферы действия актов разъяснения правовых норм в литературе проводится деление толкования на нормативное и казуальное. Нормативным толкованием считается то, которое дается вне связи с конкретным случаем и результаты которого распространяются на неопределённый круг лиц, т.е. такое толкование, которое подобно норме права имеет общий характер (общее действие). Казуальным толкованием называют разъяснение нормативного акта применительно к одному отдельному случаю.
Нормативное толкование правовых актов даётся на основе широкого изучения и обобщения юридической практики. Оно более «авторитетное» в этом отношении, нежели казуальное, так как последнее основывается на ограниченном материале. То и другое тесно связаны между собой не только потому, что практика является побудительной причиной их появления, но и, главным образом, потому, что нормативное и казуальное толкование имеют один объект: правовой акт, правовые нормы. Как нормативное, так и казуальное толкование может быть официальным и неофициальным.
Нормативное толкование правовой нормы не «привязывается» к одному какому-либо случаю. Оно подаётся в общей форме, как бы отвлечённо от конкретных юридических дел. Субъект нормативного разъяснения, основываясь на собственном убеждении, учитывая имеющиеся мнения и сложившуюся практику, преследует цель обеспечения в дальнейшем единообразного понимания и применения закона.
В российском законодательстве и юридической литературе нет ответа на вопрос, распространяются ли результаты толкования на предшествующие решения правоприменительных органов. Эта проблема имеет огромное практическое значение. Ведь до появления соответствующих разъяснений могли быть и, как правило, имеют место решения, основанные на неверном понимании содержания правовых норм.
Представляется, что одна из целей официального нормативного толкования должна состоять в корректировании решений, не основанных на законе. Принцип законности требует всегда восстановления нарушенных прав и обеспечения законных интересов субъектов права. Акты нормативного толкования без каких-либо изъятий должны действовать с обратной силой. Практические органы с появлением акта официального нормативного толкования должны вновь обратиться к тем делам, которые ими или их поднадзорными органами были разрешены на основе разъясняемых правовых норм. При несоответствии состоявшихся решений результатам толкования должны быть приняты немедленные меры (если это возможно по обстоятельствам дела) к восстановлению нарушенной законности. Это теория. Практика от нее отходит.
Особо следует сказать о конституционном полномочии Конституционного Суда России давать толкование Конституции Российской Федерации. Это толкование является официальным нормативным разъяснением, обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. При этом следует согласиться с комментаторами соответствующих норм закона в том, что акты или отдельные их положения, основанные на интерпретации конституционных норм, противоречащие актам толкования Конституционным Судом, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами. Толкование, данное Конституционным Судом, может явиться основанием для судебного обжалования всех решений и действий, которые такому толкованию не соответствовали.
При казуальном толковании, в отличие от нормативного, в едином интеллектуально-волевом акте увязывается уяснение содержания правовых норм с объяснением конкретных субъективных прав и юридических обязанностей. В этом отношении акты казуального толкования богаче по содержанию и доступнее для практического использования. Вынося решение, правоприменитель объясняет (не всегда в ярко выраженной форме) содержание правового акта, указывая вид и меру возможного и должного поведения конкретных лиц. Типичность ситуаций, предусмотренных нормативным актом, позволяет и допускает использование результатов казуального толкования при решении аналогичных дел, обеспечивая тем самым единство судебной практики.
Казуальное толкование правовых норм производится уже в суде первой инстанции. Суд, обосновывая своё решение, показывает сторонам и всем гражданам, как надо понимать закон. Известно, что толкование закона в судебном решении может расходиться с теми мнениями относительно смысла правовых требований, которые высказывались до и в ходе судебного разбирательства. Однако в выносимом судом первой инстанции акте толкование, как правило, не обособляется, не получает законченного выражения.
Цель разъяснения смысла правовой нормы получает большее оформление в судах кассационной и надзорной инстанции. Одним из оснований отмены решений суда в кассационном, например, порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Кассационная инстанция может при этом разъяснить юридическую основу дела и в тех случаях, когда суд не применил закона, подлежащего применению (наоборот, применил закон, не подлежащий применению), или неправильно истолковал закон.
В определении кассационной инстанции в обязательном порядке содержатся мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался. Это и есть та часть в данном судебном решении, где оформлены результаты казуального толкования права. Разумеется, они, вместе с другими указаниями, содержащимися в определении, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Среди научных и практических работников укрепилось мнение, что указания кассационной и надзорной инстанции имеют значение только для одного, вполне определённого дела. Это верно лишь отчасти. В том, что касается толкования применённой в данном деле нормы, они имеют более широкое значение. Следование на практике соответствующим указаниям вышестоящих судебных инстанций, хотя бы они и были сделаны в связи с рассмотрением конкретного дела, оправдано и теоретически. В интересах обеспечения принципа единства законности нельзя допустить того, например, чтобы в Калуге ношение обрезов из охотничьего ружья каралось, а в Казани в то же самое время дозволялось, да ещё тем же самым законом. Правосудие представляет собой цельную, единую систему, и потому любое действующее решение одного суда в известном смысле должно связывать решение другого.
Нельзя считать вполне нормальным явлением такое положение дела, когда суд фактически руководствуется имеющимся казуальным разъяснением, но в решении умалчивает об этом. Новаторской в этом отношении является практика Конституционного Суда России. В соответствии со статьёй 43 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» этот орган отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения им ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Конституционный Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, ссылается на своё толкование, закреплённое в предшествующем решении. Создается прецедент толкования права.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Примеры казуального и нормативного толкования
Глава III.
ПРАВОТВОРЧЕСТВО И ПРАВОРЕАЛИЗАЦИЯ
§ 13. Реализация и толкование права
Каким образом происходит процесс превращения «книжного» права в реальное, по правилам которого живут и действуют люди? Каков конечный результат процесса правового регулирования? Какими средствами он достигается?
Как бы ни была хороша и нужна записанная в законе правовая норма, сама по себе она не будет работать, т. е. регулировать (порождать, изменять, прекращать) правовые отношения. Для полного и детального представления о том, как право действует, разработано понятие «реализация права».
ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА
Реализация правовой нормы означает фактическое осуществление её предписаний, претворение в жизнь общих правовых правил поведения. Иными словами, реализацией права называется воплощение в действиях и поступках людей требований норм права, «переведение» абстрактных правовых предписаний, сформулированных для всех, в конкретные действия субъектов права, оказавшихся в предусмотренной правовой нормой ситуации.
Право считается реализованным, когда фактические действия лиц (совершение определённых поступков или запрет на их совершение) соответствуют требованиям правовых норм.
В зависимости от характера действий субъектов права выделяют четыре формы реализации права:
• Соблюдение, с помощью которого осуществляются запреты, от нарушения которых лицо должно воздерживаться. В этом случае реализации подлежат запрещающие нормы права. Примером может быть статья 25 Конституции РФ, в которой сказано, что «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц». Эта форма реализации права заключается в пассивном воздержании от совершения неправомерных действий.
• Исполнение связано с выполнением активных обязанностей, строго определённых нормой права действий. Это реализация обязывающих норм права, выполнение субъектом права возложенных на него обязанностей. Примером исполнения может служить выполнение конституционных обязанностей граждан: своевременно и в полном объёме уплачивать налоги, нести воинскую службу, сохранять природу и окружающую среду.
• Использование (осуществление) выражается в осуществлении прав, посредством чего лицо удовлетворяет свой собственный интерес и достигает определённого блага. Использование имеет место в случае осуществления гражданами РФ своих конституционных прав, например, на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.
Если использование своих прав гражданами является добровольным делом и никто не может принудить частное лицо к осуществлению своих прав, то права государственных органов и других организаций одновременно являются их обязанностями, от осуществления которых они отказаться не могут. Так, Высший Арбитражный Суд РФ не только вправе, но и обязан выступать в качестве высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
• Применение является особой формой реализации права, поскольку так реализуют право только уполномоченные на то органы (государственные, муниципальные органы, их должностные лица). Например, применяет право Президент, принимая указ о назначении конкретного лица на какую-нибудь должность, или следователь, вынося постановление о возбуждении уголовного дела. Эта деятельность имеет специфический, официальновластный характер и ряд других особенностей, на которых нужно остановиться более подробно.
ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА КАК ОСОБАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА
Правоприменительная деятельность государственных органов является важной формой реализации права, которая необходима для исполнения соответствующих предписаний правовой нормы.
Правоприменительная деятельность имеет процессуальный характер, порядок и процедура её осуществления предусмотрены в нормативно-правовых актах. Государственные органы или должностные лица, применяющие норму права, действуют строго в пределах своей компетенции. В процессе применения нормы права выносится соответствующее решение – индивидуальный, властный, правоприменительный акт, которым устанавливаются конкретные правовые последствия (в виде возникновения, изменения или прекращения у субъектов права их прав и обязанностей).
Правоприменительная деятельность входит в компетенцию всех органов государственной власти и должностных лиц. Более того, любое осуществление государственных функций возможно лишь на основе применения норм права. Применение права может быть направлено, во-первых, на пресечение противоправных действий и привлечение правонарушителя к ответственности (выговор директора, приговор суда, наложение штрафа). Во-вторых, эта деятельность может быть направлена на обеспечение правомерных действий субъектов права по реализации их прав и обязанностей (выдача разрешения или справки, осуществление регистрации, удовлетворение судом правомерного иска).
Правоприменительная деятельность имеет несколько стадий.
На первой стадии происходит юридическое исследование фактических обстоятельств дела. Оно должно быть всесторонним, полным и объективным, носить достоверный характер. На этой стадии собираются и накапливаются юридически значимые факты, которые можно оценить и классифицировать с юридической точки зрения.
На второй стадии осуществляется юридическая квалификация факта. Факты оцениваются в соответствии с определённой нормой права, устанавливающей их юридическое значение. На этой стадии выбирается нужная для юридической квалификации норма, анализируется её значение в данных обстоятельствах, проверяются возможности её применения в рассматриваемом случае. И на этой основе квалифицируется весь состав деяния.
Третья стадия, завершающая процесс применения права, – стадия вынесения решения, связанная с принятием правоприменительного акта, в котором определяются конкретные права и обязанности субъектов рассматриваемого правоотношения.
Решение компетентного государственного органа, выраженное в акте применения права, должно быть исполнено. Исполнение обеспечивается в случае необходимости мерами государственного принуждения.
АКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА
Остановимся на юридической характеристике акта применения права. Этот акт содержит индивидуальное властное предписание, вынесенное компетентным органом по конкретному юридическому делу (например, указ Президента о помиловании такого-то гражданина, приказ Министерства финансов об образовании нового департамента в структуре министерства, решение Арбитражного суда Московской области и т. д.).
Важной особенностью правоприменительных актов и их отличием от нормативных правовых документов является их индивидуальный, персонифицированный характер. Если нормы права рассчитаны на многократное применение и адресованы неопределённому числу лиц, то в отличие от них правоприменительные акты всегда адресованы конкретным субъектам и прямо указывают на то, кто в данной ситуации обладает соответствующими правами и обязанностями. Поэтому они не являются источниками права и рассчитаны только на однократное применение.
Все правоприменительные акты имеют определённую, установленную законом форму. В своём документальном выражении они должны иметь чёткую структуру и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Особенно строгие требования предъявляются к оформлению решений суда, документов предварительного следствия, актов расследования административных правонарушений.
В некоторых случаях актом применения права можно считать правоприменительные действия (деятельность) уполномоченных на их совершение лиц. Действия по задержанию правонарушителя, оформлению штрафа на месте, снятию с рейса за безбилетный проезд и даже жесты регулировщика дорожного движения можно расценить как акты применения права.
Правоприменительные акты различных государственных органов и должностных лиц имеют официальные, установленные законом типовые наименования. Президент и Правительство РФ издают распоряжения, министры и руководители предприятий – приказы, следователи и прокуроры по вопросам предварительного следствия выносят постановления, их же принимает суд по вопросам судебного разбирательства дела. Суд по гражданским делам выносит решение, а по уголовным делам – приговор.
ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
Реализация правовых норм во многом зависит от того, как право понимают, интерпретируют, трактуют, т. е. от толкования права. Толкованием права называют деятельность по установлению действительного смысла норм права. Эта деятельность включает в себя: 1) уяснение содержания правовой нормы самим субъектом права (для себя) и 2) разъяснение официальными органами и другими уполномоченными лицами значения входящих в норму понятий (для других). Предполагается, что каждый «пользователь» права уясняет его требования самостоятельно. Часто в этом помогают специальные разъяснения нормативно-правовых актов, которые даются в официальном и неофициальном порядке.
Толкование очень важная часть процесса реализации права. Сам выбор той или иной правовой нормы предполагает понимание её содержания. Как мы уже видели, в норме права сформулированы общие, типичные правила поведения. Для того чтобы адаптировать общую норму права к конкретному случаю, понять, как она будет работать в данной ситуации, и нужно толкование права. Кроме того, подчас неясны смысл и значение отдельных понятий, включённых в правовую норму, вызывает вопросы их согласованность друг с другом. Трудности с применением права возникают не только у обычных людей, но и у профессиональных юристов, поэтому без деятельности по толкованию норм юридическая практика была бы чрезвычайно затруднена.
Толкование права далеко не простая, профессиональная, интеллектуальная деятельность. Есть специалисты и специально уполномоченные на то органы, от которых ожидают обстоятельного разъяснения права. Они должны облечь результаты своей деятельности по толкованию норм права в форму специальных актов разъяснения права.
Правовые последствия толкования зависят от того, каким субъектом оно осуществляется. Уже говорилось, что толковать право может практически любое лицо, однако юридическое значение имеет только официальное толкование.
Официальное толкование даётся уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и является обязательным. Иными словами, это официальная директива о том, как правильно понимать конкретную норму. Такое толкование вызывает правовые последствия для всех адресатов толкуемой правовой нормы.
Официальное толкование может исходить от органа, издавшего данный нормативный акт, тогда оно называется аутентичным толкованием. Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой и другими законотворческими органами, а также Президентом и другими государственными органами, имеющими право издавать нормативно-правовые акты. Юридическая сила таких разъяснений аналогична юридической силе самого толкуемого правового документа.
Когда толкование осуществляют государственные органы, которые не издают, а применяют право, оно называется легальным. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы. Особое значение имеет легальное толкование Конституционного Суда РФ по вопросам разъяснения положений Конституции РФ. Только Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать положения акта высшей юридической силы. Никакие другие органы не могут давать официального и обязательного толкования Конституции РФ. Акты толкования, которые даёт Конституционный Суд, являются официальным разъяснением текста Конституции, они окончательны и обжалованию не подлежат.
Кроме того, официальное толкование может быть нормативным и казуальным. Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Оно обязательно для всех физических и юридических лиц, подчинённых органу, производящему толкование. Нормативное разъяснение не может содержать новые правовые нормы, а лишь разъясняет какие-то вопросы, недостаточно чётко выраженные в толкуемом акте. Это может быть сфера его действия, условия его применения, конкретные права и обязанности субъектов и др. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу.
Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы применительно к конкретному казусу (случаю). Цель такого толкования – правильное решение дела. Оно обязательно только для решения дела, по которому дано.
Все органы, применяющие нормы права, могут давать казуальное толкование. Наиболее типичным примером является приговор или решение суда, в котором обязательно но содержится мотивировка применения определённой нормы закона. Формально судебное толкование касается лишь того случая, который был рассмотрен в судебном заседании, и не распространяется на аналогичные дела.
Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов и не носит обязательного характера. Такие рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий, но они тоже являются весьма полезными, помогают избежать ошибок в практике применения законов. Например, большое практическое значение имеют постатейные комментарии к кодексам и законам, издаваемые различными судебными, научными и образовательными учреждениями и организациями.
Неофициальным толкованием является также обыденное толкование, даваемое гражданами в быту, повседневной жизни; профессиональное толкование, например разъяснение закона адвокатом, юрисконсультом и др. Очень важным является доктринальное толкование, осуществляемое учёными-юристами в теоретических статьях, научно-исследовательских монографиях, практических комментариях по результатам их научных исследований. Его сила не в обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Такое толкование призвано улучшать качество применения закона, способствовать разъяснению его содержания. Оно выступает как научное объяснение смысла и целей правовых норм.
Для того чтобы осуществить толкование норм права, пользуются разными способами и приёмами толкования. Для примера рассмотрим самые распространённые способы толкования: грамматический, систематический, логический, исторический. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.
Грамматический способ толкования основывается на знании языка, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Этот способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе грамматического, лексического и синтаксического анализа текста нормативного акта. Такое толкование предполагает выяснение смыслового значения отдельных терминов и слов в данном тексте.
При этом толковании используются все правила языка, устанавливаются грамматические связи слов, определяется семантическая структура предложения. Важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. Хрестоматийный пример грамматического толкования: «Казнить нельзя помиловать» – наглядно показывает, как от положения запятой меняется смысл решения.
Систематический способ толкования предполагает установление смысла норм права на основе анализа их связей с другими нормами, сопоставление их друг с другом, определение их места и значения в системе права в целом. Такой способ толкования необходим при раскрытии содержания так называемых отсылочных норм, в тексте которых есть отсылка к содержанию другой нормы, или статьи, или норм, близких друг другу по содержанию. Например, при толковании статьи 129 Уголовного кодекса (УК) РФ (клевета) её нормы обычно сравнивают со статьёй 130 (оскорбление). Такое же сравнение необходимо при толковании статьи 330 УК РФ об уголовно наказуемом самоуправстве и статьи 166 Кодекса об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за самоуправство.
Логический способ толкования – толкование с точки зрения законов логики, установление логических связей отдельных положений. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как. при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и их соотношения между собой. В частности, этот приём используют при толковании правовых норм с незаконченным перечнем. В этом случае законодатель, перечисляя какие-то обстоятельства, даёт незаконченный, неполный список, о чём говорит употребление оборотов «и другие», «ив других случаях», «и тому подобное». Лицо, применяющее и толкующее норму права, имеет право расширить этот перечень за счёт других обстоятельств, аналогичных перечисленным. Например, в статье 1079 ГК РФ сказано: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т. д.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. » В данном случае перечень источников повышенной опасности или опасной деятельности может быть продолжен, в него могут быть включены новые виды техногенных рисков, возникающие по мере развития современных технологий.
Исторический способ толкования имеет цель установить смысл нормы права, исходя из условий, обстоятельств её возникновения. При этом толкователь опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызвавших принятие толкуемого акта; определяет цели и задачи, которые преследовал законодатель при его издании.
При этом способе толкования можно установить, что рассматриваемая норма права или её отдельное положение уже не действуют, так как исчезли отношения, на которые они были рассчитаны; или данная норма, как изданная в иных условиях, не отвечает потребностям правового регулирования в новых обстоятельствах, а потому требует определённого изменения.
В зависимости от целей и задач толкования нормы права в процессе толкования можно использовать одновременно несколько приёмов или ограничиться каким-либо одним способом.
Вопросы для самопроверки
1) Что входит в понятие «реализация правовой нормы»? 2) В чём особенности правоприменительной деятельности? 3) Какие стадии правоприменительной деятельности вам известны, чем они различаются? 4) Чем нормы права отличаются от правоприменительных актов? 5) В чём смысл понятия «толкование права»? 6) Какие виды толкования права вы знаете? 7) Какие способы толкования права вам известны?
1. Назовите и охарактеризуйте формы реализации права.
2. Раскройте на примерах особенности актов правоприменения.
3. Сравните различные виды толкования права: что между ними общего, в чём различия?
4. Объясните, какова цель различных способов толкования права.
5. Определите, какой вид толкования осуществляет школьник, пытаясь объяснить текст Конституции; адвокат, разъясняющий клиенту его права и обязанности; судья Конституционного Суда РФ.
6. Раскройте причины, согласно которым использование прав гражданами является делом добровольным, тогда как использование прав государственными органами является их обязанностью.
«Исследование закона заключается в установлении полного содержания слов или предположительного толкования их смысла».
«Согласовывать один закон с другим есть лучший метод их толкования».
«Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл».